Справа№ 505/825/26
Провадження № 2-з/505/15/2026
про забезпечення позову
19 березня 2026 року місто Подільськ
Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Дзюбинський А.О., розглянув заяву про забезпечення позову позивача ОСОБА_1 в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову в якому позивач просить: вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно:
-квартиру АДРЕСА_1 ;
-дорожній мотоцикл Musstang Mtl150-8, 2022 року випуску;
-автомобіль Ford Escape, 2012 року випуску, чорного кольору;
-гаражний бокс № НОМЕР_1 в Гаражному кооперативі ГІК «Зірочка» розташований за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Самборського;
-автомобіль Opel-astra, 2004 року, бежевого кольору, номерний знак НОМЕР_2 .
- банківський валютний рахунок відкритий на ім'я ОСОБА_2 (fiedienkova Irina), ІВАN НОМЕР_3 в АТ "«Перший Український Міжнародний банк», ЄДРПОУ 14282829, в межах позовних вимог, а саме: 30 000 доларів США.
Зазначена заява обґрунтована тим, що з огляду на розмір позовних та те що ОСОБА_2 вже почала переоформлювати/ відчужувати сумісно нажите майно на користь третіх осіб, зокрема а свою матір - ОСОБА_3 , при цьому позивач жодного дозволу на це не давав. Відтак, невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.
В даному випадку на думку позивача є загроза незаконного відчуження майна. А тому, на час розгляду цієї справи, на думку позивача, є необхідність у забезпеченні позову шляхом накладення арешту.
Відповідно до ст. 153 ЦПК України, суд розглянув заяву про забезпечення позову без виклику осіб.
Дослідивши заяву про забезпечення позову, позовну заяву та додані до них матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову, виходячи з наступного.
Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.
Забезпечення позову по суті - це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.
Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Відповідно до роз'яснень, які містяться в пунктах 1, 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 р. "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" зазначено, що єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі; розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам; при встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець; вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку з застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.
Цивільний процесуальний закон не зобов'язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.
Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що в даному випадку між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.
Враховуючи співмірність заявлених вимог про забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд вважає за необхідне накласти арешт на зазначене в заяві рухоме та нерухоме майно.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 150, 151, 152, 153 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, задовольнити.
Накласти арешт на майно:
- квартиру АДРЕСА_1 ;
- дорожній мотоцикл Musstang Mtl150-8, 2022 року випуску;
- автомобіль Ford Escape, 2012 року випуску, чорного кольору;
- гаражний бокс № НОМЕР_1 в Гаражному кооперативі ГІК «Зірочка» розташований за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Самборського;
- автомобіль Opel-astra, 2004 року, бежевого кольору, номерний знак НОМЕР_2 .
- банківський валютний рахунок відкритий на ім'я ОСОБА_2 (fiedienkova Irina), ІВАN НОМЕР_3 в АТ «Перший Український Міжнародний банк», ЄДРПОУ 14282829, в межах позовних вимог, а саме: 30 000 доларів США, що за курсом НБУ станом на 19.03.2026 еквівалентно 1 316 880 (один мільйон триста шістнадцять тисяч чотириста вісімсот вісімдесят) гривень.
Заборонити органам державної реєстрації прав на рухоме та нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора (приватним та державним нотаріусам), іншим органам та особам, які виконують функції у сфері державної реєстрації прав, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження тощо) щодо об'єктів рухомого та нерухомого майна.
Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом.
Учасники справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .
Відповідач є: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 .
Копію ухвали направити учасникам справи для відома, Акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний банк», Головному сервісному центру МВС України. Подільському відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), місцезнаходження: Одеська область, Подільський район, м. Подільськ, просп. Шевченка, буд. 16, код ЄДРПОУ 38701485, info@kt.od.dvs.gov.ua - для негайного виконання.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя
Подільського міськрайонного суду
Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ