Cправа № 127/8434/26
Провадження № 2-а/127/84/26
про залишення позовної заяви без руху
18 березня 2026 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови серії ЕНА № 6684198 від 18 лютого 2026 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, зафіксоване не в автоматичному режимі, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови серії ЕНА № 6684198 від 18 лютого 2026 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, зафіксоване не в автоматичному режимі.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи:
1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;
2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);
3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;
4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;
5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);
6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Вивчивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Статтею 160 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви, яка подається в порядку адміністративного судочинства, а стаття 161 цього Кодексу визначено вимоги до документів, що додаються до такої позовної заяви.
У відповідності до ч.1 та п.4 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Також відповідно до ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
У позовній заяві позивачем вказано реквізити оскаржуваної постанови та обставини притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Разом з тим, копія постанови серії ЕНА № 6684198 від 18 лютого 2026 року, яка за змістом позову є предметом оскарження, в матеріалах справи відсутня.
Окрім того, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що вибір відповідача - це його право. Однак у разі визначення позивачем неналежного відповідача, настають наслідки у вигляді відмови у задоволенні вимог позову, заявлених до такого відповідача.
Справи про адміністративні правопорушення, що стосуються порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил випуску у плавання малих, спортивних суден і водних мотоциклів, правил судноплавства на морських і внутрішніх водних шляхах, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів у відповідності до ст. 222 КУпАП розглядають органи Національної поліції.
Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.
Системний аналіз наведених вище норм свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення інспектори Національної поліції діють не як самостійний суб'єкт владних повноважень, а від імені органу (Національної поліції), на який покладено функціональний обов'язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.
Працівники органів поліції, які мають спеціальні звання, мають накладати адміністративні стягнення та розглядають справи про адміністративні правопорушення від імені цих органів.
Такий правовий висновок виклав Верховний Суд у своїх постановах від 17.09.2020 у справі №742/2298/17 та від 26.12.2019 у справі №724/716/16-а, що у справах про оскарження постанов про адміністративне правопорушення належним відповідачем є саме орган, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.
Як слідує зі змісту позовної заяви, органом Національної поліції, від імені якого інспектор патрульної поліції 1 взводу 4 роти 1 батальйону УПП у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції капрал поліції Фірсов М.Д. наділений повноваженнями розглядати справи про адміністративні правопорушення та накладати адміністративні стягнення, є Департамент патрульної поліції.
Таким чином, належним відповідачем у даному позові є не Управління патрульної поліції у Вінницькій області, а саме Департамент патрульної поліції.
Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови серії ЕНА № 6684198 від 18 лютого 2026 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, зафіксоване не в автоматичному режимі, залишити без руху.
Надати позивачу для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, строк, тривалістю десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог суду у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу на підставі пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК