Справа№751/2713/26
Провадження №1-кс/751/904/26
18 березня 2026 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання у м. Чернігові клопотання прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62025100150001455 від 18.04.2025,
Прокурор Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 15.03.2026 у ході проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування ним.
Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62025100150001455 від 18.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч.ч. 2, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 5 ст. 407 КК України.
У ході досудового розслідування було встановлено, що на території м. Чернігів діє група осіб, яка займається незаконним виготовленням, придбанням та зберіганням з метою збуту, та збутом психотропних речовин, як шляхом залишення «прихованих закладок» з забороненими речовинами, так і шляхом незаконного пересилання через ТОВ «Нова пошта» на території України.
До вказаного злочину причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
15.03.2026, на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10.03.2026, проведено обшук квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ході якого виявлено та вилучено вказане у клопотанні майно.
Зазначене майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки воно може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються в ході розслідування даних злочинів.
З метою збереження речових доказів, уникнення їх пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення, а також з метою його використання під час проведення слідчих дій виникла необхідність у накладенні арешту на майно.
Прокурор у судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.
Власник майна ОСОБА_4 та його захисник, а також власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не прибули, про день, час та місце судового засідання повідомлялися в установленому порядку. ОСОБА_4 та його захисник надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, водночас заперечуючи проти його задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, ще встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з пп. 5-6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
У провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №62025100150001455 від 18.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч.ч. 2, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 5 ст. 407 КК України.
15.03.2026, на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10.03.2026, проведено обшук квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон «iPhone 11» у корпусі чорного кольору, зіп-пакет з речовиною, димова граната «PYROSOFT», дві навчально-тренувальні гранати з маркуванням ПІРО-5 та П-67-Г, предмети схожі на набої калібру 7,62 мм в кількості 9 шт, три предмети схожі на кулі, предмет схожий на гільзу, предмет схожий на набій калібру 9 мм, зіп-пакет з електронними вагами з нашаруванням речовини, два зіп-пакети в яких знаходились згортки з липкої стрічки чорного та синього кольорів, 12 зіп-пакетів з речовиною, дві упаковки із зіп-пакетами, ТТН №59001584125411, чотири мобільні телефони марки «Vivo», «iPhone моделі А1249», «Redmi» в чохлі чорного кольору, «Samsung SM-J730FM/DS», тримач з-під сім-карти НОМЕР_1 , дві сім-карти оператора «Київстар» та дві сім-карти оператора «ВФ Україна», а також мобільний телефон марки «iPhone 15 ProMax» моделі MUGR3J/А, ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , із сім-картою НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Постановою слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 від 15.03.2026 зазначені речі визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №62025100150001455 від 18.04.2025.
Отже, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що виявлене та вилучене майно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Ураховуючи розумність, співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов висновку, що є всі правові підстави для накладання арешту на вказане вище майно, із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт, слідчим суддею не встановлено.
Слідчий суддя звертає увагу на необхідність невідкладного проведення органом досудового слідства необхідного комплексу відповідних слідчих дій стосовно вилученого майна з метою забезпечення справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу, визначених ст.2 КПК України, та необхідністю захисту фундаментальних прав особи - права власності.
У протилежному випадку власник майна в разі зволікання і затягування розслідування справи, вправі самостійно звернутись до слідчого судді з клопотанням про зняття арешту з майна.
Керуючись статтями 98, 131, 168, 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучено 15.03.2026 в ході проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування, а саме на:
- мобільний телефон «iPhone 11» у корпусі чорного кольору;
- зіп-пакет з речовиною;
- димову гранату «PYROSOFT»;
- дві навчально-тренувальні гранати з маркуванням ПІРО-5 та П-67-Г;
- предмети схожі на набої калібру 7,62 мм в кількості 9 шт, три предмети схожі на кулі, предмет схожий на гільзу, предмет схожий на набій калібру 9 мм;
- зіп-пакет з електронними вагами з нашаруванням речовини, два зіп-пакети, в яких знаходились згортки з липкої стрічки чорного та синього кольорів;
- 12 зіп-пакетів з речовиною;
- дві упаковки із зіп-пакетами, ТТН №59001584125411;
- чотири мобільні телефони марки «Vivo», «iPhone моделі А1249», «Redmi» в чохлі чорного кольору, «Samsung SM-J730FM/DS», тримач з-під сім-карти НОМЕР_1 , дві сім-карти оператора «Київстар» та дві сім-карти оператора «ВФ Україна»;
- мобільний телефон марки «iPhone 15 ProMax» моделі MUGR3J/А, ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , із сім-картою НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Роз'яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий cуддя ОСОБА_1