1Справа № 335/1448/26 2-во/335/27/2026
про виправлення описки
19 березня 2026 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі судді Крамаренко І.А., за участі секретаря Барановської В.О., без повідомлення учасників справи, розглянувши заяву адвоката Беклеміщева Олега Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки, -
09.03.2026 від адвоката Беклеміщева О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшла заява про виправлення описки, в якій зазначено наступне.
Ухвалою судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 26.02.2026 Заліській Т.М. повернуті кошти внесені на депозитний рахунок суду у загальному розмірі 94 000,00 гривень. 04.03.2026 ухвала була передана для виконання начальнику ТУ ДСА України в Запорізькій області. 06.03.2026 від начальника ТУ ДСА України в Запорізькій області надійшла письмова відповідь про неможливість виконання ухвали у зв'язку із тим, що у резолютивній частині ухвали визначено виконавцем не територіальне управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області, а Головне управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області.
На підставі викладеного, просить виправити описку шляхом покладання вимог зобов'язального характеру на ТУ ДСА в Запорізькій області, в частині повернення коштів, внесених на депозитний рахунок суду.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.
Розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.
Ухвалою судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 26.02.2026 у справі ЄУН 335/148/26, заяву представника позивача про повернення судового збору та коштів з депозитного рахунку суду - задоволено. Зобов'язано Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ): сплачену суму судового збору у розмірі 1 880,00 грн.; кошти внесені на депозитний рахунок суду у загальному розмірі 94 000,00 грн.
Отже, при вирішення питання про повернення ОСОБА_1 судового збору та коштів внесених на депозитний рахунок, судом було вирішено повернути вказані грошові кошти, зокрема, кошти внесені на депозитний рахунок, про що постановлено вищевказану ухвалу від 26.02.2026. Однак, при складенні резолютивної частини, помилково не зазначено територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області, як орган, який є власником депозитних рахунків місцевих загальних судів, та здійснює повернення коштів, внесених на депозитний рахунок. Вказана обставина перешкоджає заявнику у виконанні ухвали суду про повернення коштів з депозитного рахунку.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності (п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18.12.2009 року).
Таким чином, суд не змінює зміст судового рішення, а усуває неточності допущені внаслідок описки, шляхом зазначення органу, який є власником депозитного рахунку та здійснює повернення коштів, внесених на депозитний рахунок, а саме: ТУ ДСА України в Запорізькій області.
Отже, виходячи з викладеного, суд вважає, що у вказаній ухвалі суду допущена описка, яка підлягає виправленню шляхом внесення до резолютивної частини ухвали наступне: «Зобов'язати ТУ ДСА України в Запорізькій області повернути ОСОБА_1 кошти внесені на депозитний рахунок».
Відтак, заяву адвоката Беклеміщева О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки у судовому рішенні, слід задовольнити.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -
Заяву адвоката Беклеміщева Олега Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки - задовольнити.
Виправити описку в ухвалі Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 26.02.2026 (справа №335/1448/26, провадження №2/335/1474/2026).
Вважати вірною резолютивну частину ухвали суду від 26.02.2026 у наступній редакції:
«Заяву представника позивача про повернення судового збору та коштів з депозитного рахунку суду - задовольнити.
Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ):
- сплачену суму судового збору у розмірі 1 880,00 (одна тисяча вісімсот вісімдесят гривень 00 коп.) грн., яку зараховано 02.02.2026 (номер документу квитанції 1653703551) за квитанцією № 002525.01.181.26011 від 30.01.2026.
Зобов'язати територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ):
- кошти внесені на депозитний рахунок суду у загальному розмірі 94 000,00 грн., а саме:
* у розмірі 29 500,00 (двадцять дев'ять тисяч п'ятсот гривень 00 коп.) грн. за квитанцією №002729.01.181.26021 від 02.02.2026;
* у розмірі 29 500,00 (двадцять дев'ять тисяч п'ятсот гривень 00 коп.) грн. за квитанцією №002730.01.181.26021 від 02.02.2026;
* у розмірі 29 500,00 (двадцять дев'ять тисяч п'ятсот гривень 00 коп.) грн. за квитанцією №002731.01.181.26021 від 02.02.2026;
*у розмірі 5 500,00 (п'ять тисяч п'ятсот гривень 00 коп.) грн. за квитанцією №002732.01.181.26021 від 02.02.2026.»
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повна ухвала складена та підписана 19.03.2026.
Суддя І.А. Крамаренко