Справа № 331/1098/26
Провадження № 1-кс/331/275/2026
13 лютого 2026 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, подане у кримінальному провадженні № 12026082020000097, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 січня 2026 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
До слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшлоклопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12026082020000097, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2026 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділенням Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026082020000097 від 31.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Так, 30 січня 2026 року до Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що приблизно у період часу з 17 год. 00 хв. до 18 год. 20 хв. невстановлена особа, під час дії воєнного стану, таємно, знаходячись біля приміщення магазину «Свіже м'ясо» за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Фортечна, 46, викрала з автомобіля Мазда № 3, у кузові червоного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (авто перебувало у відчиненому стані) тканевий рюкзак чорного кольору, в якому знаходився ноутбук Chuwi GemiBook XPro (N100, 8/256) у корпусі сірого кольору, планшет Lenovo Tab M8(4th Gen) S/N:HGR4EPDR у корпусі сірого кольору, два павер банки та документи на ім'я ОСОБА_6 , всього на загальну суму 40 000 грн.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_7 пояснила, що у неї у користуванні знаходиться автомобіль марки «Mazda 3» у кузові червоного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить їй на праві власності.
30 січня 2026 року приблизно о 16 год. 00 хв. вона разом із своїм знайомим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приїхали на вказаному вище автомобілі до закладу «3303», який розташований за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Шкільна, 2, де забрали замовлений набір суші, який знаходився у двох паперових пакетах, які поклали на заднє сидіння автомобіля. Також на задньому сидінні автомобіля вона залишила тканинний рюкзак чорного кольору на одне відділення. У рюкзаку були наступні речі: ноутбук Chuwi GemiBook XPro (N100,8/256) у корпусі сірого кольору (придбаний у 2024 році), який оцінює у 25 000 грн., два планшети Lenovo Tab M8(4 Gen) у корпусі сірого кольору (на один з планшетів є документи з серією S/N:HGR4EPDR, придбані планшети у 2023 році) оцінюю по 5000 грн., два павер банка у корпусі чорного та білого кольорів (модель не пам'ятає) по 1500 грн., флеш носії різних фірм у кількості трьох штук та зовнішній флеш носій СД Transcend на 256 ГБ. (оцінює у 1500 грн.). Також у рюкзаку знаходились документи її знайомого, а саме паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 на ім?я ОСОБА_6 , військовий квиток серії НОМЕР_3 на ім?я ОСОБА_6 , посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_4 на ім?я ОСОБА_6 .
Після чого, ОСОБА_7 разом із знайомим ОСОБА_6 направились до вулиці Фортечної у місті Запоріжжі. Рухались по вулиці Шкільній, піднялися вгору до проспекту Соборного, та перед перехрестям на вулиці Фортечній та проспекту Соборному, біля магазину «Свіже м?ясо» поставили вказаний вище автомобіль приблизно о 17 год. 00 хв. Після чого, вони вийшли з авто, та скоріш за все потерпіла забула поставити автомобіль на сигналізацію. Після чого, вони направилися в сторону магазину «АТБ», який розташований по проспекту Соборному, приблизно в 7 хвилинах ходьби. О 17 год. 20 хв. вони провели оплату в магазині АТБ та повернулися до автомобіля. Коли ОСОБА_7 підійшла до автомобіля, то відразу натиснула на ключі відкриття сигналізації, тому стверджувати чи була відчинена машина чи ні вона не може. ОСОБА_7 одразу звернула увагу, що відсутній рюкзак. Замки автомобіля знаходяться в справному стані. Скло в автомобілі ціле. Також потерпіла додала, що якщо не зачинити автомобіль, то він автоматично не зачиняється. Окрім цього, разом з рюкзаком зникли два пакети набору суші, які були в паперових пакетах.
Таким чином, невстановлена особа таємна викрала з автомобіля рюкзак з речами, спричинивши ОСОБА_7 шкоду на загальну суму приблизно 40 000 грн.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що 30 січня 2026 року протягом дня він їздив по особистим справам разом із своєю знайомою ОСОБА_7 на її автомобілі марки «Mazda 3» у кузові червоного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 . Так, у вказаному автомобілі на задньому сидінні лежав його рюкзак, в якому знаходились ноутбук марки «Chuwi» у корпусі сірого кольору, два планшети, два павер банка, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 на ім?я ОСОБА_6 , військовий квиток на ім?я ОСОБА_6 , посвідчення учасника бойових дій на ім?я ОСОБА_6 . Так, о 18 год. 00 хв. вони припаркувались по вулиці Фортечній у місті Запоріжжя та пішли до магазину «АТБ», що розташований по проспекту Соборному у місті Запоріжжі. Повернувшись, вони виявили, що з заднього сидіння був викрадений вищевказаний рюкзак з речами та документами.
Згодом, 01 лютого 2026 року від потерпілої ОСОБА_7 надійшла заява про те, що документи, які було викрадено з її автомобіля 30.01.2026 року, а саме паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , військовий квиток серії НОМЕР_3 та посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_4 на ім?я ОСОБА_6 , були повернуті їй у повному обсязі. Так, ОСОБА_7 пояснила, що сторонні особи знайшли вказані документи на перехресті вулиць Шкільної та Запорізької у місті Запоріжжі, та у подальшому передали їй.
04 лютого 2026 року слідчим було проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості, що розташована за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Олександрівська, біля будинку № 2. У ході огляду місця події за участю ОСОБА_8 було виявлено і вилучено: мобільний телефон марки «Redmi Note 7» з об'ємом пам'яті 4/64 Gb у корпусі синього кольору, IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , у якому мається сім-карта оператора стільникового зв'язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером: НОМЕР_8 , а також електронний пристрій, схожий на брелок від сигналізації авто, на якому міститься напис «Scher-Khan».
Слідчий вказує, що в ході проведення вказаної слідчої (розшукової) дії було проведено огляд вищевказаного мобільного телефону, під час якого виявлено, що на ньому містяться фотозображення комп'ютерної техніки, планшетних пристроїв, ноутбуків, радіостанцій. На запитання слідчого чи належать речі на фотознімках ОСОБА_8 , останній повідомив, що вони перебувають у його постійному користуванні, та на інші запитання відповідати відмовився у порядку статті 63 Конституції України.
Допитані в якості свідків ОСОБА_9 і ОСОБА_10 пояснили, що 04.02.2026 року їх було запрошено в якості понятих до участі у проведенні огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення слідчої (розшукової) дії також брав участь чоловік на ім'я ОСОБА_8 , який продемонстрував мобільний телефон марки «Redmi Note 7» та предмет, схожий на брелок від автомобільної сигналізації. Вказані речі слідчим в ході проведення огляду вилучені та упаковані до паперових конвертів.
Від надання пояснень ОСОБА_8 відмовився у порядку статті 63 Конституції України, що оформлено відповідним протоколом.
Під час досудового розслідування, проведено огляд, вилученого 04.02.2026 року електронного пристрою, схожого на брелок від сигналізації авто. Так, в ході огляду встановлено, що при відкритті паперового конверту всередині виявлено електронний пристрій у корпусі сірого кольору, ззовні схожий на автомобільну сигналізацію або брелок дистанційного керування авто. На лицьовій частині предмета маються написи: «Scher-Khan MAGICAR», дисплей з вимкненим екраном. На бічній частині корпусу вказаного пристрою маються кнопки керування у кількості чотирьох штук. На тильній стороні - відсутня штатна кришка батарейного відсіку, встановлено один елемент живлення (пальчикова батарейка), яка зафіксована за допомогою ізоляційної стрічки. Окрім цього, на тильній стороні вказаного пристрою виявлено маркування з серійним номером: «416569».
Постановою слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_11 від 04.02.2026 року вилучені в ході огляду місця події вищезазначені мобільний телефон марки «Redmi Note 7» з об'ємом пам'яті 4/64 Gb у корпусі синього кольору, IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , у якому мається сім-карта оператора стільникового зв'язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером: НОМЕР_8 та електронний пристрій, схожий на брелок від сигналізації авто, на якому мається напис: «Scher-Khan», визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.
Слідчий зазначає, що є достатні підстави вважати, що майно, яке було вилучено 04.02.2026 року під час проведення огляду місця події, має значення речових доказів у зазначеному кримінальному провадженні.
Виходячи із вищенаведеного, слідчий просить слідчого суддю задовольнити клопотання та накласти арешт, шляхом встановлення заборони на відчуження, користування та розпорядження майном, яке було вилучено 04.02.2026 року під час проведення огляду місця події за вищевказаною адресою.
Крім того, слідчий, посилаючись на положення статті 172 КПК України, з метою запобігання настанню негативних наслідків для кримінального провадження, вважає за доцільне здійснити розгляд даного клопотання без повідомлення про це власника майна, та просить суд здійснити розгляд клопотання про арешт майна без участі ОСОБА_8 .
Слідчий слідчого відділення Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду клопотання повідомлялася судом своєчасно та належним чином, при цьому слідчий надала до канцелярії суду заяву про розгляд даного клопотання без її участі, розгляд справи провести за її відсутності та без застосування технічних засобів фіксації судового засідання. Клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Неприбуття у судове засідання слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання слідчого, яке погоджено з прокурором, дослідивши додані до клопотання документи на його обґрунтування щодо необхідності накладення арешту на зазначене у клопотанні майно, та проаналізувавши докази на підтвердження та обґрунтування заявленого слідчим клопотання у їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого з наступних підстав.
Згідно положень статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026082020000097 від 31.01.2026 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Із змісту протоколу огляду місця події від 04.02.2026 року, складеного слідчим ОСОБА_3 , вбачається, що 04.02.2026 року у період часу з 17 години 18 хвилин до 17 години 29 хвилин слідчим було проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості, що розташована за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Олександрівська, будинок № 2. У ході огляду місця події за участю ОСОБА_8 , у присутності двох понятих ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , було виявлено і вилучено: мобільний телефон марки «Redmi Note 7» з об'ємом пам'яті 4/64 Gb у корпусі синього кольору, IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , у якому мається сім-карта оператора стільникового зв'язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером: НОМЕР_8 та електронний пристрій, схожий на брелок від сигналізації авто, на якому мається напис: «Scher-Khan», які було упаковано до окремих паперових конвертів.
Постановою слідчого про визнання речовими доказами від 04.02.2026 року, вищезазначені предмети, які було вилучено під час проведення огляду місця події, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12026082020000097, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2026 року, що у відповідності до ч. 2 ст. 167 КПК України, - є підставою для накладення арешту.
Згідно частини 11 статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи вищезазначене, під час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно ОСОБА_8 з метою запобігання відчуження майна, шляхом встановлення заборони на відчуження, користування та розпорядження вказаними вище грошовими коштами і сім-карткою мобільного оператора.
За правилами ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Із оглянутого у судовому засіданні протоколу огляду місця події від 04.02.2026 року вбачається, що зазначені вище мобільний телефон марки «Redmi Note 7» і електронний пристрій, схожий на брелок від сигналізації авто були вилучені під час проведення 04.02.2026 року в період часу з 17 години 18 хвилин до 17 години 29 хвилин огляду місця події.
Клопотання ж про накладення арешту на вилучено під проведення огляду місця події направлено слідчим ОСОБА_3 на адресу суду поштовим зв'язком 05.02.2026 року, що підтверджується штампом відділення Укрпошти, тобто в строки, визначені статтею 171 КПК України.
З урахуванням вищевикладеного та приймаючи до уваги, що повернення тимчасово вилученого майна може призвести до зникнення, втрати та його пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, та з метою досягнення дієвості кримінального провадження, так як вилучені речі та предмети є речовими доказами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також з метою забезпечення можливої конфіскації майна, на теперішній час вилучене майно не може бути повернуто до прийняття рішення у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт цього майна, тому, на підставі вищезазначеного, підлягає задоволенню клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування № 12026082020000097, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2026 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,та яке було виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 98, 100, 107, 131-132, 167, 170-173, 309, 369, 372 КПК України,
Клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, подане у кримінальному провадженні № 12026082020000097, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 січня 2026 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на: мобільний телефон марки «Redmi Note 7» з об'ємом пам'яті 4/64 Gb у корпусі синього кольору, IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , у якому мається сім-карта оператора стільникового зв'язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером: НОМЕР_8 ; електронний пристрій, схожий на брелок від сигналізації авто, на якому міститься напис «Scher-Khan», які було виявлено і вилучено 04 лютого 2026 року під час проведення огляду місця події за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Олександрівська, будинок № 2, та які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.
Вказані речові докази залишити на зберігання у камері зберігання речових доказів у Відділі поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.
Заборонити будь-яким особам користуватися, розпоряджатися та відчужувати арештоване майно до прийняття рішення про скасування арешту, з метою збереження речових доказів.
Роз'яснити, що згідно статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Відповідно до положень статті 175 КПК України виконання ухвали суду покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, відповідно до п. 9) ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1