іменем України
18 березня 2026 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 750/6716/25
Головуючий у першій інстанції - Маринченко О. А.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/386/26
Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої - судді - Шарапової О.Л.,
суддів - Онищенко О.І., Скрипки А.А.,
з участю секретаря: Шапко В.М.,
Сторони:
позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк»,
відповідач: ОСОБА_1 .
Особа, яка подала апеляційну скаргу: Акціонерне товариство «Універсал Банк».
Оскаржується рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 21 жовтня 2025 року, суддя Маринченко О.А., місто Чернігів.
У травні 2025 року АТ «Універсал Банк» звернулось до суду з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 12.11.2018 у розмірі 97 648,73 грн та судові витрати.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 12 листопада 2018 року між АТ «Універсал Банк» та відповідачкою було укладено договір про надання банківських послуг шляхом підписання відповідачкою анкети-заяви до договору про надання банківських послуг. За умовами укладеного договору АТ «Універсал Банк» надав відповідачці кредит у вигляді кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 у розмірі 90 000,00 грн.
Своїм підписом в анкеті-заяві ОСОБА_1 підтвердила, що зазначена анкета-заява разом із Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складає договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету-заяву відповідач підтвердила, що ознайомилась та отримала примірники у мобільному додатку.
АТ «Універсал Банк» свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі, а відповідачка умови укладеного договору не виконує та не надає банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами відповідно до умов договору.
Рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 21 жовтня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі АТ «Універсал Банк» просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.
Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що рішення суду є незаконним.
Особа, яка подала апеляційну скаргу посилається на те, що судом не було досліджено механізму отримання банківських послуг проекту Monobank, а також процедуру ознайомлення споживача з умовами, правилами обслуговування, тарифами, таблицею розрахунку вартості кредиту, паспортом споживчого кредиту.
Особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що підписавши Анкету-заяву (договір) клієнт погодився з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту.
Особа, яка подала апеляційну скаргу, вказує на те, що клієнт погодився з тим, що банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту. Повідомлення про це, банк надсилає клієнту у мобільний застосунок.
Особа, яка подала апеляційну скаргу звертає увагу, що Умови і правила обслуговування, опубліковані на офіційному сайті Банку та публічно доступні в режимі реального часу для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms. Пропозицію укласти договір, зокрема документи (інформація), розміщені у відкритому доступі в мережі Інтернет. Зазначає, що інформація, яка може бути невідома суду, не є підставою для заборони її використання як загальновідомою. У разі якщо доказ є публічно доступним, то в учасників справи немає необхідності та обов'язку долучати такий доказ у паперовому вигляді до матеріалів справи, а тому посилання суду першої інстанції на недоведеність з боку банку, що саме ці умови і правила розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними є безпідставними,оскільки вони не ґрунтуються на приписах ЗУ «Про електронну комерцію».
Особа, яка подала апеляційну скаргу вказує, що відповідачка зобов'язалася на постійній основі, але не рідше ніж один раз на 30 календарних днів ознайомлюватися з чинною редакцією Умов та правил, які розташовані за відповідним посиланням на сайті банку або в мобільному додатку.
Особа, яка подала апеляційну скаргу вказує на те, що відповідачка неодноразово проводила банківські операції із використанням власної картки (переказ коштів, поповнення мобільного телефону, оплата товарів у торгових точках та ін.) Крім того, надавала свою згоду із змінами, доповненнями до Договору про надання банківських послуг від 12.11.2018 року.
Особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що доказів, які б спростували правильність наданого банком розрахунку заборгованості за кредитним договором, боржником не надано, а тому відсутні підстави піддавати сумніву нараховану позивачем суму боргу.
У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 , - адвокат Зачепило З.Я. просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 21 жовтня 2025 року - без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим 12 листопада 2018 року підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг (а.с. 28).
Положеннями Анкети-заяви визначено, що ця анкета-заява разом із Умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг, укладення якого відповідач підтверджує та зобов'язується його виконувати.
У пункті 3 Анкети-заяви зазначено, що підписанням цього Договору відповідач підтверджує, що вона ознайомлена з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту та отримала їх примірники у мобільному додатку, вони їй зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Окрім того, відповідач беззастережно погодилася з тим, що банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту, про зміну якого банк повідомляє його шляхом надсилання повідомлень у мобільний додаток.
Також, у підписаній Анкеті-заяві відповідач просить відкрити їй поточний рахунок у гривні та встановити кредитний ліміт на суму, вказану у додатку відповідно до умов договору та наведених нижче умов.
У пункті 6 Анкети-заяви відповідач просить вважати наведений зразок її власноручного підпису або його аналоги (у тому числі її електронний/електронний цифровий підпис) обов'язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті їй банком. Також засвідчує генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, яка буде використовуватися для накладення електронного цифрового підпису у мобільному додатку з метою засвідчення її дій згідно з договором. Визнає, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях та всі наступні правочини (в тому числі підписання договорів, угод, листів, повідомлень) можуть вчинятися нею та/або банком з використанням електронного цифрового підпису.
Підтверджує, що ця Анкета-заява є також заявою на відкриття рахунку і карткою із зразком її підпису (п. 9 ).
З пункту 10 анкети-заяви вбачається, що відповідачка надала право та доручила банку здійснювати договірне списання коштів з усіх її рахунків, відкритих у АТ «Універсал Банк» без додаткових розпоряджень для погашення будь-яких грошових зобов'язань перед банком, що випливають з умов договору, або будь-якого іншого договору, що укладений або буде укладений у майбутньому між нею та банком.
Анкета-заява містить детальну інформацію щодо особи ОСОБА_1 , зокрема, дату її народження, РНОКПП, серію, номер паспорта і дату його видачі, адресу проживання, номер мобільного телефону, а також джерело та розмір доходу.
До позову АТ «Універсал Банк» додано:
- таблицю розрахунку заборгованості (а.с. 7);
- Анкета-заява до Договору про надання банківських послуг (а.с. 28);
- Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank|Universal Bank, затверджені протоколом правління № 46 від 24.11.2021 (а.с. 29-35).
Жоден із перелічених документі, окрім Анкети-заяви, не містить підпису чи електронного підпису ОСОБА_1 .
На підставі укладеного договору відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом, якого є платіжна картка.
Згідно з довідками АТ «Універсал Банк» від у ОСОБА_1 наявний рахунку № НОМЕР_2 та зміни розміру встановленого ОСОБА_2 кредитного ліміту за краткою НОМЕР_1 (а.с. 26, 27).
Відповідно до наданого банком розрахунку заборгованості за договором № б/н від 12.11.2018, укладеного між Універсал Банк та клієнтом - ОСОБА_1 станом на 03.03.2025 її розмір складає 97 648,73 грн загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) (а.с. 8-17).
З виписки від 03 березня 2025 року про рух коштів по рахунку № НОМЕР_2 по картці НОМЕР_1 , слідує, що у період з 12 листопада 2018 року до 03 березня 2025 року мало місце користування грошовими коштами , а також поповнення рахунку (а.с. 19-25).
Частиною 1 статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно з частиною 1 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Суд також може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.
Відповідно до частин 1-2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статтей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковим відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1048 ЦК України).
Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Згідно із частиною 1 статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» від 15 листопада 2016 року № 1734-VIII договір про споживчий кредит - це вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов'язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.
Відповідно до ст. 12 Закон України «Про електронну комерцію» від 03.09.2015 р. № 675-VIII, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що матеріали справи не містять підтверджень того, що саме з даними Умовами і правилами, тарифами та паспортом споживчого кредиту відповідачка ознайомилася і погодилася, підписуючи анкету-заяву, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачкою кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема, й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами та, зокрема, саме в зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви, розмірах і порядках нарахування.
Інформація на самому сайті та роздруківка із сайту позивача не може бути належним доказом, оскільки зміст цього документа повністю залежить від волевиявлення і дій лише однієї сторони (банку), яка може вносити відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування.
Надані позивачем Умови та Правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою договору, якщо вони не підписані позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені в анкеті-заяві позичальника, яка безпосередньо підписана останнім і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору.
Колегія суддів в цілому погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на таке.
Письмові документи не містять підпису відповідачки, мають мінливий характер, а тому відсутні докази про те, що саме з цими положеннями погодилась відповідачка, підписуючи анкету-заяву. В анкеті-заяві не зазначені розмір кредитного ліміту, строк кредитування, розмір процентної ставки, що унеможливлює встановити наявність або відсутність кредитної заборгованості та її розмір.
Доводи апеляційної скарги не дають підстав для скасування рішення суду, яке постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк», залишити без задоволення.
Рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 21 жовтня 2025 року, залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.
Головуюча: Судді: