Ухвала від 19.03.2026 по справі 523/10765/25

Номер провадження: 22-ц/813/5120/26

Справа № 523/10765/25

Головуючий у першій інстанції Сегеда О. М.

Доповідач Драгомерецький М. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

19.03.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Громіка Р.Д., Комлевої О.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хаджибейського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2025 року рішенням Хаджибейського районного суду м. Одеси позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (-далі ТОВ «Свеа Фінанс») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Свеа Фінанс» заборгованість за кредитним договором №0698/980/1395510/20 від 23 січня 2020 року в сумі 99 809,33 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Свеа Фінанс» судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, 10 лютого 2026 року ОСОБА_1 направив через Електронну пошту апеляційну скаргу.

Згідно супровідного листа, матеріали справи надійшли до Одеського апеляційного суду 04 березня 2026 року.

Дослідивши подану апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрите, а апеляційна скарга підлягає поверненню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 та п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

В свою чергу, подана апеляційна скарга не містить електронного цифрового підпису ОСОБА_1 .

В ухвалі Великої Палати Верховного суду від 22.01.2025 по справі №990/398/24 зазначила, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Надсилання апеляційної скарги в електронній формі, яка містить лише графічне зображення підпису, проте без накладання кваліфікованого електронного підпису, унеможливлює ідентифікацію особи.

Отже, оскільки апеляційна скарга подана до Одеського апеляційного суду не підписана належним чином, тому вона не може бути прийнята до провадження апеляційним судом.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Прецедентна практика Європейського Суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Правосуддя має бути швидким. Тривала невиправдана затримка процесу практично рівнозначна відмові в правосудді (Рішення Суду у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року).

З урахуванням наведеного, оскільки апелянтом не виконано вимог процесуального закону щодо підписання апеляційної скарги, така скарга підлягає поверненню.

Роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хаджибейського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2025 рокувважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

О.С. Комлева

Попередній документ
134984912
Наступний документ
134984914
Інформація про рішення:
№ рішення: 134984913
№ справи: 523/10765/25
Дата рішення: 19.03.2026
Дата публікації: 23.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Одеський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; споживчого кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто: рішення набрало законної сили (19.03.2026)
Дата надходження: 10.02.2026
Предмет позову: ТОВ «Свеа Фінанс» до Кременського О.В. про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
22.10.2025 10:30 Малиновський районний суд м.Одеси
19.11.2025 09:45 Малиновський районний суд м.Одеси
11.12.2025 11:45 Малиновський районний суд м.Одеси
15.04.2026 11:45 Малиновський районний суд м.Одеси