Номер провадження: 22-ц/813/5704/26
Справа № 523/14824/24
Головуючий у першій інстанції Середа І. В.
Доповідач Сегеда С. М.
про відкриття апеляційного провадження
18.03.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Сегеди С.М. (суддя-доповідач), Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Грошева Катерина Олександрівна, на ухвалу Пересипського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2025 року про затвердження мирової угоди по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення грошових коштів,
встановив:
Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2025 року спільну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про затвердження мирової угоди задоволено.
Не погодившись зі вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Грошева К.О., особа, яка не брала участі у справі, звернулася безпосередньодо суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Пересипського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2025 року посилаючись на те, що ОСОБА_1 , не була учасником судового розгляду, проте оскаржувана ухвала суду безпосередньо стосується її прав, свобод та інтересів. Скаржник також зазначає, що про існування оскаржуваної ухвали Пересипського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2025 року дізналась лише 27 лютого 2026 року, а саме коли було здійснено перевірку Державного земельного кадастру та виявлено запис про реєстрацію права власності на земельну ділянку за ОСОБА_2 на підставі ухвалиПересипського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2025 року.
Згідно з ч. 1ст. 17 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 при розгляді цієї справи не приймала участі як сторона по справі або залучена особа, та виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, зважаючи на те, що про оскаржувану ухвалу суду ОСОБА_1 стало відомо лише 27 лютого 2026 року, а з апеляційною скаргою скаржник звернулася до апеляційного суду 13 березня 2026 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Одеського апеляційного суду, апеляційний суд вважає можливим визнати причину пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження ухвалиПересипського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2025 року поважною та поновити строк на апеляційне оскарження.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.
Керуючись ст.ст. 354, 358, 359 ЦПК України, апеляційний суд,
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Грошева Катерина Олександрівна, про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Пересипського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Грошева Катерина Олександрівна, на ухвалу Пересипського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2025 року.
Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Роз'яснити учасникам справи право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції (ч. 3ст. 360 ЦПК України).
Роз'яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 212 ЦПК України.
Витребувати з Пересипського районного суду м. Одеси цивільну справу за №523/14824/24 шляхом надіслання вказаної справи на адресу Одеського апеляційного суду у найкоротший строк.
Звернути увагу, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», який введено в дію з 18 жовтня 2023 року, передбачено обов'язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб.
Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді С.М. Сегеда
Р.Д. Громік
М.М. Драгомерецький