Номер провадження: 11-кп/813/831/26
Справа № 521/14689/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
16.03.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської обл. ОСОБА_7 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 28.04.2025 у к/п №12023231030000595 від 24.03.2025 відносно:
ОСОБА_8 ,яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Херсон, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, офіційно непрацевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:
- 04.10.2019 Херсонським міськрайонним судом Херсонської обл. за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 186 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненої 02.08.2022 з Дніпродержинської ВК по відбуттю покарання;
- обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України
установив:
Зміст оскаржуваного судового рішення та встановлених судом 1-ої інстанції обставин.
Зазначеним вироком суду 1-ої інстанції ОСОБА_8 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та їй призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 2 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 грн.
Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироку законної сили визначено змінити з тримання під вартою на домашній арешт.
До набрання вироком законної сили застосовано до обвинуваченої ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною без дозволу суду залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , з 22 год. вечора до 06 год. наступної доби.
До набрання вироком законної сили на ОСОБА_8 покладено обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
Скасовано арешт, накладений на майно, відповідно до ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.04.2023 та вирішено питання щодо долі речових доказів.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення експертиз в сумі 1 195 грн.
Не погоджуючись з вказаним вироком прокурор ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просила вирок суду від 28.04.2025 в частині призначеного покарання скасувати з підстав невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої внаслідок м'якості, неправильного закону України про кримінальну відповідальність та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_8 призначити покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ч. 7 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_8 період застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з 17.05.2023 по 06.06.2023 із розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі. В іншій частині вирок залишити без змін.
Водночас, 26.12.2025 до початку апеляційного розгляду, заступник керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_9 подав до апеляційного суду заяву про відмову від поданої прокурором ОСОБА_7 апеляційної скарги на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 28.04.2025.
Обвинувачена ОСОБА_8 та її захисник ОСОБА_10 в судове засідання апеляційного суду не з'явилися, не зважаючи на належне та своєчасне сповіщення про дату, час та місце апеляційного розгляду, про причини неприбуття не повідомили та жодних клопотань на адресу суду не подавали.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 підтримала заяву про відмову від апеляційної скарги та просила її задовольнити.
Заслухавши доповідь судді, з'ясувавши позицію прокурора, дослідивши матеріали провадження, роз'яснивши прокурору наслідки відмови від поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про таке.
Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки інші учасники судового розгляду апеляційні скарги не подавали, а відмова від апеляційної скарги є безумовним правом особи, яка її подала, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_7 . Херсонської обл. підлягає закриттю, у зв'язку із відмовою прокурора від апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 370, 403, 405, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд
ухвалив:
Заяву заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_9 - задовольнити.
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської обл. ОСОБА_7 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 28.04.2025 у к/п №12023231030000595 від 24.03.2025, яким ОСОБА_8 було визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у зв'язку із відмовою прокурора від апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4