Ухвала від 16.03.2026 по справі 454/2488/21

Справа № 454/2488/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/811/905/25 Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

судового засідання

16 березня 2026 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Львові за власною ініціативою питання виправлення описки в ухвалі Львівського апеляційного суду від 10 березня 2026 року у кримінальному провадженні №12021141310000063 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115КК України щодо ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 10 березня 2026 року апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 - залишено без задоволення. Вирок Сокальського районного суду Львівської області від 29 липня 2025 року щодо ОСОБА_6 - залишено без змін.

Під час виготовлення повного тексту ухвали Львівського апеляційного суду від 10 березня 2026 року у мотивувальній частині було допущено описку, а саме замість вірного «Крім того, суд першої інстанції вимоги потерпілих задоволив частково, визначивши моральну шкоду у розмірі 1 500 000 грн (один мільйон п'ятсот тисяч) грн. помилково зазначено «Крім того, суд першої інстанції вимоги потерпілих задоволив в частково, визначивши моральну шкоду у розмірі 150 000 грн (один мільйон п'ятсот тисяч) грн.

Заслухавши доповідь судді, колегія суддів вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.

Зважаючи на наведене, колегія суддів виснує, що допущена описка, а саме помилкова зазначена сума розміру моральної шкоди, та літера «в» після слова «задоволив» є технічною, не впливає на суть прийнятого рішення, та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

виправити описку, допущену у мотивувальній частині ухвали Львівського апеляційного суду від 10 березня 2026 року та вважати вірним: «Крім того, суд першої інстанції вимоги потерпілих задоволив частково, визначивши моральну шкоду у розмірі 1 500 000 грн (один мільйон п'ятсот тисяч) грн.».

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4