Ухвала від 18.03.2026 по справі 591/2870/26

Справа № 591/2870/26

Провадження № 1-кс/591/766/26

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке прокурор підтримав та мотивував тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12026200570000140, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, за фактом вчинення ОСОБА_5 16 березня 2026 року з застосуванням зброї хуліганських дій.

Оскільки підозрюваний може переховуватись від слідства та суду, впливати на свідків чи інших учасників у справі, продовжити неправомірні дії, просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний та його захисник заперечили проти задоволення клопотання, вважаючи, що не обґрунтовано застосування найбільш суворого запобіжного заходу, не доведені ризики, тому просили застосувати більш м'який запобіжний захід з урахуванням в тому числі стану здоров'я.

Заслухавши учасників, дослідивши надані сторонами матеріали, суд приходить наступних висновків.

Встановлено, що з 16 березня 2026 року слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом, по якому 16 березня 2026 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 17 березня 2026 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Під час розгляду клопотання суд повинен встановити, чи доводять надані стороною провадження докази обставини, які свідчать про обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання заявленим ризикам (ч. 1 ст. 194 КПК України), а обґрунтованість підозри передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати стороннього спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, що цілком обґрунтовано прокурором та підтверджується наданими суду матеріалами кримінального провадження, з яких вбачається наявність достатньої інформації щодо наведених обставин, зокрема, з показань, огляду, копій документів, які можуть переконати стороннього спостерігача в причетності особи до хуліганських дій з застосуванням зброї.

Доведеними слід вважати і наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 , який притягувався до адміністративної відповідальності за несення служби в стані сп'яніння, має певні військові знання та навички, випадки засудження в біографії та відносно якого перебуває на розгляді справа в суді, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, з застосуванням зброї, за який може бути призначено покарання у виді позбавлення волі, йому можуть бути відомі певні відомості пов'язані з цією подією, зокрема, можливі свідки у справі, а також інші необхідні для слідства відомості, обізнаність про які на цій початковій стадії розслідування може бути використана підозрюваним для негативного впливу на слідство.

Вважаючи доведеним існування наведених ризиків та неможливість застосування більш м'яких запобіжних заходів, суд зважає і на наявність в матеріалах інформації про вчинення кримінального правопорушення в стані сп'яніння, а також на те, що ОСОБА_5 проживає в іншій місцевості та обґрунтовано підозрюється у вчиненні протиправних дій в умовах воєнного стану в області, яка межує з країною агресором, що підсилює заявлені ризики.

Визначаючи розмір застави, суд виходить з характеру інкримінованих в провину дій, зважає на матеріальну складову діяння, пов'язаного з пошкодженням майна потерпілого, на відсутність даних про наявність у підозрюваного чи його близьких осіб значних статків, на стан здоров'я особи та на тривалий час військової служби. Тому, на думку суду, застава в 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб здатна запобігти заявленим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку особи.

Відтак, клопотання слідчого належить задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193-197 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково та застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 14 травня 2026 року включно з визначенням розміру застави в 166400 гривень.

У разі внесення застави та після звільнення ОСОБА_5 з-під варти, покласти на нього наступні обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду по першому виклику; не відлучатися за межі населеного пункту, де він проходить службу, без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії провадження); повідомляти слідчого, прокурора, суд (залежно від стадії провадження) про зміну свого місця проживання, місця роботи (служби) та засобів зв'язку; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт(и), або інший документ(и), що дає право на виїзд за межі України; утриматись від спілкування зі свідками та потерпілими в провадженні.

Роз'яснити заставодавцю та підозрюваному, що, у разі невиконання обов'язків, застава звертається в дохід держави, а після звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 цього Кодексу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її проголошення, а особами, що не були присутні під час її оголошення - з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
134981115
Наступний документ
134981117
Інформація про рішення:
№ рішення: 134981116
№ справи: 591/2870/26
Дата рішення: 18.03.2026
Дата публікації: 23.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Зарічний районний суд м. Сум
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; тримання особи під вартою
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (25.03.2026)
Дата надходження: 24.03.2026
Предмет позову: -
Розклад засідань:
18.03.2026 15:50 Зарічний районний суд м.Сум
25.03.2026 13:00 Зарічний районний суд м.Сум
25.03.2026 13:05 Зарічний районний суд м.Сум
26.03.2026 11:00 Сумський апеляційний суд