Справа № 591/9430/24
Провадження № 1-кс/591/691/26
18 березня 2026 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,
Слідчий звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні наведеної особи, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 42024200000000183, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, за фактом невиконання службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » умов договору щодо постачання вугілля ДГ (13-100), поставлено вугілля, яке не відповідає умовам договору та є гіршим по якості.
Для слідства необхідно отримати доступ до відомостей щодо руху коштів по наведеним рахункам відкритих на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з метою встановлення фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та встановлення осіб причетних до злочину.
Слід зазначити про те, що, оскільки слідчим заявлене клопотання про розгляд справи без повідомлення володільців документів жодним чином не було обґрунтовано і не подано жодних доказів, які б свідчили про наявність підстав вважати можливим знищення чи зміну затребуваних документів, тому судом було вирішено розглядати справу з повідомленням банківських установ та казначейства, представники яких будучи сповіщеними про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з'явилися, тому судом вирішено розглядати справу без їх участі, а також, за відсутності клопотань, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження(слідчий) у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Також згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні.
Проте, клопотання слідчого обґрунтовується фактично лише рапортами працівників правоохоронних органів, що є оперативною та нелегалізованою інформацією, до якої суд відноситься критично та яка не може слугувати достатнім підґрунтям для втручання в права особи, а отже слідчим ані клопотанням ані доданими до нього матеріалами не підтверджено та необґрунтовано обставин передбачених п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України.
Відтак, беручи до уваги, що ані клопотанням, ані доданими до нього матеріалами не доведено та не обґрунтовано значення для справи інформації по наведеним банківським рахункам в межах внесених даних до ЄРДР та предмета перевірки діяння, а також виходячи з обґрунтованості клопотання слідчого в контексті доведеності значення для справи, в задоволенні клопотання належить відмовити.
Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя
В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1