Справа № 138/820/26
Провадження №:1-кс/138/222/26
18 березня 2026 року м. Могилів-Подільський
Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 12026020160000106 від 13.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,
16.03.2026 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 12026020160000106 від 13.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що 13.03.2026 до чергової частини Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про те, що о 09:30 год. 13.03.2026 під час здійснення митного контролю у громадянки України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , яка рухалась пішоходом на вихід з України в міжнародному пункті пропуску «Могилів-Подільський - Отач», у останньої було виявлено предмети зовні схожі на холодну зброю, а саме: 5 металевих кастетів та одну металеву телескопічну дубинку.
За вказаним фактом слідчим відділенням Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області 13.03.2026 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026020160000106 із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 263 КК України.
13.03.2026 під час огляду службового приміщення - залу очікування розташованого на міжнародному пункті пропуску «Могилів-Подільський - Отач» по площі Соборна, 7 в м. Могилеві-Подільському Вінницької області було виявлено громадянку України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , в сумці якої виявлено та вилучено предмети зовні схожі на холодну зброю, а саме 5 металевих кастетів та одну металеву телескопічну дубинку.
16.03.2026 постановою слідчого вказані вище речі, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
За таких підстав, з метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на предмети зовні схожі на холодну зброю, а саме: 5 металевих кастетів та одну металеву телескопічну дубинку, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 .
Слідчий, прокурор та ОСОБА_5 , належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з'явились, подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, просять клопотання задовольнити. Вказане згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити з таких підстав.
Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
На обґрунтування доводів слідчим до клопотання про арешт майна додано копії матеріалів кримінального провадження, а саме: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.03.2026; повідомлення Вінницької митниці, м/п «Дністер» від 13.03.2026 про протиправне діяння, що містить ознаки злочину, згідно якого під час здійснення митного контролю у громадянки України ОСОБА_5 , яка рухалась пішоходом на вихід з України було виявлено при огляді в жіночій сумочці предмети, зовні схожі на холодну зброю, а саме 5 металевих предметів схожих на костети та предмет схожий на телескопічний металевий кийок; заяву ОСОБА_5 від 13.03.2026 про добровільний дозвіл працівникам поліції на проведення огляду жіночої сумки; протокол огляду місця події від 13.03.2026; акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі; копію паспорта ОСОБА_5 ; постанову про приєднання предметів до справи як речових доказів.
Зі змісту протоколу огляду місця події від 13.03.2026 вбачається, що в ході проведення огляду службового приміщення - залу очікування розташованого на міжнародному пункті пропуску «Могилів-Подільський - Отач» по площі Соборна, 7 в м. Могилів-Подільський Вінницької області було виявлено громадянку України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , в сумці якої виявлено та вилучено предмети зовні схожі на холодну зброю, а саме 5 металевих кастетів та одну металеву телескопічну дубинку.
Слідчим 16.03.2026 винесено постанову про приєднання предметів до справи як речових доказів, а саме 5 металевих кастетів та одну металеву телескопічну дубинку.
Отже, слідчий довів, що вказані речі можуть бути використані як доказ вчинення кримінального правопорушення, також що вказане майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку ненакладення арешту на вказане майно, це може призвести до його втрати.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об'єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження такого майна.
Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. 170-173, 309 ч. 1 п. 9, 372 КПК України слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на предмети зовні схожі на холодну зброю, а саме 5 металевих кастетів та одну металеву телескопічну дубинку, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 .
Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити слідчому, прокурору, ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.
Слідчий суддя ОСОБА_1