Справа № 546/1410/23 Номер провадження 22-ц/814/2009/26Головуючий у 1-й інстанції Лівер І. В. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
16 березня 2026 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді:Карпушина Г.Л., суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кумечко Марини Сергіївни на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 30 грудня 2025 року за позовною заявою заступника керівника Полтавської окружної прокуратури в інтересах держави в особі - Решетилівської міської ради до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права оренди та припинення відповідного права, зобов'язання повернути земельну ділянку та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Решетилівської міської ради про визнання укладеним договору оренди землі,-
Рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 30 грудня 2025 року позовні вимоги заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Решетилівської міської ради до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права оренди та припинення відповідного права, зобов'язання повернути земельну ділянку задовольнити.
Скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права оренди ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 50,0000 га кадастровий номер 5324255100:00:011:0014, зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 07.08.2017 номер запису про інше речове право: 51573084 та припинити право оренди ОСОБА_1 на указану земельну ділянку.
Зобов'язано ОСОБА_1 повернути земельну ділянку площею 50,0000 га з кадастровим номером 5324255100:00:011:0014 Решетилівській міській раді Полтавської області.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Полтавської обласної прокуратури (судовий збір у розмірі 5368 (п'ять тисяч триста шістдесят вісім) гривень 00 копійок.
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Решетилівської міської ради про визнання укладеним договору оренди землі було відмовлено.
Не погодившись з вище зазначеним рішенням представником ОСОБА_1 - адвокатом Кумечко М.С. було подано апеляційну скаргу на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 30 грудня 2025 року.
На запит судді матеріали справи надійшли до суду 24.02.2026 року.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 27 лютого 2026 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кумечко Марини Сергіївни на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 30 грудня 2025 року залишено без руху, надано строк для сплати судового збору.
01 березня 2026 року на адресу суду надійшла заява скаржника, до якої долучено квитанцію про оплату судового збору у належному розмірі. Факт зарахування коштів до спеціального фонду державного бюджету України підтверджено.
Разом з тим, суддя Бутенко С.Б. з 02.03.2026 року по 11.03.2026 року перебувала у відрядженні, а суддя доповідач у справі Карпушин Г.Л. з 09.03.2026 року по 13.03.2026 року перебував у відрядженні, питання про відкриття провадження вирішується у перший робочий день суддів.
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.
Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кумечко Марини Сергіївни на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 30 грудня 2025 року
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Роз?яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 02 квітня 2026 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяГ.Л. Карпушин
Судді С.Б. Бутенко
О.І. Обідіна