Справа № 552/5559/23 Номер провадження 22-ц/814/2160/26Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
16 березня 2026 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпушина Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 13 січня 2026 року, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у праві користування нерухомим майном,-
Київського районного суду м. Полтави від 13 січня 2026 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим будинком із господарськими спорудами було відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у праві користування нерухомим майном було задоволено.
Зобов'язано ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні проходом та проїздом до належної ОСОБА_2 частини житлового та господарських будівель (споруд), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу, в якій прохає скасувати рішення Київського районного суду м. Полтави від 13 січня 2026 року та постановити нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити, в задоволенні зустрічного позову відмовити.
Разом з тим, суддя доповідач у справі Карпушин Г.Л. з 09.03.2026 року по 13.03.2026 року перебував у відрядженні, питання про відкриття провадження вирішується у перший робочий день судді.
Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст. 357 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір в повному обсязі або не подано квитанцію про сплату судового збору. Зі змісту апеляційної скарги, а саме в додатках зазначено «додаток: квитанція про сплату судового збору», однак квитанція відсутня.
Згідно частини 2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», визначено розмір ставок судового збору. Так, пунктом 1.6 закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви, іншої заяви і скарги.
При подачі позовної заяви до суду позивач сплачував судовий збір у розмірі 1211,20 грн, а тому, враховуючи вказані норми закону, при подачі апеляційної скарги на вказане рішення суду апелянту необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 3633,60 грн, оскільки оскаржується первісний та зустрічний позов (1211,20 *150% *2), крім того до матеріалів справи було долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1816,80 грн, тому доплаті підлягає 1816,80грн. (3633,60-1816,80)
Таким чином, оплаті скаржником підлягає судовий збір у розмірі 1816,80грн., оригінал квитанції повинен бути наданий суду.
Оплата повинна здійснюватися за наступними реквізитами:
отримувач: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101
код ЄДРПОУ 37959255
рахунок отримувача: UA528999980313111206080016719
банк одержувача:
Казначейство України (ЕАП)
МФО 899998
Код класифікації доходів бюджету: 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80:
(у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначити: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)).
Одночасно зазначаємо, що метою забезпечення права апелянта на доступ до правосуддя, апеляційний суд роз'яснює заявнику можливість звернення до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, з наданням відповідних доказів майнового стану сторони, що не суперечить загальним положенням ст. 136 ЦПК України і надасть процесуальну можливість для здійснення апеляційного перегляду оскаржуваного рішення.
За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вищевказаних недоліків.
Керуючись ч.2, ст. 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 13 січня 2026 року - залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз'яснити апелянту, що вразі невиконання у десятиденний строк вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Полтавського апеляційного суду Г. Л. Карпушин