Справа № 761/28769/25
Провадження № 2-п/761/74/2026
11 березня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді: Аббасової Н.В.,
при секретарі: Сухині А.С.,
за участі:
заявника: ОСОБА_1 ,
представника позивача: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 09.12.2025 року, ухваленого по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерної компанії «Київводоканал» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -
У лютому 2026 року на адресу Шевченківського районного суду міста Києва надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09.12.2025 року по справі за позовом ПрАТ «Акціонерної компанії «Київводоканал» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.
Необхідність перегляду заочного рішення відповідач обґрунтовує тим, що не отримував позовну заяву з додатками, оскільки фактично не проживає за місцем реєстрації та про наявне судове рішення дізнався з сайту судової влади, а копію відповідного рішення отримав в приміщенні суду лише 04.02.2026.
Що стосується заперечень проти позовних вимог, відповідач вказує, що заперечує стосовно солідарного стягнення заборгованості, оскільки на думку відповідача, за відсутності договору про спільну відповідальність співвласників квартири, таке стягнення суперечить процесуальному законодавству. Також відповідач зазначає, що відповідачка ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до ухвалення рішення у справі. Окремо відповідач акцентує увагу суду на відсутності доказів на підтвердження об'ємів спожитих послуг та відсутності в матеріалах справі доказів, якими обґрунтовано розмір заборгованості.
З урахуванням того, що рішення від 09.12.2025 відповідачу вручено 04.02.2026, відповідач просить поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення.
Ухвалою суду від 20.02.2026 вказану заяву було прийнято до розгляду та призначено судове засідання.
Заявник в судовому засіданні вимоги заяви підтримав, просив задовольнити, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Представник позивача в судовому засіданні заперечував стосовно задоволення заяви.
Суд, розглянувши подану заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
09 грудня 2025 року Шевченківським районним судом міста Києва ухвалено заочне рішення у справі № 761/28769/25 та солідарно стягнуто з із ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь ПрАТ "Акціонерної компанії "Київводоканал" заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 54 431,96 грн., 3 % річних у розмірі 3 665,77 грн. та інфляційні втрати у розмірі 18 906,50 грн., пеню у розмірі 212,56 грн.
Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Оскільки, в матеріалах справи наявні докази отримання відповідачем рішення суду у даній справі 04.02.2026, то суд вважає причини пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення поважними та вважає за необхідне його поновити.
Стосовно наявності підстав для скасування судом заочного рішення, суд зауважує наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, повідомлення відповідача про дату та час судового засідання здійснювало за зареєстрованим у встановленим законом порядку його місцем проживання.
У частинах першій, другій та четвертій статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
У пункті 3 частини першої статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб. При цьому учасники справи зобов'язані, зокрема, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу та виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).
За таких обставин, враховуючи, що позовна заява, ухвала про відкриття провадженні та судова повістка направлена на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача, не заслуговують на увагу доводи відповідача про неналежне повідомлення про розгляд справи.
Крім того, представником відповідача не долучено до матеріалів заяви жодного доказу на обґрунтування заперечень щодо позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Тобто, лише за сукупності одночасно вказаних умов у суду є підстави для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.
Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що підстави для застосування ст. 288 ЦПК України відсутні, а тому, заяву відповідача про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 09.12.2025 року, слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 259, 260, 287, 288, 353 ЦПК України, суд,-
Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 09.12.2025 року, ухваленого по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерної компанії «Київводоканал» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, - залишити без задоволення.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя Н.В. Аббасова