Справа № 761/41985/25
Провадження № 2/761/4844/2026
12 березня 2026 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді: Пономаренко Н.В.,
за участю секретаря: Яцишина А.О.,
позивача: ОСОБА_1 ,
представника позивача: Кочкарьова С.В.,
третьої особи: ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кочкарьова Сергія Валерійовича про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Михайлович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гришаєва Ірина Вікторівна, Перша Київська державна нотаріальна контора ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та визнання договору недійсним, -
У жовтні 2025 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Михайлович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гришаєва Ірина Вікторівна, Перша Київська державна нотаріальна контора ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та визнання договору недійсним.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06.10.2025 прийнято до розгляду відкрито провадження за вказаною позовною заявою. Розгляд справи вирішено проводити порядку загального позовного провадження.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 13.01.2026 замінено відповідача ОСОБА_3 , - на належного відповідача: ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
12.01.2026 від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кочкарьова Сергія Валерійовича надійшло клопотання про витребування доказів, в якому впросить суд:
1. Витребувати у Київському державному нотаріальному архіві усі документи, які були подані та стали підставою для державної реєстрації, згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер рішення 59646569 від 04.08.2021 10:45:16, приватний нотаріус Щелков Денис Михалович, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, документи які були подані для державної реєстрації: договір іпотеки, серія та номер 1275, від 11.06.2018, видавник Приватний нотаріус КМНО Косенко М.О., відносно квартири: АДРЕСА_2 , минулий власник: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , новий власник: ОСОБА_6 , дата та час державної реєстрації: 02.08.2021, номер відомостей про речове право: 43315266.
2. Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гришаєвої Ірини Вікторівни - договір купівлі-продажу квартири, укладений 07.07.2023, серія та номер: 2386, виданий 07.07.2023, видавник: Гришаєва І.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер : 68359910 від 07.07.2023 14:30:48, дата та час державної реєстрації: 07.07.2023 14:09:04, номер відомостей про речове право: 50918688, власник: ОСОБА_4 та усі інші документи пов'язані з укладанням даного договору купівлі-продажу та даної реєстрації відносно квартири АДРЕСА_2 .
В судовому засіданні позивача та представник позивача заявлене клопотання підтримали та просив його задовольнити.
В судовому засіданні третя особа не заперечував щодо задоволення клопотання про витребування доказів.
Вирішуючи клопотання представника позивача про витребування доказів, суд прийшов до наступного висновку.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 26 серпня 2020р. Першою київською державною нотаріальною конторою була заведена спадкова справа N? 66314349, номер у нотаріуса N? 904/20, спадкодавець ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер у віці 51 рік , дата та час реєстрації: 26.08.2020 , реєстратор: Перша київська державна нотаріальна контора. Відповідно до довідок від 28.04.2021р. N? 3030/02-14 та 11.11.2021р. N? 10937/02-01, які були видані Першою Київською державною нотаріальною конторою вбачається, що на день смерті залишалася спадщина, яка складається з квартири АДРЕСА_3 . Постановою від 29 вересня 2025р. державного нотаріуса Першої Київської державної нотаріальної контори Кароєвою-Яремчук Т.М. було відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири АДРЕСА_3 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 , у зв'язку з тим, що право власності на вищевказану квартиру зареєстровано за іншою особою, що підтверджується інформаційною довідкою Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та рестру права власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна N? 311193278 від 29.09.2022 року.
У клопотанні зазначено, що відповідно до інформаційної довідки, 04.08.2021 була проведена державної реєстрації, згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер рішення 59646569 від 04.08.2021 10:45:16, приватний нотаріус Щелков Денис Михайлович. Київський міський нотаріальний округ, м.Київ, відносно квартири: АДРЕСА_2 , новий власник: ОСОБА_6 . При цьому документи, які були подані 02.08.2021 для проведення державної реєстрації: договір іпотеки, серія та номер 1275, від 11.06.2018р., був укладений між ОСОБА_6 , та ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 . Як вже було зазначено за змістом позовної заяви, Позивач вважає та переконаний, що ОСОБА_6 усвідомлюючи ті обставини, що іпотекодавець та позичальник ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , всупереч вимогам законодавства, не пред?явив свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину. та звернув стягнення на спірний об?єкт нерухомого майна (предмет іпотеки), шляхом подання 02 серпня 2021 року документів для державної реєстрації: договору іпотеки, серія та номер 1275 від 11.06.2018р. В подальшому, виходячи з інформації з даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна, 07.07.2023 приватним нотаріусом Гришаєвою Іриною Вікторівною, Київського міського нотаріального округу був посвідчений договір купівлі-продажу серії та номер: 2386, виданий 07.07.2023, видавник Гришаєва І.В., приватний нотаріус Київського МНО.
Клопотання мотивовано тим, що позивач на даний час не володіє інформацією у повному обсязі щодо усіх обставин здійснення державної реєстрації відповідачами та третіми особами 1,2 на спірне нерухоме майно та не володіє відповідними доказами, у зв'язку із чим, заявлені позові вимоги імовірно не зможуть забезпечити в повному обсязі ефективний захист його порушених прав.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість: роз'яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.
Норми ст. 76 ЦПК України передбачають, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які можуть підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Згідно статті 8 Закону України «Про нотаріат», довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв'язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться у провадженні цих органів, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обов'язковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження, Національному агентству з питань запобігання корупції - на його письмовий запит, здійснений з метою виконання повноважень, визначених Законом України «Про запобігання корупції», Антимонопольному комітету України, його територіальному відділенню - на їхню обґрунтовану письмову вимогу, направлену у зв'язку з розглядом справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, у встановлений органом Антимонопольного комітету України, головою його територіального відділення строк.
Вказані у клопотанні докази мають значення для вирішення даної справи, при цьому позивач не має можливості отримати їх самостійно, враховуючи предмет і підстави позовів, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів у даній справі.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 76-84, 258-260, 393, 394 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кочкарьова Сергія Валерійовича про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Михайлович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гришаєва Ірина Вікторівна, Перша Київська державна нотаріальна контора ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та визнання договору недійсним, - задовольнити.
Витребувати із Київського державного нотаріального архіву (03151, м. Київ, пр-т. Повітряних Сил, 76 Г) усі документи, які були подані та стали підставою для державної реєстрації права власності, згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер рішення 59646569 від 04.08.2021 10:45:16, приватний нотаріус Щелков Денис Михалович, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, документи які були подані для державної реєстрації: договір іпотеки, серія та номер 1275, від 11.06.2018, видавник Приватний нотаріус КМНО Косенко М.О., відносно квартири: АДРЕСА_2 , минулий власник: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , новий власник: ОСОБА_6 , дата та час державної реєстрації: 02.08.2021, номер відомостей про речове право: 43315266.
Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гришаєвої Ірини Вікторівни (02129, м. Київ, вул. Пчілки Олени, буд. 4, нежилі. примі. з №1 по №6, лоджія, (груп прим. №581) (в літ. А) - договір купівлі-продажу квартири, укладений 07.07.2023, серія та номер: 2386, виданий 07.07.2023, видавник: Гришаєва І.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 68359910 від 07.07.2023 14:30:48, дата та час державної реєстрації: 07.07.2023 14:09:04, номер відомостей про речове право: 50918688, власник: ОСОБА_4 та усі інші документи, пов'язані з укладанням даного договору купівлі-продажу та даної реєстрації відносно квартири АДРЕСА_2 .
Роз'яснити, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, судом, у відповідності до ст.148 ЦПК України, може бути вирішено питання про стягнення з відповідних осіб штрафу в дохід державного бюджету.
У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляціної скарги на рішення суду.
Суддя :