154/1122/26
1-кс/154/260/26
18 березня 2026 року м. Володимир
Володимирський міський суд Волинської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання Володимирського РВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
встановив:
16 березня 2026 року дізнавач сектору дізнання Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.
В обґрунтування клопотання покликається на ту обставину, що 13 березня 2026 року працівниками Володимирського РВП на вул. Привокзальній в м. Володимир було зупинено автомобіль ВАЗ 2108 реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав працівникам поліції посвідчення водія серія НОМЕР_2 , яке містить ознаки підробки.
Сектором дізнання Володимирського РВП ГУНП у Волинській області відомості про дане кримінальне правопорушення 14 березня 2026 року, внесено до ЄРДР за №12026035510000064 за ч. 4 ст. 358 КК України.
Під час проведення огляду місця події 13.03.2026 року, було виявлено та вилучено:
-посвідчення водія серії НОМЕР_2 , від 23.07.2025 року, видане на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , категорії «В1», «В», «С1», «С», та довідку про право керування, котрі поміщено у сейф пакет RAWO 156552, який належним чином опечатаний з підписами понятих.
Згідно ч. 1, 2 ст. 167 КПК України , тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1)є предметом кримінального правопорушення;
Таким чином, вилучені 13 березня 2026 року, документи належні гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме; посвідчення водія серії НОМЕР_2 , від 23.07.2025 року, видане на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , категорії «В1», «В», «С1», «С» та довідка про право керування, котрі поміщено у сейф пакет RAWO 156552, який належним чином опечатаний з підписами понятих є предметом кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та в подальшому виступатимуть по кримінальному провадженню важливими речовими доказами, тому є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.
Вважає, що вилучені під час огляду місця події 13.03.2023 року документи підлягають арешту із забороною відчуження, розпорядження та користуванням даним майном, оскільки мають значення речових доказів і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні за їх участі ряду судових експертиз та слідчих дій, що дозволить обєктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження. В іншому ж випадку, вказані документи, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, підлягатимуть поверненню, з подальшою неможливістю проведення необхідних експертиз, оскільки сліди кримінального правопорушення на них можуть бути знищені.
У судове засідання дізнавач сектору дізнання ОСОБА_3 не з'явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, клопотання про арешт майна підтримала, просила його задовольнити з викладених у ньому підстав.
Власник майна, ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання про накладення арешту на посвідчення водія визнає.
З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.
Як вбачається з витягу з ЄРДР № 12026035510000064 від 14 березня 2026 року, 13 березня 2026 року працівниками Володимирського РВП на вул. Привокзальній в м. Володимир було зупинено автомобіль ВАЗ 2108 реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав працівникам поліції посвідчення водія серія НОМЕР_2 , яке містить ознаки підробки.
Сектором дізнання Володимирського РВП ГУНП у Волинській області відомості про дане кримінальне правопорушення 14 березня 2026 року, внесено до ЄРДР за №12026035510000064 за ч. 4 ст. 358 КК України.
Під час проведення огляду місця події 13.03.2026 року, було виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 , від 23.07.2025 року, видане на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , категорії «В1», «В», «С1», «С», та довідку про право керування, котрі поміщено у сейф пакет RAWO 156552, який належним чином опечатаний з підписами понятих.
Згідно ч. 1, 2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) є предметом кримінального правопорушення;
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Таким чином вилучені під час огляду місця події 13.03.2023 року документи підлягають арешту із забороною відчуження, розпорядження та користуванням даним майном, оскільки мають значення речових доказів і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні за їх участі ряду судових експертиз та слідчих дій, що дозволить об'єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження. В іншому ж випадку, вказані документи, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, підлягатимуть поверненню, з подальшою неможливістю проведення необхідних експертиз, оскільки сліди кримінального правопорушення на них можуть бути знищені.
За таких обставин справи приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.
На підставі ст.ст.40, 131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 23.07.2025 року, видане на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , категорії «В1», «В», «С1», «С» та довідку про право керування, заборонивши відчуження, розпорядження та користування даним майном.
Ухвалу слідчого судді належить ви конати негайно.
Арешт майна є тимчасовим, до скасування у встановленому КПК України порядку заходом забезпечення кримінального провадження. Слідчі (процесуальні) дії, в тому числі із використанням арештованого майна проводяться у розумні строки .
Відповідно до ст.174 ч.1 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п'яти діб з дня її постановлення.
Слідчий суддя ОСОБА_6