19 березня 2026 року Чернігів Справа № 620/12226/25
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Падій В.В., розглянувши, в письмовому провадженні, заяву представника позивача про відмову від позову у справі № 620/12226/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконуючого обов'язки голови Менського районного суду Чернігівської області Савченка Олександра Анатолійовича , Менського районного суду Чернігівської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконуючого обов'язки голови Менського районного суду Чернігівської області Савченка Олександра Анатолійовича, Менського районного суду Чернігівської області, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, в якому просить:.
- визнати дії виконуючого обов'язки голови Менського районного суду Чернігівської області Савченка Олександра Анатолійовича щодо відмови у наданні ОСОБА_1 публічної інформації на публічний запит від 02.10.2025 неправомірними;
- зобов'язати виконуючого обов'язки Менського районного суду Чернігівської області Савченка Олександра Анатолійовича в термін 5 робочих днів надати Гайдуру Антону Юрійовичу інформації (повну і об'єктивну) на публічний запит від 02.10.2025.
Обґрунтовуючи вимоги, позивач вказує на порушення відповідачем у спірних правовідносинах чинного законодавства України на момент їх виникнення, що стало підставою для звернення до суду.
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 05.01.2026 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою суду від 26.02.2026 залучено до участі у справі №620/12226/25 в якості співвідповідача Менський районний суд Чернігівської області (вул. Сіверський шлях, буд. 146, м. Мена, 15600, код ЄДРПОУ - 02894361).
Позивачем подано до суду заяву про закриття провадження, оскільки після відкриття провадження у справі відповідачем було добровільно задоволено позовні вимоги, що підтверджується матеріалами справи та поданою відповідачем заявою.
Вирішуючи подану заяву по суті, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до частини третьої статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 47 КАС України передбачено право позивача на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову, при цьому суд не приймає відмови позивача від позову, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Оскільки відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав, свобод та інтересів, суд таку приймає.
Суд дійшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі №620/12226/25 та прийняття відмови позивача від позову.
Частиною другою статті 238 КАС України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Щодо повернення суми сплаченого збору, суд зазначає таке.
Згідно з частиною 2 статті 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача (стаття 140 КАС України)
З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду позивач сплатив судовий збір в сумі 1211,20 грн.
Враховуючи відмову позивача від позову внаслідок усуненням порушення прав позивача, після подачі ним позовної заяви, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 1211,20 грн.
Керуючись статтями 140, 189, 238, 248, 256, 294-295, 297, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову у справі № 620/12226/25 задовольнити повністю.
Прийняти відмову ОСОБА_1 від адміністративного позову.
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконуючого обов'язки голови Менського районного суду Чернігівської області Савченка Олександра Анатолійовича, Менського районного суду Чернігівської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Менського районного суду Чернігівської області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.
Роз'яснити позивачу, що, у відповідності до частини 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про закриття провадження у справі.
Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими 287, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 10 днів з дня її проголошення.
Суддя В.В. Падій