Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
19 березня 2026 року Справа № 520/12422/22
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника відповідача про залишення заяви про доповнення позовних вимог без розгляду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,
Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, у якому, з урахуванням доповнень, просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП в Харківській області від 03.06.2022 року №296 «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 , дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції»;
- визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП в Харківській області за №289 о/с від 14 червня 2022 року, яким звільнено старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 інспектора відділу реагування патрульної поліції Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області згідно з Законом України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 №580-УШ за п.6 ч.1 ст.77, у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України, з 14.06.2022 року, без виплати грошового забезпечення з 01.05.2022 по 03.06.2022 р.;
- поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора відділу реагування патрульної поліції Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області, з 14.06.2022;
- стягнути з ГУНП в Харківській області на користь позивача середньомісячне грошове забезпечення за час вимушеного прогулу, за період з 15.06.2022 по дату поновлення на службі;
- рішення суду в частині поновлення позивача на роботі, звернути до негайного виконання;
- рішення суду в частині нарахування та виплати на користь позивача середньомісячного грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, в межах стягнення за один місяць звернути до негайного виконання.
Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду Зоркіної Ю.В. від 04.01.2023 року, зокрема, прийнято позовну заяву до розгляду та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного провадження.
У зв'язку зі звільненням судді з посади проведено повторний автоматизований перерозподіл справи.
Згідно проведеного повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану адміністративну справу 06.08.2024 року передано в провадження судді Мельникова Р.В.
Ухвалою суду від 13.08.2024 справу прийнято до розгляду.
Ухвалою суду від 05.03.2025 у задоволенні заяви позивача про поновлення строку на звернення до суду - відмовлено. Заяву представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - задоволено. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді - залишено без розгляду.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2025 апеляційну скаргу позивача задоволено, ухвалу Харківського окружного адміністративний суду від 05.03.2025 про залишення позовної заяви без розгляду - скасовано, справу направлено до Харківського окружного адміністративний для продовження розгляду.
Згідно супровідного листа Другого апеляційного адміністративного суду справа № 520/12422/22 надійшла до Харківського окружного адміністративного суду та, згідно з протоколом розподілу справ передана в провадження судді Мельникову Р.В..
16.05.2025 позивач звернулась до суду з заявою про доповнення позовних вимог.
Ухвалою від 28.05.2025 прийнято справу до розгляду. Заяву позивача про доповнення позовних вимог - задоволено. Продовжено розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді в межах збільшених позовних вимог.
Через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" до суду представником Головного управління Національної поліції в Харківській області подано клопотання про залишення заяви позивача про доповнення позовних вимог без розгляду.
В обґрунтування зазначеного клопотання представником відповідача зазначено, що позивач до суду 27.12.2022, однак вимога про скасування наказу ГУНП в Харківській області від 03.06.2022 № 296 «Про застосування дисциплінарних стягнень до поліцейських ГУНП в Харківській області» ОСОБА_1 не була заявлена. Оскільки, ОСОБА_1 була ознайомлена з наказом ГУНП в Харківській області від 03.06.2022 № 296 «Про застосування дисциплінарних стягнень до поліцейських ГУНП в Харківській області», яким до неї застосовано дисциплінарне стягнення - 13.12.2022, а заява ОСОБА_1 про доповнення позовних вимог була подана до суду лише 16.05.2025, відповідач вважає, що позивач пропустила строки для подання такої заяви та просить суд залишити її без розгляду.
Позивачем заперечень на відповідну заяву подано не було.
Суд розглядаючи подане відповідачем клопотання виходив з наступних обставин.
Як вбачається з матеріалів справи та з урахуванням висновків Другого апеляційного адміністративного суду викладеними у постанові від 24.04.2025 у цій справі, щодо обставин ознайомлення позивачки з оскаржуваними наказами, суд зазначає, що ОСОБА_1 була особисто ознайомлена з наказом про звільнення 13.12.2022 (т.с. 1 а.с.12, 14, 18) та звернулася до суду 27.12.2022, тобто в межах 15 денного строку передбаченого абзацом 2 частини 4 статті 31 Дисциплінарного статуту Національної поліції України. Отже, при зверненні позивачем до суду з позовом, процесуальний строк передбачений статтею 122 КАС України, було дотримано.
Суд приймаючи до розгляду справу з урахуванням заяви позивачки про доповнення позовних вимог, виходив з міркувань здійснення повного та всебічного з'ясування обставин справи з метою належного та ефективного захисту прав ОСОБА_1 ..
Так, наказ ГУНП в Харківській області від 14.06.2022 № 289 о/с про звільнення зі служби в поліції є реалізацією застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади саме на підставі наказу ГУНП в Харківській області від 03.06.2022 року №296 прийнятого за результатами проведеного службового розслідування.
Отже, розглядаючи правомірність наказу від 14.06.2022 № 289 о/с про звільнення зі служби в поліції, суд має дослідити й надати оцінку правомірності його безпосередньої підстави - наказу від 03.06.2022 року №296 про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 ..
Також суд зазначає, що доповнені вимоги в частині стягнення середньомісячного грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та питання щодо звернення до негайного виконання рішення суду цій частині вимог, а також в частині щодо поновлення на посаді є складовими механізму захисту трудових прав працівників, що передбачено положеннями статей 235-236 КЗпП України та 371 КАС України.
З огляду на вищенаведені обставини, суд дійшов висновку, що подана позивачем заява про доповнення позовних вимог не є новим самостійним зверненням до суду з окремими позовними вимогами, а спрямована на уточнення та належну реалізацію способу судового захисту порушених трудових прав у межах уже відкритого провадження у цій справі. Окрім того суд наголошує, що позивач звернулася до суду з первісним позовом у межах встановленого законом строку, а відтак підстави для залишення заяви позивача про доповнення позовних вимог без розгляду відсутні, у зв'язку з чим, клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 122, 123, 240, 248, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У задоволенні клопотання представника ГУНП в Харківській області про залишення заяви позивача про доповнення позовних вимог без розгляду - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя Мельников Р.В.