Справа № 420/26643/25
18 березня 2026 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабенка Д.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЛІКАТЕС АМ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,
06 серпня 2025 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЛІКАТЕС АМ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, в якій позивач просить суд:
визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної Головного управління ДПС в Одеській області №12997065/44412489 від 19.06.2025 р.;
зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою фактичного подання податкову накладну №920433 від 31.03.2025 р., яка складена Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЕЛІКАТЕС АМ» на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «НПК АМЕТИСТ»;
визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної Головного управління ДПС в Одеській області №12997066/44412489 від 19.06.2025 р.;
зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою фактичного подання податкову накладну №920431 від 31.03.2025 р., яка складена Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЕЛІКАТЕС АМ» на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «НПК АМЕТИСТ»;
визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної Головного управління ДПС в Одеській області №12997067/44412489 від 19.06.2025 р.;
зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою фактичного подання податкову накладну №920430 від 31.03.2025 р., яка складена Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЕЛІКАТЕС АМ» на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «НПК АМЕТИСТ».
Стислий виклад позиції позивача.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 01 липня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «НПК АМЕТИСТ» та ТОВ «ДЕЛІКАТЕС АМ» укладено Договір про надання маркетингових послуг №ДЕЛ-1М від 01.07.2024, за умовами якого ТОВ «ДЕЛІКАТЕС АМ» надає маркетингові послуги з проведення досліджень за напрямками, що цікавлять Замовника, та послуги щодо передпродажної підготовки Товару Замовника за напрямками, погодженими сторонами. З огляду на наведене, саме ТОВ «ДЕЛІКАТЕС АМ» є Виконавцем за Договором про надання маркетингових послуг №ДЕЛ-1М від 01.07.2024, а ТОВ «НПК АМЕТИСТ» - Замовником послуг.
Представник позивача стверджує, що факт надання послуг за договором про надання маркетингових послуг №ДЕЛ-1М від 01.07.2024 р., підтверджується: Актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) №1 від 31.03.2025, вартість наданих послуг становила - 70440,00 грн, в тому числі ПДВ 11740,00 грн; Актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) №2 від 31.03.2025, вартість наданих послуг становила - 70440,00 грн, в тому числі ПДВ 11740,00 грн; Актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) №3 від 31.03.2025, вартість наданих послуг становила - 70440,00 грн, в тому числі ПДВ 11740,00 грн; Актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) №4 від 31.03.2025, вартість наданих послуг становила - 70485,00 грн, в тому числі ПДВ 11747,53 грн.
Представник позивача зазначає, що передоплата за послуги ТОВ «НПК АМЕТИСТ» не здійснювалась, а здійснена господарська операція повність відображена в бухгалтерському обліку товариства.
В подальшому, як стверджує представник позивача, за правилом першої події (складання актів приймання передачі робіт) ТОВ «ДЕЛІКАТЕС АМ» було виписано та направлено на реєстрацію податкові накладні №920430 від 31.03.2025, №920431 від 31.03.2025, №920433 від 31.03.2025, - реєстрація яких була зупинена, та №920432 від 31.03.2025 - була зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Представник позивача вказує, що оплата за надані послуги була здійснена в повному обсязі, відповідно до платіжних інструкцій від 17.04.2025 - 70440 грн, 18.04.2025 - 70440 грн, 21.04.2025 - 70440 грн, 22.04.2025, - 70485,20 грн, згідно платіжних доручень.
Як вказано у позовній заяві, всі вищезазначені податкові накладні були подані на реєстрацію за той же період - березень 2025 року, за тим же договором №№ДЕЛ-1М від 01.07.2024.
Представник позивача доходить висновку, що податковим органом були прийняти протилежні рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК за однакових умов, що свідчить про безпідставну зупинку реєстрації податкових накладних виписаних Позивачем на адресу свого контрагента - ТОВ «ДЕЛІКАТЕС АМ».
Отже, як зазначено у позовній заяві, ТОВ «ДЕЛІКАТЕС АМ» за правилом першої події та у відповідності до норм ПК України було виписано контрагенту-замовнику та направлено на реєстрацію податкові накладні №920433 від 31.03.2025, №920431 від 31.03.2025 та №920430 від 31.03.2025.
Представник позивача зазначає, що згідно із квитанціями, реєстрація податкової накладної від 31.03.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 73.20, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
В подальшому, як вказано представником позивача, 17.06.2025 ТОВ «ДЕЛІКАТЕС АМ» за допомогою засобів електронного зв'язку було направлено до ГУ ДПС в Одеській області Повідомлення про надання пояснень №1 які містили детальний опис господарських операцій, та копії усіх первинних документів щодо податкових накладних №920433 від 31.03.2025, №920431 від 31.03.2025 та №920430 від 31.03.2025.
Представник позивача звертає увагу, що позивачем було надано усі первинні документи, що оформлені в рамках договору та які не мають дефекту форми, змісту або походження, котрі в силу ст. 198, 201 ПК України, ч. 2 ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (наказ Мінфіну від 24.05.1995 р. № 88) спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості, а отже, засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковими накладними у реєстрації яких було відмовлено.
Проте, незважаючи на надання зазначених пояснень та копій підтверджуючих документів, органом ДПС все ж таки було прийнято оскаржувані рішення, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних №920433 від 31.03.2025, №920431 від 31.03.2025 та №920430 від 31.03.2025 із зазначенням про те, що підставою відмови у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних стало надання платником податку копій документів складених/оформлених із порушенням законодавства: додаткова інформація: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, актів приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.
Крім цього, представник позивача у позовній заяві вказує, що у цих рішеннях значиться, що потрібно зазначити конкретні документи, але комісією, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, було зазначено весь можливий перелік первинних документів без зазначення конкретних документів, які надавались разом з поясненнями.
В подальшому, як зазначено у позовній заяві, позивачем було подано до відповідного органу ДПС скарги на рішення комісії про відмову в реєстрації податкових накладних №920433 від 31.03.2025, №920431 від 31.03.2025 та №920430 від 31.03.2025 в яких позивачем обґрунтовувалася його незгода з оскаржуваними рішеннями, додавалися договори, рахунки, банківські виписки, акти виконаних робіт, копії ліцензій, докази наявності у позивача власних трудових ресурсів для виконання робіт, було зазначено, що оскаржувані рішення є безпідставним в зв'язку з тим, що позивачем разом із письмовими поясненнями було надано контролюючому органу всі документи, які оформлені відповідно до вимог діючого законодавства, на підтвердження реальності здійснення господарських взаємовідносин та жодної оцінки даним документам комісією не було здійснено, в зв'язку з вимагалося скасувати оскаржувані рішення і зареєструвати податкові накладні, зазначені вище.
Водночас, незважаючи на надання зазначених пояснень та копій підтверджуючих документів, органом ДПС були прийняті рішення за результатами розгляду скарг щодо рішень про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних №27611/44412489/2, №27601/44412489/2, №27589/44412489/2 від 03.07.2025, якими залишено скарги без задоволення та рішення комісій регіонального рівня про відмову у реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригувань в ЄРПН без змін.
З урахуванням вищевикладеного, представник позивача вважає рішення, що оскаржуються, є протиправними та порушують права та інтереси ТОВ «ДЕЛІКАТЕС АМ», а тому підлягють скасуванню.
Стислий виклад заперечень відповідачів.
До суду надійшов спільний відзив Головного управління ДПС в Одеській області та Державної податкової служби України, в якому, з посиланням на фактичні обставини справи, вказано, що відповідачі не погоджуються з доводами позивача.
Так, як вказує представник відповідачів, відповідно до фактичних обставин справи, позивач засобами електронного зв'язку направив на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні №920433; №920431; №920430 від 31.03.2025 з контрагентом ТОВ «НПК АМЕТИСТ».
Представник відповідачів зазначає, що за отриманими Квитанціями № 1 з Єдиного вікна приймання звітності Державної податкової служби України Позивачу було повідомлено, що реєстрація податкових накладних №920433; №920431; №920430 від 31.03.2025 зупинена, оскільки: «Обсяг постачання товару/послуги 73.20, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку)».
На виконання п. 11 Порядку №1165, та у відповідності п.4 порядку №520, ТОВ «ДЕЛІКАТЕС АМ» було подано до контролюючого органу Повідомлення №1 від 17.06.2025 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №920433; №920431; №920430 від 31.03.2025, разом з яким ТОВ направило до контролюючого органу додаткові документи, в загальній кількості - 31.
Представник відповідачів стверджує, що під час моніторингу наданих до контролюючого органу документів були виявлені наступні недоліки:
порушено норми п. 51 Постанови Правління Національного Банку України від 04.07.2018 №75 «Про затвердження Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України», відповідно, надані на розгляд комісії платіжні інструкції - не завірені належним чином підписами посадових та службових осіб, а також, платником, а отже, не відповідають приписам п.п.5, 6 зазначеної Постанови;
пункт 1.2 Договору №ДЕЛ-1М від 01.07.2024 про надання маркетингових послуг не містить посилання на договір поставки, згідно з яким відбувається поставка товару на адресу виконавця;
акт здачі-прийняття робіт №1 від 31.03.2025; №2 від 31.03.2025; №4 від 31.03.2025 - не завірені підписами відповідальних осіб;
рахунок на оплату послуг №2/3 від 31.03.2025 не завірений підписами відповідальних осіб.
Як зазначає представник відповідачів, в оскаржуваному рішенні комісії було зазначено причину відмови в реєстрації податкової накладної ТОВ «ДЕЛІКАТЕС АМ» а саме надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
З огляду на вищевикладене, представник відповідачів доходить висновку, що комісією яка приймає рішення щодо реєстрації або відмови в такій реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування було винесене оскаржуване рішення про відмову в реєстрації вищезазначеної податкової накладної.
Процесуальні дії у справі.
Суд ухвалою від 15 серпня 2025 року прийняв до розгляду позовну заяву, відкрив провадження у справі, вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до ст.262 КАС України в електронній формі, встановив сторонам строки для надання заяв по суті.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини у справі.
Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕЛІКАТЕС АМ», код ЄДРПОУ 44412489, зареєстровано 20.10.2021, здійснює господарську діяльність за КВЕД: 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; 47.25 Роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах; 47.26 Роздрібна торгівля тютюновими виробами в спеціалізованих магазинах; 56.30 Обслуговування напоями; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 73.20 Дослідження кон'юнктури ринку та виявлення громадської думки.
01 липня 2024 року ТОВ «ДЕЛІКАТЕС АМ» (виконавець) укладено з ТОВ «НПК АМЕТИСТ» (замовник) Договір про надання маркетингових послуг №ДЕЛ-1М від 01.07.2024, за п.1.1. якого замовник доручає, а виконавець зобов'язується надати останньому маркетингові послуги з проведення досліджень за напрямками, що цікавлять Замовника, та послуги щодо передпродажної підготовки Товару Замовника за напрямками, погодженими сторонами. Замовник погоджується своєчасно прийняти такі послуги та оплатити їх відповідно до умов цього Договору.
В межах Договору №ДЕЛ-1М від 01.07.2024, ТОВ «ДЕЛІКАТЕС АМ» складено:
акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №1 від 31.03.2025 на суму 70440,00 грн, в тому числі ПДВ 20% - 11740,00 грн;
рахунок на оплату послуг (робіт) №1/3 від 31.03.2025 на суму 70440,00 грн, в тому числі ПДВ 20% - 11740,00 грн;
акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №2 від 31.03.2025 на суму 70440,00 грн, в тому числі ПДВ 20% - 11740,00 грн;
рахунок на оплату послуг (робіт) №2/3 від 31.03.2025 на суму 70440,00 грн, в тому числі ПДВ 20% - 11740,00 грн;
акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №3 від 31.03.2025 на суму 70440,00 грн, в тому числі ПДВ 20% - 11740,00 грн;
рахунок на оплату послуг (робіт) №3/3 від 31.03.2025 на суму 70440,00 грн, в тому числі ПДВ 20% - 11740,00 грн;
акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №4 від 31.03.2025 на суму 70485,20 грн, в тому числі ПДВ 20% - 11747,53 грн;
рахунок на оплату послуг (робіт) №3/3 від 31.03.2025 на суму 70485,20 грн, в тому числі ПДВ 20% - 11747,53 грн.
Оплата за рахунком №1/3 від 31.03.2025 здійснена 17.04.2025, що підтверджується платіжною інструкцією від 17.04.2025 №66453.
Оплата за рахунком №2/3 від 31.03.2025 здійснена 18.04.2025, що підтверджується платіжною інструкцією від 18.04.2025 №66448.
Оплата за рахунком 3/3 від 31.03.2025 здійснена 21.04.2025, що підтверджується платіжною інструкцією від 21.04.2025 №66449.
Оплата за рахунком №4/3 від 31.03.2025 здійснена 22.04.2025, що підтверджується платіжною інструкцією від 22.04.2025 №66450.
В подальшому позивачем було подано на реєстрацію до ЄРПН податкові накладні:
від 31.03.2025 №920433 на суму 70485,20 грн, в тому числі ПДВ - 11747,53 грн;
від 31.03.2025 №920431 на суму 70440,00 грн, в тому числі ПДВ - 11740,00 грн;
від 31.03.2025 №920430 на суму 70440,00 грн, в тому числі ПДВ - 11740,00 грн;
від 31.03.2025 №920432 на суму 70440,00 грн, в тому числі ПДВ - 11740,00 грн.
Квитанцією №1 від 14.04.2025 зупинено реєстрацію податкової накладної від 31.03.2025 №920433.
Квитанцією №1 від 14.04.2025 зупинено реєстрацію податкової накладної від 31.03.2025 №920431.
Квитанцією №1 від 16.04.2025 зупинено реєстрацію податкової накладної від 31.03.2025 №920430.
Квитанцією №1 від 16.04.2025 зареєстровано в ЄРПН податкову накладну від 31.03.2025 №920432.
У квитанціях вказується, що податкові накладні №920433 від 31.03.2025, №920431 від 31.03.2025, №920430 від 31.03.2025, зупинені з таких причин: «Обсяг постачання товару/послуги 73.20, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку)»
У вказаних квитанціях запропоновано надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Відповідно до матеріалів справи, позивач подав повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, від 17.06.2025 №1. Кількість додатків - 31.
До означеного повідомлення надані відповідні пояснення з таким переліком документів: виписка з ЄДР №156192190025 від 04.12.2023р; договір оренди нежитлового приміщення №1/2021 від 19.11.2021; 20-ОПП №9351126923 від 19.11.2021; договір поставки №271221/1 від 27.12.2021; накладна №НП-0012595 від 19.03.2025; накладна №НП-0012593 від 19.03.2025; накладна №НП-0013921 від 26.03.2025; накладна №НП-0013939 від 26.03.2025; накладна №НП-0005295 від 05.02.2025; накладна №НП-0006422 від 12.02.2025; накладна №НП-0007608 від 19.02.2025; договір №ДЕЛ-1М про надання маркетингових послуг від 01.07.2024; Ліцензія на право Роздрібної торгівлі алкогольними напоями №14230308202402529 від 19.12.2024; рахунок на оплату послуг (робіт) № 1 від 31.03.2025; акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №2 від 31.03.2025; акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №4 від 31.03.2025; рахунок на оплату послуг (робіт) №2 від 31.03.2025; рахунок на оплату послуг (робіт) №4 від 31.03.2025; акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №1 від 31.03.2025; податковий розрахунок за березень 2025 року; платіжна інструкція №673845 від 24.03.2025; платіжна інструкція №673551 від 10.02.2025; платіжна інструкція №673599 від 17.02.2025; платіжна інструкція №673644 від 24.04.2025; платіжна інструкція №673894 від 31.03.2025; платіжна інструкція №673797 від 17.03.2025; платіжна інструкція №673703 від 05.03.2025; податкова накладна № 920433 від 31.03.2025; податкова накладна №920431 від 31.03.2025; податкова накладна №920430 від 31.03.2025; пояснення.
Рішеннями комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 19.06.2025 №12997065/44412489, №12997066/44412489, №12997067/44412489 відмовлено в реєстрації податкових накладних від 31.03.2025 №920433, від 31.03.2025 №920431, від 31.03.2025 №920430, у зв'язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.
Додаткова інформація: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні.
25 червня 2026 року позивачем було подано до комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України:
скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на рішення від 19.06.2025 №12997065/44412489;
скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на рішення від 19.06.2025 №12997066/44412489;
скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на рішення від 19.06.2025 №12997067/44412489.
Разом із зазначеним вище скаргами, позивачем подано контролюючому органу відповідні пояснення та документальне підтвердження здійснених господарських операцій.
Рішеннями комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України від 03.07.2025 №27611/44412489/2, №27601/44412489/2, 27589/44412489/2 залишено скарги без задоволення та рішення комісій регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.
Вважаючи протиправними рішення комісії, з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.06.2025 №12997065/44412489, №12997066/44412489, №12997067/44412489, позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.
Спеціальним законом з питань оподаткування, який встановлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України.
Згідно з пп. «а», «б» п.185.1 ст.185 ПК України, об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.
Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми п.187.1 ст.187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.
База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п.188.1 ст.188 ПК України).
Відповідно до п.201.1 ст.201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно з п.201.7 ст.201 ПК України, податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).
Пунктом 201.10 ст.201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.
Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 р. №1246 (далі - Порядок №1246), після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 20.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронні довірчі послуги», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Пунктом 13 Порядку №1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Аналогічні приписи наведені у п.201.16 ст.201 ПК України, згідно з яким реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов'язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 р. №1165 (далі - Порядок №1165).
Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Згідно з пунктами 7, 10, 11 Порядку №1165, у разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. №520.
Як встановлено судом, реєстрацію податкових накладних позивача від 31.03.2025 №920433, №920431, №920430, зупинено з тих підстав, що платник податку відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
У квитанціях до вказаної податкової накладної, запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».
Оцінюючи наведені в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної підстави контролюючого органу, суд зазначає, що у Додатку 3 до Порядку №1165 визначено критерії ризиковості здійснення операцій. Зокрема, відповідно до п.1 Критеріїв обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов'язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.
З урахуванням положень наведених норм, суд звертає увагу, що для встановлення наявності у господарській операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію потрібно навести обґрунтований розрахунок за тим критерієм, якому відповідає платник податку, як це передбачено пунктом 11 Порядку №1165.
Проте, контролюючим органом не наведено обґрунтування того, що обсяг постачання товару/послуги, зазначених у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов'язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Тобто, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної від 17.03.2025 №1, даних про розрахунковий показник критерію (їв) ризиковості здійснення операцій не наведено.
Крім того, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях та навести чіткий перелік документів, які необхідно надати.
Водночас, надіслана позивачу квитанція містить загальний перелік документів, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.
Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 р. №520, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 р. за №1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пунктів 2-4 Порядку №520, рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» і «Про електронні довірчі послуги».
У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Пунктом 5 Порядку №520 визначено, що платник податку, який склав податкову накладну/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації таких податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи:
договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;
інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.
У разі, коли у квитанції до податкової накладної/розрахунку коригування зазначено код товару/послуги згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності/умовним кодом товару/Державним класифікатором продукції та послуг, операція за яким стала підставою для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів виключно до такої операції.
Пунктами 6, 7 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».
За приписами пункту 9 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:
або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;
або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування;
або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.
Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».
За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Відповідно до пункту 10 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Пунктом 12 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.
Зі змісту прийнятих комісією рішень від 19.06.2025 №12997065/44412489, №12997066/44412489, №12997067/44412489 слідує, що підставою для їх прийняття слугувало «надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства».
Однак, які саме документи подано з порушенням законодавства та в чому ці порушення полягають, у рішенні про відмову в реєстрації податкової накладної не зазначено.
При цьому, жодних зауважень щодо повноти, достатності поданих документів на розгляд комісії, оскаржуване рішення не містить.
Суд наголошує, що вказуючи у відзиві інші підстави для відмови у реєстрації податкових накладних, ніж ті, які зазначено у оскаржуваних рішеннях, контролюючий орган фактично намагається здійснити перекваліфікацію оскаржуваних рішень. Водночас, зміна кваліфікації підстави прийняття рішення, як акту індивідуальної дії, суб'єктом владних повноважень в судових процедурах є неприйнятною, з огляду на принцип правової визначеності, який притаманний як судовим рішенням, так і рішенням суб'єкта владних повноважень. В іншому випадку це вже будуть інші правопорушення за інших підстав, а запровадження позиції зміни підстав прийняття рішень після їх прийняття, як способу реалізації владних управлінських функцій, призведе до свавілля суб'єктів владних повноважень
Водночас, суд зауважує, що відповідно до пунктів 9, 10 Порядку №520, прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної з підстави «ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів...» можливе лише тоді, коли контролюючим органом було направлено платнику податку повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та копій документів стосовно підтвердження зазначеної у податковій накладній інформації, а платник податку таких пояснень та копій документів не надав або надав не в повному обсязі.
Між тим, у цьому випадку, комісія такого повідомлення з переліком документів, які необхідно додатково надати, ТОВ «ДЕЛІКАТЕС АМ» не направляла, а прийняла оскаржувані рішення на підставі направленого позивачем повідомлення про надання пояснень та копій документів на виконання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної.
Суд зауважує, що з урахуванням наявності у позивача документів, які у сукупності, поза розумним сумнівом, підтверджують факт здійснення зафіксованих у податкових накладних від 19.06.2025 №12997065/44412489, №12997066/44412489, №12997067/44412489 господарських операцій, не доводить позицію відповідача про наявність у нього передбачених нормами чинного законодавства підстав для відмови у реєстрації цих податкових накладних позивача.
Отже, жодних належних та допустимих доказів наявності підстав для відмови у реєстрації податкової накладної Головним управлінням ДПС в Одеській області до суду не надано.
Надаючи юридичну оцінку рішенням про відмову в реєстрації податкових накладних суд також враховує, що у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не було зазначено чіткий перелік документів, необхідних для їх реєстрації. З урахуванням цієї обставини, невідповідність вимог контролюючого органу в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних щодо надання документів правовій визначеності виключала для контролюючого органу можливість прийняття негативного для позивача рішення з підстав невиконання ним вимог.
Можливість виконання платником податків обов'язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів. Хоча перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, визначено Порядком №520, конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема, від змісту операції з постачання, суб'єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.
Суд звертає увагу, що загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. В разі не зазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним.
З огляду на неконкретність вимог контролюючого органу щодо надання документів, рішення про відмову в реєстрації податкових накладних не відповідають критерію обґрунтованості.
Аналогічна правова позиція викладена, зокрема у постановах Верховного Суду від 05.01.2021 у справі №640/11321/20, від 05.01.2021 у справі №640/10988/20, від 16.04.2019 у справі №826/10649/17, від 28.10.2019 у справі №640/983/19.
У постановах від 12.11.2019 у справі №816/2183/18, від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18, від 18.02.2020 у справі №360/1776/19, від 27.04.2020 у справі №360/1050/19, від 18.06.2020 у справі №824/245/19-а Верховний Суд наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.
Водночас, у межах спірних правовідносин, суд звертає увагу на той факт, що приймаючи рішення про реєстрацію податкових накладних, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.
Предметом розгляду, у цьому випадку, є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.
Своєю чергою, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. А тому, суд за результатами розгляду справи, не робить висновків щодо реальності операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкових накладних.
До того ж, суд зазначає, що здійснення моніторингу відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення такого моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок, як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.
Отже, зважаючи на те, що наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних від 31.03.2025 №920433, від 31.03.2025 №920431, від 31.03.2025 №920430, то комісія регіонального рівня не мала правових підстав для відмови позивачу у їх реєстрації з підстав, вказаних в оскаржуваних рішеннях.
У цьому випадку, під час розгляду справи відповідачі, як суб'єкти владних повноважень, не надали суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навели обґрунтованих мотивів прийняття рішень про відмову в реєстрації податкових накладних позивача в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість та наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача у частині визнання протиправними та скасування рішень ГУ ДПС в Одеській області від 19.06.2025 №12997065/44412489, №12997066/44412489, №12997067/44412489.
Стосовно позовних вимог ТОВ «ДЕЛІКАТЕС АМ» в частині зобов'язання ДПС України зареєструвати вказані податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд зазначає таке.
За приписами пп.14.1.60 п.14.1 ст.14 ПК України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.
У відповідності до п.п.2, 10 ч.2 ст.245 КАС України, суд в порядку адміністративного судочинства може визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт чи окремі його положення, а також прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.
Зважаючи на наявність у матеріалах справи передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій відповідно до умов договору, та на те, що такі документи були надані комісії регіонального рівня (з врахуванням підстав для відмови у реєстрації, зазначених комісією), остання не мала правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної.
Згідно з пунктами 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).
Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому, вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.
Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.
Отже, законодавством не передбачено іншого належного способу захисту порушеного права у спірних правовідносинах, ніж зобов'язання ДПС України зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, у зв'язку з чим наявна обґрунтованість заявленого позивачем способу захисту права, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог в цій частині.
Аналогічна правова позиція з цього питання викладена в постанові Верховного Суду від 03.11.2021 у справі №360/2460/20.
Крім того, статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Отже, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права.
Відтак, покладання на ДПС України обов'язку зареєструвати податкові накладні не вважатиметься втручанням у її дискреційні повноваження.
Зазначене також узгоджується з передбаченим пунктом 1 статті 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод правом особи на доступ до суду, що, зокрема, включає такий аспект, як право на розгляд справи судом із «повною юрисдикцією», тобто судом, що має достатні та ефективні повноваження щодо: повторної (після адміністративного органу) оцінки доказів; встановлення обставин, які були підставою для прийняття оскарженого адміністративного рішення; належного поновлення прав особи за результатами розгляду справи по суті (п.70 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Обермайєр проти Австрії» (Obarmeier v. Austria) від 28 червня 1990 року (заява №11761/85); п.155 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Гранд Стівенс та інші проти Італії» (GrandeStevensandOthers v. Italy) від 4 березня 2014 року (заява №18640/10).
Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Частиною 1 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст.77 КАС України).
Відповідачі належними та допустимими доказами не довели правомірність оскаржуваних рішень, а тому позовні вимоги ТОВ «ДЕЛІКАТЕС АМ» підлягають задоволенню в повному обсязі.
Приписами ч.1 ст.139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Оскільки за результатами розгляду справи суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ТОВ «ДЕЛІКАТЕС», то сплачений позивачем судовий збір у сумі 7267,20 грн підлягає стягненню на його користь з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань, оскільки рішеннями цього суб'єкта владних повноважень порушені права та інтереси позивача.
Керуючись ст.2, 6, 8, 9, 12, 77, 90, 132, 139, 242-246, 250, 255 КАС України, суд
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЛІКАТЕС АМ» (вул.Велика Арнаутська, буд.76, оф.5, м.Одеса, Одеська обл., код ЄДРПОУ 44412489) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, буд. 5, м. Одеса, Одеська обл., 65044, код ЄДРПОУ 44069166), Державної податкової служби України (Львівська пл., буд. 8, м. Київ, Київська обл., 04053, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної Головного управління ДПС в Одеській області №12997065/44412489 від 19.06.2025.
Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою фактичного подання податкову накладну №920433 від 31.03.2025, яка складена товариством з обмеженою відповідальністю «ДЕЛІКАТЕС АМ» на адресу товариства з обмеженою відповідальністю «НПК АМЕТИСТ».
Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної Головного управління ДПС в Одеській області №12997066/44412489 від 19.06.2025.
Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою фактичного подання податкову накладну №920431 від 31.03.2025, яка складена товариством з обмеженою відповідальністю «ДЕЛІКАТЕС АМ» на адресу товариства з обмеженою відповідальністю «НПК АМЕТИСТ».
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної Головного управління ДПС в Одеській області №12997067/44412489 від 19.06.2025.
Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою фактичного подання податкову накладну №920430 від 31.03.2025, яка складена товариством з обмеженою відповідальністю «ДЕЛІКАТЕС АМ» на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «НПК АМЕТИСТ».
Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області на користь ТОВ «ДЕЛІКАТЕС АМ» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 7267,20 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя Дмитро БАБЕНКО