Ухвала від 18.03.2026 по справі 380/3902/26

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№ 380/3902/26

УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

18 березня 2026 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Чаплик І.Д. розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Галицького відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Галицького відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), в якому просить:

зупинити виконання постанови державного виконавця Грабовенської Любові Олександрівни Галицького відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів ) про оголошення в розшук майна боржника від 02.03.2026 по ВП №68106014;

визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Грабовенської Любові Олександрівни Галицького відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів ) щодо незарахування суми 12 000 грн та незняття арешту в межах суми 12 000 грн з карткових рахунків;

визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Грабовенської Любові Олександрівни Галицького відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів ) про накладення штрафу у розмірі 3400 грн від 02.03.2026 по ВП №68106014;

визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Грабовенської Любові Олександрівни Галицького відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів ) про накладення арешту на кошти боржника в розмірі 5100 грн від 02.03.2026 по ВП №68106014;

визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Грабовенської Любові Олександрівни Галицького відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів ) про накладення штрафу у розмірі 5100 грн від 02.03.2026 по ВП №68106014;

визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Грабовенської Любові Олександрівни Галицького відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про оголошення в розшук майна боржника від 02.03.2026 по ВП №68106014.

Ухвалою від 11.03.2026 позовну заяву залишено без руху.

16.03.2026 позивач подала заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Разом із заявою про усунення недоліків позивач подала заяву про забезпечення позову, у якій просила зупинити виконання постанови державного виконавця Грабовенської Любові Олександрівни Галицького відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів ) про оголошення в розшук майна боржника від 02.03.2026 по ВП №68106014.

Перевіривши заяву про забезпечення позову, суд виходить із такого.

Згідно з частиною першою статті 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з частиною другою статті 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Перевіривши заяву про забезпечення позову, суд встановив, що вона не відповідає вимогам КАС України.

Вимоги до змісту і форми заяви наведено у статті 152 КАС України. Зокрема, частиною першою вказаної статті визначено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:

1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Проте позивач, подаючи заяву про забезпечення позову, фактично продублювала у ній зміст поданої позовної заяви, не зазначивши у ній всіх необхідних відомостей, визначених статтею 152 КАС України. Окрім того, позивач просить зупинити виконання постанови державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів ), проте як вбачається із змісту постанови, така була прийнята державним виконавцем Галицького відділу державної виконавчої служби у м. Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Частина четверта статті 152 КАС України визначає, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі Закон № 3674-VI).

Так, згідно зі ст.2 вказаного Закону, платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» встановлено, що у 2026 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2026 становить 3328,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову сплачується 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, за подання вказаної заяви належить сплатити судовий збір у розмірі 798 (сімсот дев'яносто вісім) грн 72 коп.

Проте до заяви не долучено доказів сплати судового збору та не надано документів, які б підтверджували право на пільги по сплаті судового збору.

З наведених норм суд приходить до висновку про невідповідність заяви про забезпечення позову вимогам частини першої статті 152 КАС України, оскільки така не складена відповідно до вимог статті 152 КАС України, та до такої не долучено докази сплати судового збору.

Відповідно до частини сьомої статті 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Оскільки заява позивача про забезпечення позову подана без дотримання вимог статті 152 КАС України щодо її форми та змісту, така заява підлягає поверненню. Разом з тим, повернення заяви не позбавляє заявника повторного звернення до суду із заявою про забезпечення позову, з дотриманням усіх вимог, визначених статтею 152 КАС України.

Керуючись ст.ст. 150-154, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву позивача про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Галицького відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправними та скасування постанов - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка звернулась із заявою про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Чаплик І.Д.

Попередній документ
134970007
Наступний документ
134970009
Інформація про рішення:
№ рішення: 134970008
№ справи: 380/3902/26
Дата рішення: 18.03.2026
Дата публікації: 23.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Львівський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Закрито провадження (07.05.2026)
Дата надходження: 27.03.2026
Предмет позову: визнання дії та бездіяльності протиправними
Розклад засідань:
08.04.2026 14:30 Львівський окружний адміністративний суд
15.04.2026 12:00 Львівський окружний адміністративний суд
20.04.2026 12:00 Львівський окружний адміністративний суд
07.05.2026 15:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
САЛО ПАВЛО ІГОРОВИЧ
суддя-доповідач:
САЛО ПАВЛО ІГОРОВИЧ
ЧАПЛИК ІРИНА ДМИТРІВНА
ЧАПЛИК ІРИНА ДМИТРІВНА
3-я особа:
Галицька районна адміністрація Львівської міської ради
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Галицька районна адміністрація Львівської міської ради
відповідач (боржник):
Галицький відділ державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управлінння юстиції у Львівській області
Галицький відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Галицький відділ державної виконавчої служби у м.Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України
позивач (заявник):
Галицька районна адміністрація Львівської міської ради
представник заявника:
Кухаревська Надія Осипівна
суддя-учасник колегії:
ДИМАРЧУК ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
МОСКАЛЬ РОСТИСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ