справа № 1.380.2019.005711
з питань визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню
18 березня 2026 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кравціва О.Р.
за участю:
секретаря судового засідання Недогін М.В.,
від позивача Лутчин Л.М.,
від відповідача 1 не прибув,
від відповідач 2 Локатир Ю.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,
На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа №1.380.2019.005711 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 22.12.2019 /Т.І, арк.спр. 220-229/ позов задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради в частині неналежного розгляду інформаційних запитів ОСОБА_1 від 08.04.2019 вх. №3-Л-42947-25, від 08.05.2019 вх. №-Л-53040-25 та від 12.10.2019 вх. №3-Л-122605-25. Зобов'язано Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради надати відповіді на запити ОСОБА_1 від 08.04.2019 вх. №3-Л-42947-25, від 08.05.2019 вх. №-Л-53040-25 та від 12.10.2019 вх. №3-Л-122605-25, з врахуванням висновків суду. Зобов'язано Львівське міське комунальне підприємство «Львівводоканал» розглянути інформаційний запит ОСОБА_1 від 12.10.2019 вх. №3-Л-12605-25 та надати відповідь з врахуванням висновків суду. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради судовий збір в сумі 768,40 грн. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» судовий збір в сумі 768,40 грн.
Львівським окружним адміністративним судом видано 12.11.2020 виконавчі листи у справі.
Ухвалою суду від 24.05.2023 задоволено заяву позивача про видачу дублікатів виконавчих листів у справі №1.380.2019.005711, виданих Львівським окружним адміністративним судом 12.11.2020 /Т.ІІ, арк.спр. 229-230/.
Львівським окружним адміністративним судом видано 29.05.2023 дублікати виконавчих листів у справі.
Ухвалою суду від 14.09.2023 задоволено заяву про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, виданого 12.11.2020 у справі №1.380.2019.005711, про стягнення на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» судового збору в сумі 768,40 грн. на три роки /Т.ІІІ, арк.спр. 23-26/.
Ухвалою суду від 27.09.2023 задоволено заяву представника відповідача 1 про залишення без розгляду заяви про зупинення вчинення виконавчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії /Т.ІІІ, арк.спр. 94а-94б/.
Ухвалою суду від 29.09.2023 задоволено частково заяву представника відповідача 1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №1.380.2019.005711 виданий Львівським окружним адміністративним судом 12.11.2020, про зобов'язання Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради надати відповіді на запити ОСОБА_1 від 08.04.2019 вх. №3-Л-42947-25, від 08.05.2019 вх. №3-Л-53040-25 та від 12.10.2019 вх. №3-Л-12605-25, з врахуванням висновків суду /Т.ІІІ, арк.спр. 107-110/.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 29.09.2023 у справі №1.380.2019.005711 скасовано та прийнято постанову, якою в задоволенні заяви Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №1.380.2019.005711 відмовлено /Т.ІІІ, арк.спр. 216-218/.
Львівське міське комунальне підприємство «Львівводоканал» подало заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню /Т.ІV, арк.спр. 38-64/, в якій просить визнати виконавчий лист у справі №1.380.2019.005711, виданий Львівським окружним адміністративним судом 29.05.2023 таким, що не підлягає виконанню.
В обґрунтування заяви зазначено про відсутність обов'язку боржника - ЛМКП «Львівводоканал» у зв'язку з його добровільним виконанням. На виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.12.2019 у справі №1.380.2019.005711 ЛМКП «Львівводоканал» листом №Вих-Вд 8114-20 від 26.08.2020 розглянуло та надало відповідь на інформаційний запит ОСОБА_1 від 12.10.2019 №вх.--Л-12605-25 на підтвердження чого до матеріалів справи долучено: опис вкладення у цінний лист із штампом Укрпошти датованим 26.08.2020; накладну та фіскальний чек, що підтверджують поштове пересилання цінного листа №7901706742940. Листом №ДВ-8793 від 14.06.2023 ЛМКП «Львівводоканал» повідомило виконавчу службу, що рішення суду виконано та надало докази його виконання. Отже, відповідач 2 вважає, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на адресу вказану ОСОБА_1 в інформаційному запиті є достатнім для того, щоб вважати виконання рішення суду щодо розгляду інформаційного запиту належним. Крім того, вказує, що згаданий лист та вказані у листі додатки долучені до матеріалів виконавчого провадження, як підтвердження виконання рішення суду. Із вказаними листом та додатками до нього позивач ознайомлена.
Також вказав, що інформація, яка запитувана в інформаційному запиті ОСОБА_1 від 12.10.2019 №вх.-3-Л-12605-25 відповідь на який надано листом від 26.08.2020 №Вих-Вд-8114-20 станом на теперішній час є критичною технологічною інформацією в розумінні положень Закону України «Про інформацію» та Закону України «Про критичну інфраструктуру» та не може бути розповсюджена невизначеному колу осіб в умовах воєнного стану. Відповідно до наказу Міністерства розвитку громад та територій України №167 від 07.09.2022 затверджено секторальний перелік об'єктів критичної інфраструктури за типом основної послуги централізоване водопостачання та централізоване водовідведення та включено до нього ЛМКП «Львівводоканал». У зв'язку з введенням воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 24.02.2022, Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг прийнято постанову № 349 від 26.03.2022 «Щодо захисту інформації, яка в умовах воєнного стану може бути віднесена до інформації з обмеженим доступом, у тому числі щодо об'єктів критичної інфраструктури», згідно з якою, зокрема, повинен бути закритий доступ до інформації, яка в умовах воєнного стану може бути віднесена до інформації з обмеженим доступом, зокрема щодо: місцезнаходження, стану та режимів роботи енергетичного обладнання виробників електричної та теплової енергії, системи передачі та розподілу електричної енергії, газотранспортної системи, газорозподільної системи, газосховищ, транспортування нафти, нафтопродуктів магістральним трубопроводом, системи централізованого теплопостачання, водопостачання та водовідведення; геодезичної інформаційно-технічної системи об'єктів газової інфраструктури, об'єктів електроенергетики, об'єктів у сфері теплопостачання, централізованого водопостачання і водовідведення, транспортування нафти та нафтопродуктів з прив'язкою до географічних даних у геодезичній інформаційно-технічній системі, технічної інформації (топологія мереж, газо- та трубопроводів, межі охоронних зон, технічна характеристика об'єктів). Крім цього, 11.12.2023 на адресу ЛМКП «Львівводоканал» надійшов лист Львівської обласної військової адміністрації, яким зобов'язано вжити невідкладних заходів з метою недопущення поширення інформації, розголошення якої може призвести до обізнаності противника про об'єкти критичної інфраструктури, у тому числі про критичну технологічну інформацію. Так, наказом №ОД-1191 від 15.12.2023 «Про недопущення поширення інформації про об'єкти критичної інфраструктури» заборонено поширювати, у будь-який спосіб, інформацію про критичну технологічну інформацію. Отже, у ЛМКП «Львівводоканал» відсутні правові підстави для надання такої інформації, адже повторне скерування інформації, що вже скерована ОСОБА_1 листом №Вих-Вд 8114-20у від 26.08.2020 у додатках до згаданого листа, мати наслідком розповсюдження інформації з обмеженим доступом невизначеному колу осіб в умовах воєнного стану, що буде порушенням Указу Президента України від 17.10.2023, яким введено в дію Рішення Ради національної безпеки та оборони України «Про організацію захисту та забезпечення безпеки функціонування об'єктів критичної інфраструктури та енергетики України в умовах ведення воєнних дій».
Позивач подала до суду «судові дебати викладені у письмові формі» /Т.ІV, арк.спр. 99-101/, в яких вказала про зловживання відповідачем 2 процесуальними права щодо подання заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Також вказала, що суди вже надавали правову оцінку доводам відповідача 2 під час розгляду попередньої заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та під час розгляду справи №380/24240/23. Вважає, що подана відповідачем 2 10.02.2026 заява є безпідставна та лише підтверджує ухилення від виконання рішення суду у справі №1.380.2019.005711.
Також позивачем подано 13 клопотань різного змісту, які не стосуються предмету розгляду за заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню /Т.ІV, арк.спр. 88, 95-98, 102-106, 110-112, 121-125, 126, 131-134, 140, 143-144/.
Ухвало суду від 13.03.2026 (суддя Кравців О.Р.) визнано необґрунтованою заяву позивача про відвід судді Кравціва О.Р. в адміністративній справі №1.380.2019.005711 та передано для реєстрації в автоматизованій системі документообігу та визначення судді для її розгляду, в порядку, передбаченому статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України /Т.ІV, арк.спр. 127-129/.
Ухвалою судді Гулика А.Г. від 16.03.2026 у заяві ОСОБА_1 про відвід судді Кравціва О.Р. у адміністративній справі №1.380.2019.005711 відмовлено повністю /Т.ІV, арк.спр. 136-138/.
У судове засідання прибули позивач та представник відповідача 2.
Представник відповідача 1 належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання; присутність уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив; клопотань про розгляд заяви без його участі або іншого змісту не подав.
Відповідно до частини 3 статті 374 КАС України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Позивач проти задоволення заяви заперечила. Вказала, що судове рішення є обов'язковим до виконання; запитувані позивачем документи не містять інформації про критичну інфраструктуру, а надання таких документів не є розповсюдженням в розумінні законодавства.
Представник відповідача 2 просив задовольнити заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Суд протокольною ухвалою від 18.03.2026 відмовив представнику відповідача 2 у задоволенні клопотання про залучення третьої особи.
Розглядаючи заяву суд керується таким.
Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов'язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Частинами 2, 4 статті 372 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.
Виконання судового рішення згідно з частиною 1 статті 373 КАС України здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно до частин 1, 2 статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
У постанові від 05.11.2020 у справі №752/2391/17 Верховний Суд вказав, що зазначені в статті 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.
До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов'язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником чи іншою особою.
Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:
- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);
- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;
- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;
- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;
- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;
- пред'явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред'явлення цього листа до виконання.
Під іншими причинами слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв'язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.
Отже, боржник не позбавлений права звернення до суду першої інстанції із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, зокрема, у зв'язку із відсутністю обов'язку боржника через добровільне виконання.
Згідно з висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 30.09.2020 у справі №819/523/16, однією з підстав для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, є його добровільне виконання.
В обґрунтування заяви відповідач 2 вказав, що ЛМКП «Львівводоканал» листом №Вих-Вд 8114-20 від 26.08.2020 розглянуло та надало відповідь на інформаційний запит ОСОБА_1 від 12.10.2019 №вх.-3-Л-12605-25 на підтвердження чого до матеріалів справи долучено: опис вкладення у цінний лист із штампом Укрпошти, датованим 26.08.2020; накладну та фіскальний чек, що підтверджують поштове пересилання цінного листа №7901706742940. Листом №ДВ-8793 від 14.06.2023 ЛМКП «Львівводоканал» повідомило виконавчу службу, що рішення суду виконано та надало докази його виконання. Крім того, вказує, що згаданий лист та вказані у листі додатки долучені до матеріалів виконавчого провадження, як підтвердження виконання рішення суду. Із вказаними листом та додатками до нього позивач ознайомлена. Отже, відповідач 2 вважає, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на адресу вказану ОСОБА_1 в інформаційному запиті є достатнім для того, щоб вважати виконання рішення суду щодо розгляду інформаційного запиту належним.
Однак слід зазначити, що таким доводам відповідача 2 уже надана правова оцінка під час розгляду заяви Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №1.380.2019.005711. Так, ухвалою суду від 29.09.2023 задоволено частково заяву представника відповідача 1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №1.380.2019.005711 виданий Львівським окружним адміністративним судом 12.11.2020, про зобов'язання Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради надати відповіді на запити ОСОБА_1 від 08.04.2019 вх. №3-Л-42947-25, від 08.05.2019 вх. №3-Л-53040-25 та від 12.10.2019 вх. №3-Л-12605-25, з врахуванням висновків суду /Т.ІІІ, арк.спр. 107-110/.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 29.09.2023 у справі №1.380.2019.005711 скасовано; в задоволенні заяви Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №1.380.2019.005711 відмовлено /Т.ІІІ, арк.спр. 216-218/.
Суд апеляційної інстанції вказав, що «незважаючи на наявні в матеріалах справи листи відповідачів на виконання вищевказаного рішення суду, в матеріалах справи відсутні (і про відсутність таких наголошує позивач) докази, а відповідачами не представлено колегії суддів жодного доказу отримання позивачем інформації на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2019 року.
При цьому, колегія суддів наголошує, що факт направлення листа позивачці не свідчить про отримання такого (а доказів протилежного відповідачами не надано), а отже і не може свідчити про отримання доступу ОСОБА_1 до інформації на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2019 року у справі № 1.380.2019.005711, а тому висновки суду першої інстанції про виконання відповідачами вищевказаного рішення суду є помилковими.
Додатково, колегія суддів наголошує, що жодних дій щодо вручення вищевказаних листів та додатків до них нарочно позивачці (як про це просить позивач у запитах на отримання інформації) відповідачами не вчинено».
Під час розгляду заяви відповідач 2 доказів отримання позивачем листів відповідачів на виконання рішення суду у справі №1.380.2019.005711 також не надано.
Факт ознайомлення позивача із матеріалами виконавчого провадження №71984429 не свідчить про отримання позивачем надісланих відповідачами листів.
Також відповідач 2 вказує підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню обмеження доступу до інформації про об'єкти критичної інфраструктури за типом основної послуги централізоване водопостачання та централізоване водовідведення, до яких належить ЛМКП «Львівводоканал».
Проте згідно з позицією Верховного Суду викладеною у постанові від 05.11.2020 у справі №752/2391/17 до інших підстав (процесуально-правових) для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню належать обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.
Отже, віднесення ЛМКП «Львівводоканал» до об'єктів критичної інфраструктури та обмеження доступу інформації про відповідача 2 не належать до інших підстав у розумінні статті 374 КАС України та у зв'язку із якими виконавчий лист може бути визнано таким, що не підлягає виконанню.
Крім цього, слід врахувати, що відповідачами підготовлені листи, запитувані позивачем документи ще у 2020 році, тобто до введення на території України воєнного стану та прийняття рішення про віднесення ЛМКП «Львівводоканал» до об'єктів критичної інфраструктури. При цьому, надання відповідачами відповіді та запитуваних документи у відповідь на запит позивача не свідчить про розповсюдження інформації невизначеному колу осіб.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви представника відповідача 2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, тому у її задоволенні слід відмовити.
Керуючись статтями 241-243, 248, 293-295, 374 КАС України, суд
1. У задоволенні заяви представника відповідача 2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
У судовому засідання проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвал складено та підписано 19.03.2026.
Суддя Кравців О.Р.