про закриття провадження у справі
18 березня 2026 рокусправа № 380/7/26
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р. розглянув у письмовому провадженні питання про залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Львівської міської ради, за участю третіх осіб - Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіацинт-Люкс», Товариства з обмеженою відповідальністю «АК ІНВЕСТМЕНТ», про визнання протиправним та скасування дозволу на виконання будівельних робіт,
До Львівського окружного адміністративного суду 01.01.2026 звернулася ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Львівської міської ради (далі - відповідач), за участю третіх осіб - Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіацинт-Люкс» (далі - третя особа 1), Товариства з обмеженою відповідальністю «АК ІНВЕСТМЕНТ» (далі - третя особа 2), в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати Дозвіл на виконання будівельних робіт від 13.11.2020 №ЛВ012201113388, виданий Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Львівської міської ради.
Ухвалою судді Кисильовою О.Й. від 21.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до Розпорядження керівника апарату Львівського окружного адміністративного суду від №7/р від 26.01.2026 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» та відповідно до рішення Вищої ради правосуддя №100/15-26 від 22.01.2026 та Положення про автоматизовану систему документообігу суду вирішено провести повторний автоматизований розподіл справи.
Відповідно до повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями таку передано для розгляду судді Кравціву О.Р.
Ухвалою суду від 02.02.2026 справу прийнято до провадження. Розгляд справи вирішено здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Ухвалою суду від 23.02.2026 задоволено заяву представника позивача про залучення до участі у справі третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «АК ІНВЕСТМЕНТ».
Ухвалою суду від 24.02.2026 відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача про залучення третьої особи.
Ухвалою суду від 18.03.2026 відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача про зміну виду провадження.
Представника позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, в якій просить залишити позов без розгляду та закрити провадження у справі.
Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Відповідно до частини 2 статті 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.
Статтею 262 КАС України врегульовано особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частин 1, 2 статті 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п'ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Так, ухвалою судді Кисильовою О.Й. від 21.01.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою суду від 02.02.2026 справу прийнято до провадження. Розгляд справи вирішено здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідно до частини 2 статті 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Отже, з 02.02.2026 розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється спочатку, тоді як заява представника позивача про залишення позову без розгляду надійшла до суду 16.03.2026, тобто, після початку розгляду справи по суті.
Враховуючи встановлені обставини та викладені норми права, суд висновує, що правових підстав для залишення позову без розгляду немає.
При цьому, представник позивача у заяві також просить закрити провадження у справі.
Відповідно до частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (частина 2 статті 238 КАС України).
Враховуючи викладені норми, подану позивачем заяву, в якій він просить, зокрема, закрити провадження у справі, суд розглядає як відмову від позову.
При цьому, така відмова позивача від позову, не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, а тому, приймається судом.
З огляду на викладене, суд висновує, що заяву представника позивача в частині закриття провадження слід задовольнити та закрити провадження у справі.
Водночас суд вважає за необхідне роз'яснити, що відповідно до частини 2 статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Відповідно до частини 1 статті 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Справу прийнято до провадження 02.02.2026. Отже, відповідно до положень статті 262 КАС України розгляд справи по суті розпочався 03.03.2026. Однак заява представника позивача надійшла до суду лише 16.03.2026. Враховуючи викладене, суд висновує про відсутність підстав для повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заяву представника позивача слід задовольнити частково, а провадження у справі закрити.
Керуючись статтями 238, 240, 241-243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд
1. Заяву представника позивача - задовольнити частково.
2. Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Львівської міської ради, за участю третіх осіб - Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіацинт-Люкс», Товариства з обмеженою відповідальністю «АК ІНВЕСТМЕНТ», про визнання протиправним та скасування дозволу на виконання будівельних робіт.
3. Судовий збір покласти на позивача.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.
Суддя Кравців Олег Романович