про поновлення провадження у справі
19 березня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/83/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисіль С. В., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військової частини НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач), в інтересах якої звернувся адвокат Каверін Сергій Миколайович (далі - представник позивача), до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військової частини НОМЕР_1 ) (далі - відповідач, ВЧ НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 03 лютого 2025 року відкрито провадження в адміністративній справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (в письмовому провадженні).
Ухвалою суду від 03 лютого 2025 року зупинено провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 360/1120/24.
Оскільки ця справа згідно з частини п'ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, суд вважає за можливе розглянути питання про поновлення провадження в адміністративній справі без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Судом установлено, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2025 року у справі № 360/1120/24 частково задоволено позов ОСОБА_1 до ВЧ НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії:
- стягнуто з ВЧ НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні за період з 27 лютого 2020 року по 18 липня 2022 року у розмірі 203924,16 грн, за період з 19 липня 2022 року по 19 січня 2023 року у розмірі 95691,25 грн, а всього у розмірі 299615,41 грн, з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов'язкових платежів при їх виплаті;
- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ВЧ НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 968,96 грн;
- відмовлено у задоволенні інших позовних вимог.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2026 року частково задоволено апеляційну скаргу ВЧ НОМЕР_1 та змінено рішення Луганського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2025 року у справі № 360/1120/24.
В абзаці другому резолютивної частини рішення Луганського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2025 року слова та цифри «за період з 27 лютого 2020 року по 18 липня 2022 року у розмірі 203924,16 грн, за період з 19 липня 2022 року по 19 січня 2023 року у розмірі 95691,25 грн, а всього у розмірі 299615,41 грн» замінено словами та цифрами: «за період з 27 лютого 2020 року по 18 липня 2022 року у розмірі 77858,25 грн, за період з 19 липня 2022 року по 18 січня 2023 року у розмірі 10535,76 грн, а всього у розмірі 88394,01 грн. В іншій частині рішення Луганського окружного адміністративного суду 10 лютого 2025 року у справі № 360/1120/24 залишено без змін.
Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
У зв'язку із тим, що на даний час відпали підстави для зупинення справи, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.
Керуючись частиною першою статті 237, статтями 241, 243, 248, 256 КАС України, суддя
Поновити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , поданою в її інтересах адвокатом Каверіним Сергієм Миколайовичем, до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військової частини НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяС.В. Кисіль