Іменем України
19 березня 2026 рокум. ДніпроСправа № 640/14029/22
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВ СІТІ-БУД» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ВВ СІТІ-БУД» (далі - позивач) з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м.Києві (далі - відповідач 1, ГУ ДПС у м.Києві), Державної податкової служби України (далі - відповідач 2, ДПС України), в якому з урахуванням уточненої позовної заяви від 13 вересня 2022 року за вх. №03-14/81714/22 просить:
1) визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у місті Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 6939787/37736465 від 21.06.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 16.02.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
2) зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 5 від 16.02.2022, складену та подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ВВ СІТІ-БУД» датою її фактичного подання 07.06.2022.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що TOB «ВВ СІТІ-БУД» укладено договір підряду № 29/09/21ПВ від 29.09.2021 з ТОВ «УКРЮГ», за яким ТОВ «ВВ СІТІ-БУД» прийняло на себе зобов'язання виконати роботи з влаштування пожежного водопроводу на об'єкті Замовника. Погоджена сторонами вартість підрядних робіт складає 200 000, 00 гри. Відповідно до розділу 5 договору підряду передбачено авансування робіт Підрядника.
12.10.2021 ТОВ «УКРЮГ» здійснило перерахування коштів на рахунок позивача в сумі 100 000,00 грн, що підтверджується випискою АТ «МР БАНК» по рахунку за період 01.01.2018 по 25.02.2022.
На виконання вимог статті 187 та відповідно до пункту 10 статгі 201 Податкового кодексу України позивачем за фактом отримання коштів від ТОВ «УКРЮЕ» (перша подія) складено та подано на реєстрацію податкову накладну № 4 від 12.10.2021 на суму ПДВ 16 666,66 грн, яку відповідачем було зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних.
03 січня 2022 року ТОВ «ВВ СІТІ-БУД» було виставлено рахунок № 21 від 03.01.2022 на оплату 100 000,00 грн. Оплату за цим рахунком було здійснено 16.02.2022, що підтверджується випискою АТ «МР БАНК» по рахунку за період 01.01.2018 по 25.02.2022.
На підтвердження виконання робіт згідно договору № 29/09/21ПВ від 29.09.2021 між ТОВ «ВВ СІТІ-БУД» та ТОВ «УКРЮГ» 23 лютого 2022 року було складено та підписано акт надання послуг № 16 на суму 200 000,00 грн.
За фактом отримання коштів від ТОВ «УКРЮГ» позивачем складено податкову накладну № 5 від 16.02.2022 р. на суму ПДВ 16 66,66 грн.
Відповідно до квитанції від 08.06.2022 № 9067303306 реєстрацію податкової накладної № 5 від 16.02.2022 зупинено з таких підстав: «Коди УКТЗЕД/ДК1IIІ товару/послуг 43.29, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ІІН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».
Позивач вважає зазначену підставу зупинення реєстрації податкової накладної безпідставною та такою, що не відповідає дійсним обставинам справи.
Так, 20 червня 2021 року TOB «ВВ ЄІТІ-БУД» до податкового органу було подано таблицю даних платника ПДВ із зазначенням в таблиці коду ДКГІП послуги 43.29.
Комісією регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 23 червня 2021 року прийнято рішення № 2793601/37736465 про неврахування таблиці даних платника ПДВ.
Однак, 30.11.2021 року Окружним адміністративним судом міста Києва за позовом ТОВ «ВВ СІТІ-БУД» у справі № 320/10208/21 ухвалене рішення, яким визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23 червня 2021 року № 2793601/37736465 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість. Позивачем у справі №320/10208/21 отримано виконавчий лист, в якому зазначено, судове рішення набрало законної сили 31.12.2021.
Таким чином, позивач вказує, що код ДКПП послуги 43.29 наявний в таблиці даних, а тому така підстава зупинення реєстрації податкової накладної позивача як відсутність коду УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 43.29 в таблиці даних платника ПДВ є неправомірною.
Вказані обставини позивачем було викладено у письмових поясненнях, які були направлені до відповідача-1 через систему «Єдине вікно подання електронної звітності» разом із повідомленням про подання пояснень та копії документів щодо податкових накладних/розрахупків коригування, реєстрацію яких зупинено № 1 від 14.06.2022.
Крім того, ТОВ «ВВ СІТІ-БУД» були надані усі копії документів, на підставі яких було складено і подано на реєстрацію ПН № 5 від 16.02.2022, а також додано первинні документи для підтвердження реальності здійснення господарської операції та підтвердження матеріально- технічної бази для здійснення відповідних робіт.
Проте, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №6939787/37736465 від 21.06.2022, про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав: «неподання платником податків розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків», а в додатковій інформації відповідач-1 зазначив, що платіжні доручення та виписки банку не завірено (не містять печатки банку).
Позивач вказує, що до комісії регіонального рівня TOB «ВВ СІТІ БУД» були надані роздруківки електронних документів - банківських виписок та платіжних доручень із системи клієнт-банк АТ «МР БАНК», роздруківку із системи клієнт-банк електронного платіжного доручення № 215 від 17.02.2022. Однак банківські виписки та платіжні доручення в електронному вигляді, отримані за допомогою системи клієнт-банк АТ «МР БАНК» не містять візуалізованих електронно-цифрових підписів банку та відбитку печатки.
В свою чергу, у зв'язку із тим, що з 25.02.2022 в АТ «МР БАНК» розпочалась процедура ліквідації, що підтверджується листом АТ «МР БАНК» № 1695 від 06.07.2022, на момент подання документів на розблокування податкової накладної TOB «ВВ СІТІ БУД» не мало можливості засвідчити вищевказані виписки і платіжні доручення печаткою банку, так як всі відділення АТ «МР БАНК» припинили свою роботу.
При цьому, під час процедури адміністративного оскарження рішення відповідача-1 до Комісії з питань зупинення реєстрації ПН/PK в ЄРПН ДПС України TOB «ВВ СІТІ БУД» у поясненнях до скарги зауважило, що ним 28.06.2022 на адресу головного банку було надіслано запит з проханням надати завірені виписки, про що копія листа-запиту та квитанція про надіслання були додані до скарги. На час подання скарги (копія квитанції №9101601971 від 29.06.2022) до комісії центрального рівня (відповідача-2) завірених виписок від АТ «МР БАНК» позивач за запитом ще не отримав.
Проте, незважаючи на пояснення позивача та подані документи, 11.07.2022 Комісією з питань зупинення реєстрації ПН/PK в ЄРПН ДПС України скаргу ТОВ «ВВ СІТІ БУД» залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін.
При цьому, відповідачем-2 у прийнятому рішенні підстава відмови у задоволенні скарги зазначена із загальним формулюванням: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числірахунки-фактури/інвойси. У рішенні не вказано конкретно, яких саме документів не надано, і яких документів на думку відповідача-2 буде достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної та задоволення скарги ТОВ «ВВ СІТІ БУД».
Позивач вважає, що рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є таким, що прийняте з порушенням вимог чинного законодавства, без належного дослідження поданих пояснень і первинних документів, а також без врахування фактичних обставин здійсненої господарської операції, що обумовлює його протиправність та є підставою для скасування.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 вересня 2022 року позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 жовтня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
На виконання Закону України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі - Закон № 2825-IX) та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 № 399, справу передано на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 19.01.2026 прийнято адміністративну справу до провадження, визначено продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Замінено відповідача у справі - Головне управління ДПС у м. Києві (місцезнаходження: вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116, код ЄДРПОУ 43141267) правонаступником - Головним управлінням ДПС у м. Києві (місцезнаходження: вул.Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116, код ЄДРПОУ 44116011).
23.02.2025 від ГУ ДПС України надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти позову та зазначає наступне.
Процедура зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних з наступним прийняттям рішення про їх реєстрацію/відмову у реєстрації на момент виникнення спірних правовідносин була регламентована: Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами); Постановою Кабінету міністрів України від 11.12.2019 № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», якою затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165); Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 «Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі - Наказ № 520).
Відповідач вказує, що відповідно до пунктів 12, 13, 14, 17 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 № 1246, квитанція про прийняття/неприйняття або зупинення реєстрації податкової накладної формується в автоматизованому режимі за результатами перевірок, визначених пунктом 12 Порядку №1246.
Зазначене кореспондується з нормами Податкового кодексу України, зокрема ст.201, згідно якої визначено, що підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
Таким чином, квитанція про прийняття/неприйняття або зупинення реєстрації податкової накладної формується автоматично, за результатами опрацювання кожної отриманої податкової накладної, відповідно до положень чинних нормативноправових актів України та не є рішенням суб'єкта владних повноважень, яке повинно відповідати принципу обґрунтованості, з метою упередження його неоднозначного трактування.
Так, в автоматичному режимі з надсиланням позивачу квитанції від 07.06.2022, реєстрацію податкової накладної № 5 від 16.02.2022 ТОВ «ВВ Сіті-Буд» було зупинено, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 43.29, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Отже, квитанція яку отримав позивач відповідає вимогам чинного законодавства, тому рішення комісії контролюючого органу є правомірним, оскільки квитанція має передбачену форму та формується автоматизованою системою, в свою чергу платнику надається перелік документів відповідно до Порядку №520, а саме п.5, де платник податку може подивитися, які документи потрібні для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної.
ТОВ «ВВ Сіті-Буд» відповідно до п. 4 Порядку прийняття рішень подано повідомлення № 1 від 14.06.2022 про подання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
При розгляді відповідних документів комісія уповноважена надавати оцінку наданим первинним документам у частині підтвердження/не підтвердження ними реальності господарської операції та/або достатності наданих документів для відповідного підтвердження.
ГУ ДПС у м. Києві стверджує, що наданими копіями документів позивачем неможливо підтвердити реальність здійснення господарської операції, що відображена в спірній податковій накладній ТОВ «ВВ Сіті-Буд».
За результатами розгляду наданих пояснень та копій підтверджуючих документів, Комісією ГУ ДПС у м. Києві було прийняте рішення № 6939787/37736465 від 21.06.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 16.02.2022 року у зв'язку з: ненаданням платником податку копій документів, а саме розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Платіжні доручення та виписки банку не завірено (не містять печатки банку).
Таким чином, ГУ ДПС у м. Києві вважає, що рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві №6939787/37736465 від 21.06.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 16.02.2022 прийняте в межах чинного законодавства, а твердження позивача щодо його протиправності є необґрунтованим та недоведеним належними та допустимими доказами.
23.02.2026 від ДПС України надійшов відзив на позовну заяву, в якому заперечуючи проти задоволення позову відповідач зазначає, що позивачем не було надано обґрунтованих доводів щодо порушення його прав та законних інтересів з боку органів податкової служби та неправомірності дій останніх, що свідчить про необґрунтованість позовних вимог.
При розгляді документів, наданих позивачем до контролюючого органу на підтвердження реальності здійснення господарської операції, Комісією регіонального рівня було встановлено, що платником податку не надано достатніх копії документів для прийняття рішення Комісією регіонального рівня щодо реєстрації спірної податкової накладної.
Податкова служба діяла у межах та у спосіб, визначений Податковим кодексом України, задля забезпечення адміністрування та справляння обов'язкових платежів на території України.
Враховуючи вищевикладені докази та закріпленні вимоги щодо реєстрації податкових накладних та порядок зупинення реєстрації таких податкових накладних, ДПС України зазначає, що позивачем не було дотримано вимог «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», щодо надання контролюючому органу платником податків письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрацію якої зупинено, надання платником податку копій документів.
На підставі викладеного, відповідач просить відмовити у задоволенні позову.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77, 90 КАС України, суд встановив таке.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ВВ СІТІ-БУД» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як юридична особа 19.04.2021 за №1003531070013004205, ЄДРПОУ 37736465, адреса місцезнаходження: 02088, м. Київ, вул. Дяченка Івана (Дарницький район), буд. 12, офіс 14, основний вид діяльності за КВЕД: 41.20 будівництво житлових та нежитлових будівель, також: 43.21 Електромонтажні роботи; 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування; 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи.
На виконання умов договору підряду № 29/09/21ПВ від 29.09.2021 позивачем складено та направлено на реєстрацію до контролюючого органу податкову накладну №5 від 16.02.2022 на суму 100 000, 00 грн, в тому числі ПДВ 16 666,66 грн.
Відповідно до квитанції від 08.06.2022 реєстрація податкової накладної від 16.02.2022 №5 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 43.29, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого говару/послуги та обсягу йою постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D"-b. /893%, "Р"-10000».
Згідно з повідомленням про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 14.06.2022 №1 ТОВ «ВВ СІТІ-БУД» до контролюючого органу було подані пояснення щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено та первинні документи, що підтверджують здійсненння господарської операції та формування податкової накладної.
Комісією Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення від 21.06.2022 № 6939787/37736465 про відмову в реєстрації податкової накладної TOB «ВВ СІТІ-БУД» від 16.02.2022 №5 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв'язку з ненаданням документів, а саме: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Додаткова інформація: Платіжні доручення та виписки банку не завірено (не містять печатки банку).
Не погоджуючись з правомірністю прийняття контролюючим органом рішення про відмову в реєстрації податкової накладної від 16.02.2022 №5, позивач звернувся до Державної податкової служби зі скаргою на рішення № 6939787/37736465 від 21.06.2022.
Рішенням комісіії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коигування в ЄРПН ДПС України № 18642/37736465/2 від 11.07.2022 скаргу залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня без змін.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України).
Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (тут і далі - ПК України, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно з абзацами 1-3 пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Абзацом 5 пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Відповідно до абзаців 9-10 пункту 201.10 статті 201 ПК України датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України (абзац 15 пункту 201.10 статті 201 ПК України).
Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок № 1246, в редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин).
Відповідно до пункту 8 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування складаються та реєструються постачальником (продавцем) - платником податку, крім випадків, визначених пунктом 9 цього Порядку.
Згідно з пунктом 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.
Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Пунктом 14 Порядку №1246 визначено, що квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.
При цьому пунктом 3 Порядку №1246 закріплено, що операційний день триває в робочі дні з 8 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо граничні строки реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.
Згідно з пунктом 15 Порядку №1246 у квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.
У разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку (п. 17 Порядку №1246).
Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165, в редакції, яка була чинна на момент виникнення спірних правовідносин).
Згідно з пунктом 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Відповідно до пунктів 7-8 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.
Пунктами 10-11 Порядку №1165 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Отже, з вищенаведених норм слідує висновок, що після надсилання платником податку складеної ним податкової накладної (розрахунку коригування) до ДПС України, в автоматизованому режимі (тобто без участі працівників контролюючого органу) проводиться перевірка відповідності цієї податкової накладної (розрахунку коригування) критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.
Так, пунктом 1 Додатку №3 до Порядку №1165 визначено, що до критеріїв ризиковості здійснення операцій належить: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов'язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі.
Таким чином, аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм.
Як зазначено вище, у квитанції від 08.06.2022 контролюючий орган зазначив, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 43.29 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого говару/послуги та обсягу йою постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Надіслана позивачу квитанція також містить вимогу щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.
Верховний Суд у постановах від 30.07.2019 у справі №200/14026/18-а та від 23.10.2019 у справі № 826/8693/18, при розгляді аналогічних справ зазначив, що первинним об'єктом судового дослідження у даній справі є обставини, за яких відповідачі вчинили дії щодо зупинення реєстрації податкових накладних та приймали рішення про відмову у їх реєстрації. Підставою для таких дій мають бути: чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідних господарських операцій; конкретний перелік документів, встановлений податковим законодавством, який підлягав наданню контролюючому органу для дослідження при прийнятті ним оспорюваних рішень.
У постанові від 27.04.2023 у справі №460/8040/20 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 110502423) Верховний Суд зазначив, що зупинення реєстрації ПН/РК за пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов: відсутність товару в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару, що на постійній основі постачається; обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки; переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Отже, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов'язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.
Натомість, відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку №1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає господарська операція, свідчить про необґрунтованість її віднесення до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій.
Загальне посилання контролюючого органу на правомірність зупинення реєстрації податкових накладних на підставі Критеріїв ризиковості господарських операцій є протиправним та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд.
Разом з тим, надані позивачем до податкового органу після зупинення реєстрації податкової накладної документи, які також містяться в матеріалах справи, повністю розкривають зміст господарської операції та є належними та достатніми для реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Щодо посилання відповідача у квитанції від 08.06.2022 на відсутність коду УКТЗЕД/ДКПП товар/послуг 43.29 в таблиці платника податку та те, що обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого говару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, суд зазначає таке.
З матеріалів справи судом встановлено, що 20 червня 2021 року TOB «ВВ СІТІ-БУД» до контролюючого органу було подано таблицю даних платника ПДВ із зазначенням в таблиці коду ДКПП послуги 43.29.
Комісією регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 23 червня 2021 року прийнято рішення № 2793601/37736465 про неврахування таблиці даних платника ПДВ.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2021 у справі №320/10208/21, що набрало законної сили 31.12.2021, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВ СІТІ-БУД» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23 червня 2021 року №2793601/37736465 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість.
Отже судовим рішенням, що набрало законної сили, встановлено протиправність рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23 червня 2021 року №2793601/37736465 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, та відповідно до статті 78 КАС України такі обставини не підлягають доказуванню.
Таким чином, суд погоджується з доводами позивача, що визначення відповідачем - 1 в оскаржуваному рішенні такої підстави відмови у реєстрації податкової накладної як відсутність коду УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 43.29 в таблиці даних платника ПДВ, за наявності судового рішення, що набрало законної сили, яким визнано протиправним та скасовано рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість щодо вказаного коду УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 43.29, є безпідставним та неправомірним.
Також суд звертає увагу, що відповідно до пункту 12 Порядку №1165, подання такої таблиці є правом платника податків, а не обов'язком.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що зупинення реєстрації податкової накладної №5 від 16.02.2022 з підстав відсутності коду УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 43.29 в таблиці даних платника ПДВ та відповідності господарської операції пункту 1 Критеріїв ризиковості операцій є необґрунтованим.
Щодо прийняття відповідачем спірного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, суд зазначає таке.
Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520, в редакції, яка була чинна на момент виникнення спірних правовідносин).
Відповідно до пунктів 2-4 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Комісія регіонального рівня протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі.
Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, який може включати:
- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Пунктами 6, 7 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/ розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП).
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв'язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Відповідно до пункту 11 Порядку №520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Пунктом 13 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.
У спірному рішенні №6939787/37736465 від 21.06.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування підставою для його прийняття контролюючим органом вказано ненадання платником податків розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.
У розділі «Додаткова інформація» спірного рішення вказано: платіжні доручення та виписки банку не завірено (не містить печатки банку).
Матеріалами справи підтверджено, що позивачем до комісії були надані роздруківки електронних документів: банківських виписок та платіжного доручення №215 від 17.02.2022 з системи клієнт-банк АТ «МР БАНК», з яких убачається, що 16.02.2022 ТОВ «УКРЮГ» сплачено 100 000,00 грн за договором підряду № 29/09/21ПВ від 29.09.2021.
Вказані банківські виписки та платіжне доручення дійсно не містять печатки банку.
Щодо доводів відповідача про те, що платіжні доручення не містять печатку банку, суд зазначає таке.
Підпунктом 2 п. 2 Інструкції про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг, затвердженої постановою Правління Національного банку України 29 липня 2022 року № 163 (далі - Інструкція №163), передбачено, що ця інструкція визначає обов'язкові реквізити платіжної інструкції, вимоги щодо їх заповнення.
Пунктом 37 Інструкції № 163 передбачено обов'язкові реквізити, які повинна містити платіжна інструкція, оформлена платником в електронній або паперовій формі, серед яких відсутня печатка банку (надавача платіжних послуг).
Крім того, із змісту п.п. 17, 20 додатку до Інструкції №163, в якому містяться указівки щодо заповнення реквізитів платіжної інструкції, оформленої в паперовій або електронній формі, вбачається, що використання печатки платником та отримувачем не є обов'язковим.
Отже, печатка банку та платника не є обов'язковими реквізитами платіжної інструкції.
Суд зазначає, що електронний платіжний документ при наявності всіх реквізитів, встановлених правовими нормами, підтверджує здійснення платежу. Підтвердження відповідності електронної форми платіжного доручення його оригіналу, який прийнятий в платіжні системи «клієнт-банк» та «клієнт-Internet-банк», не вимагає додаткового засвідчення банком (вчинення підтверджуючого напису, підпису, скріплених відтиском печатки).
З огляду на це, доводи відповідача щодо ненадання позивачем документів, необхідних для реєстрації спірної податкової накладної, суд до уваги не приймає як безпідставні.
Слід також зазначити, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій платника податку на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.
Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постановах від 07.12.222 у справі №500/2237/20 та від 01.02.2023 у справі №2240/2900/18.
Платником податків надано до податкового органу первинні документи, які на його переконання є належними та достатніми для підтвердження здійснення ним господарських операцій.
Аналогічна правова позиція вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, у постановах від 21.05.2019 у справі № 0940/1240/18, від 10.04.2020 у справі № 819/330/18 та від 18.06.2020 у справі № 824/245/19-а.
При цьому, Верховний Суд у постанові від 05.01.2021 у справі №640/11321/20 зазначив, що незважаючи на те, що затверджена Порядком №1165 форма рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 критеріїв ризиковості платника податку, не скасовує обов'язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, позивачем надано до контролюючого органу первинні документи які, на його переконання, є належними та достатніми для підтвердження здійснення ним господарської операції.
Водночас квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної не відповідає вимогам, що встановлені до них Порядком №1165, в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, із розрахованим показником за цим критерієм, якому відповідає платник податку.
Крім того, у квитанції не конкретизовано, які саме документи слід надати позивачу та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою.
Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку, що подані позивачем документи для реєстрації спірної податкової накладної підтверджують зазначені у ній дані та є достатніми для прийняття рішення про її реєстрацію в ЄРПН.
Відтак, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Стосовно позовних вимог позивача про зобов'язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану товариством податкову накладну, суд зазначає наступне.
Приписами пункту 20 Порядку № 1246 передбачено, що внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.
В даному випадку, зобов'язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані позивачем податкові накладні датою їх отримання є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.
Чинним законодавством покладено на Державну податкову службу України обов'язок щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Тобто, фіскальному органу надано право вільно обирати одне з двох рішень, яке на його думку є законодавчо обґрунтованим та правильним. А отже, «свобода розсуду» фіскального органу, у разі встановлення судом протиправності відмови у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, звужується до єдиного юридично допустимого рішення, в даному випадку рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 11.06.2019 у справі № 480/4038/18 та від 28.11.2019 у справі № 1640/2650/18.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зобов'язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану товариством податкову накладну датою її фактичного подання на реєстрацію.
Приймаючи до уваги наведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, з урахуванням принципів адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача належать до задоволення.
Відповідно до частини першої статті 132 КАС України до судових витрат належить судовий збір.
Позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2481,00 грн.
Статтею 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Оскільки позов задовольняється повністю, судові витрати по сплаті судового збору суд присуджує позивачу за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві, яким допущено порушення прав платника податку.
Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВ СІТІ-БУД» (місцезнаходження: 02088, м.Київ, вул.Дяченка Івана, буд.12, офіс 14, ЄДРПОУ 37736465) до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19), Державної податкової служби України (місцезнаходження: 04053, м.Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №6939787/37736465 від 21.06.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 16.02.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкову накладну №5 від 16.02.2022, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ВВ СІТІ-БУД», датою її подання на реєстрацію 07.06.2022.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю«ВВ СІТІ-БУД» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481,50 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одна грн 50 коп.).
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Суддя О.В. Захарова