18 березня 2026 року № 826/16239/16
Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - приватне підприємство «Ілтекс», про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, -
В провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - приватне підприємство «Ілтекс», про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 05.06.2025 №826/16239/16 адміністративний позов задоволено повністю. Ухвалено скасувати реєстрацію декларацію про готовність об'єкта до експлуатації від 31 серпня 2011 року № КВ 14211035395 «Реконструкція забудови міжколонного простору для розширення діючого магазину продовольчих товарів за адресою: вул. І. Пулюя, 5 у Солом'янському районі м. Києва». Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України на користь ОСОБА_1 понесені останньою судові витрати у розмірі 551, 21 грн (п'ятсот п'ятдесят одна гривня двадцять одна копійка).
Дане рішення набрало законної сили 09.07.2025 та на його виконання 10.12.2025 Київським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист щодо стягнення судового збору.
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить замінити відповідача на його правонаступника - Державну інспекцію архітектури та містобудування України (код ЄДРПОУ 44245840).
Надаючи правову оцінку вказаній заяві, суд зауважує на таке.
Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Зі змісту викладеного слідує, що заміна неналежної сторони можлива на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно пункту 6 частини 1 статті 4 КАС України судовий процес правовідносини, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства.
При цьому, пункт 5 частини 1 статті 4 КАС України визначено, що адміністративне судочинство діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до частини 1 статті 243 КАС України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.
Тобто розгляд справи судом (судовий процес) завершується ухваленням відповідного судового рішення.
Таким чином, у розумінні приписів статті 52 КАС України заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, її правонаступником можлива на будь-якій стадії судового процесу до його завершення, тобто до ухвалення судом рішення у справі.
Разом з тим, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 05.06.2025 №826/16239/16 адміністративний позов задоволено повністю.
Тобто станом на момент звернення із заявою, розгляд справи №826/16239/16 судом вже завершено.
При цьому, КАС України не передбачено можливості заміни саме сторони у справі (позивача чи відповідача) її правонаступником після завершення судового розгляду справи.
Враховуючи вищевикладене, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну позивача необхідно відмовити.
Керуючись статтями 52, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Колеснікова І.С.