18 березня 2026 року м. Київ №320/13713/23
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ТОВ "ГАЗЕНЕРГОАЛЬЯНС" до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення,
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЗЕНЕРГОАЛЬЯНС" (далі - позивач) з позовом до Антимонопольного комітету (далі - відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Черкаське управління захисних масивів дніпровських водосховищ (далі - третя особа-1), Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОАТОМ" (далі - третя особа-2), в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 1763-р/пк-пз від 15 лютого 2023 року;
- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з відповідача на користь позивача на рахунок ПАТ "Банк Кредит Дніпро" НОМЕР_1 , МФО 305749, кошти на відшкодування шкоди, завданої позивачу рішенням відповідача у розмірі 170 000 грн.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду (суддя ОСОБА_1 ) відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання (у письмовому провадженні).
Рішенням Вищої ради правосуддя від 03.10.2023 за № 949/0/15-23 ОСОБА_1 було звільнено з посади судді Київського окружного адміністративного суду у зв'язку з поданням заяви про відставку.
Відповідно до частини 9 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.
Частиною 14 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з частиною 2 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
На підставі вказаного справа підлягає прийняттю до провадження, а її розгляд починається спочатку.
Ухвалою суду справу прийнято до провадження судді Лисенко В.І. та вирішено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольний комітет України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №1763-р/пк-пз від 15.02.2023 є протиправним та таким, що прийняте з порушенням вимог законодавства у сфері публічних закупівель.
Позивач зазначає, що під час участі у процедурі відкритих торгів з особливостями щодо закупівлі електричної енергії його тендерна пропозиція була безпідставно відхилена замовником. На думку позивача, ним у складі тендерної пропозиції було надано всі документи, які підтверджують відповідність запропонованого товару технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, визначеним тендерною документацією.
Позивач вказує, що тендерна документація не містила конкретних якісних показників електричної енергії, а лише передбачала відповідність параметрам, визначеним нормативно-правовими актами та державними стандартами, зокрема ДСТУ EN 50160:2014. Водночас у складі тендерної пропозиції позивач надав відповідні технічні специфікації, довідки, гарантійні листи та інші документи, якими підтвердив відповідність запропонованого товару встановленим вимогам.
Незважаючи на це, замовником прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції позивача, а переможцем процедури закупівлі визначено іншу юридичну особу. Не погоджуючись із таким рішенням, позивач звернувся зі скаргою до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України, сплативши плату за подання скарги у розмірі 170 000 грн.
Однак за результатами розгляду скарги орган оскарження прийняв рішення про відмову у її задоволенні, що, на думку позивача, є необґрунтованим та прийнятим без належної оцінки наданих доказів. Позивач вважає, що внаслідок прийняття такого рішення було порушено його право на об'єктивну та неупереджену оцінку тендерної пропозиції, а також безпідставно стягнуто плату за подання скарги, яка була перерахована до Державного бюджету України.
У зв'язку із зазначеним позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення органу оскарження, а також стягнути з відповідача на його користь майнову шкоду у розмірі 170 000 грн.
Відповідач, не погоджуючись із позовними вимогами, надіслав відзив на позовну заяву, у якому зазначив про те, що рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольний комітет України прийнято з дотриманням вимог законодавства у сфері публічних закупівель та в межах наданих повноважень.
Відповідач зазначає, що під час розгляду скарги було встановлено, що у складі тендерної пропозиції позивача відсутня інформація про конкретні технічні та якісні показники запропонованого товару, які повинні відповідати параметрам, визначеним у ДСТУ EN 50160:2014 та вимогам тендерної документації, у зв'язку з чим замовник правомірно відхилив тендерну пропозицію позивача.
Крім того, відповідач вказує, що колегією було надано належну правову оцінку доводам скаржника, встановлено відповідність дій замовника вимогам законодавства, у зв'язку з чим підстави для задоволення скарги були відсутні, а тому підстав для скасування оскаржуваного рішення не існує.
Позивач у відповіді на відзив стверджує, що доводи відповідача є безпідставними та такими, що фактично дублюють мотиви оскаржуваного рішення Антимонопольного комітету України. Позивач зазначає, що у складі його тендерної пропозиції було надано всі необхідні документи, які підтверджують відповідність запропонованого товару технічним, якісним та кількісним характеристикам, визначеним тендерною документацією, а тому відхилення пропозиції є протиправним. Крім того, позивач вказує на невідповідність тендерної пропозиції переможця вимогам тендерної документації та наполягає на скасуванні оскаржуваного рішення і задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Судом встановлено, що 04 січня 2023 року Черкаським управлінням захисних масивів дніпровських водосховищ було оголошено проведення процедури відкритих торгів з особливостями щодо закупівлі електричної енергії за кодом ДК 021:2015 - 09310000-5 «Електрична енергія», ідентифікатор закупівлі UA-2023-01-04-004645-а.
Для участі у зазначеній процедурі закупівлі тендерні пропозиції подали декілька учасників, серед яких, зокрема, Товариство з обмеженою відповідальністю «Газенергоальянс» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Електроатом».
01 лютого 2023 року замовником оприлюднено рішення уповноваженої особи про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Газенергоальянс» з підстав невідповідності вимогам тендерної документації.
02 лютого 2023 року замовником прийнято рішення про визначення переможцем процедури закупівлі ТОВ «Електроатом».
Не погоджуючись із рішенням замовника про відхилення його тендерної пропозиції та визначення переможця процедури закупівлі, 06 лютого 2023 року позивач звернувся зі скаргою до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, сплативши плату за подання скарги у розмірі 170 000 грн.
За результатами розгляду зазначеної скарги Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України прийнято рішення №1763-р/пк-пз від 15 лютого 2023 року, яким у задоволенні скарги ТОВ «Газенергоальянс» відмовлено.
Вважаючи вказане рішення органу оскарження протиправним та таким, що порушує його права та законні інтереси, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.
Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Аналіз даної норми дає змогу дійти висновку, що діяльність органів державної влади здійснюється у відповідності до спеціально-дозвільного типу правового регулювання, який побудовано на основі принципу «заборонено все, крім дозволеного законом; дозволено лише те, що прямо передбачено законом». Застосування такого принципу суттєво обмежує цих суб'єктів у виборі варіантів чи моделі своєї поведінки, а також забезпечує використання ними владних повноважень виключно в межах закону і тим самим істотно обмежує можливі зловживання з боку держави та її органів.
Вчинення ж державним органом чи його посадовою особою дій у межах компетенції, але непередбаченим способом, у непередбаченій законом формі або з виходом за межі компетенції є підставою для визнання таких дій та правових актів, прийнятих у процесі їх здійснення, неправомірними.
Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади врегульовані Законом України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі по тексту - Закон № 922-VIII), метою якого є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
Статтею 5 Закону № 922-VIII визначено принципи здійснення закупівель: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.
Приписами частини першої статті 18 Закону № 922-VIII передбачено, що Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав і законних інтересів осіб, пов'язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює Комісію (комісії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та здійснює інші повноваження, визначені цим Законом та Законом України «Про Антимонопольний комітет України». Рішення Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель ухвалюються від імені Антимонопольного комітету України.
Повноваження, порядок утворення та функціонування Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель встановлюються відповідно до цього Закону та Закону України «Про Антимонопольний комітет України».
За змістом частини шістнадцятої статті 18 Закону № 922-VIII орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на підставі інформації, розміщеної в електронній системі закупівель станом на момент подання скарги, та інформації, одержаної за скаргою.
Для розгляду скарг орган оскарження має право запитувати і отримувати в електронному вигляді у замовників, учасників процедури закупівлі, контролюючих органів, Уповноваженого органу, інших осіб відповідні інформацію, документи та матеріали щодо проведення процедур закупівель. Порядок організації формування таких запитів та отримання інформації через електронну систему закупівель визначається Регламентом роботи Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
Замовники, учасники процедури закупівлі, контролюючі органи, Уповноважений орган, інші особи протягом трьох робочих днів з дня отримання запиту органу оскарження, але не пізніше дня, що передує дню розгляду скарги, повинні подати до органу оскарження шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель відповідні інформацію, документи та матеріали щодо проведення процедур закупівель.
Інформація, документи та інші матеріали, які суб'єкт оскарження та/або замовник вважають необхідними долучити до розгляду скарги, повинні бути подані не пізніше ніж за три робочі дні до дати розгляду скарги Комісією з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель через електронну систему закупівель.
Згідно з частинами вісімнадцятою - двадцять четвертою 18 Закону № 922-VIII за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов'язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз'яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Орган оскарження за результатами розгляду скарги приймає обґрунтоване рішення, в якому зазначаються:
1) висновок органу оскарження про наявність або відсутність порушення процедури закупівлі;
2) висновок органу оскарження про задоволення скарги повністю чи частково або про відмову в її задоволенні;
3) підстави та обґрунтування прийняття рішення;
4) у разі якщо скаргу задоволено повністю або частково - зобов'язання усунення замовником порушення процедури закупівлі та/або відновлення процедури закупівлі з моменту попереднього законного рішення чи правомірної дії замовника.
Рішення органу оскарження містить таку інформацію: 1) найменування органу оскарження; 2) короткий зміст скарги; 3) мотивувальну частину рішення; 4) резолютивну частину рішення; 5) строк оскарження рішення.
Протягом одного робочого дня після прийняття рішення за результатами розгляду скарги орган оскарження в електронній системі закупівель надає інформацію про резолютивну частину рішення та протягом трьох робочих днів з дня його прийняття розміщує рішення в електронній системі закупівель. Рішення за результатами розгляду скарги відразу після розміщення в електронній системі закупівель автоматично оприлюднюється в електронній системі закупівель і надсилається суб'єкту оскарження та замовнику.
Рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов'язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються. Якщо рішення органу оскарження, прийняте за результатами розгляду органу оскарження, не було оскаржене до суду, таке рішення має бути виконано не пізніше 30 днів з дня його прийняття органом оскарження.
Рішення органу оскарження може бути оскаржене суб'єктом оскарження, замовником до окружного адміністративного суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, протягом 30 днів з дня його оприлюднення в електронній системі закупівель.
Право на оскарження не обмежує права суб'єкта оскарження на звернення до суду без попереднього звернення до органу оскарження.
Системний аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що відповідачу як органу оскарження надано можливість здійснювати контроль за дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема, шляхом розгляду скарг осіб, пов'язаних з участю у процедурах закупівлі, з метою захисту їх прав та законних інтересів.
При виявленні порушень законодавства у сфері публічних закупівель за результатами розгляду скарги орган оскарження приймає рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення.
У справі, що розглядається, відповідачем ухвалено рішення, яким позивачу було відмовлено у задоволенні його скарги.
Суд зауважує, що для правильного вирішення даного спору, визначальним є встановлення відповідності тендерної пропозиції позивача вимогам, встановленим третьою особою - замовником у тендерній документації та нормам Закону № 922-VIII.
Спірне рішення мотивоване, зокрема, у частині відхилення скарги позивача, тим, що товар, запропонований позивачем, не відповідає технічним характеристикам предмета закупівлі, оскільки у складі тендерної пропозиції позивача відсутня належна інформація щодо технічних та якісних показників товару, які мають відповідати вимогам, визначеним тендерною документацією замовника.
До таких висновків відповідач дійшов, проаналізувавши тендерну пропозицію ТОВ «Газенерглальянс», яка подавалась в електронному вигляді через електронну систему закупівель.
Отже, спірним питанням є відповідність запропонованого позивачем товару технічним характеристикам предмета закупівлі, визначеним замовником.
Відповідно до частини першої статті 1 Закону тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.
Тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.
Відповідно до пункту 24 Особливостей Замовник самостійно та безоплатно через авторизований електронний майданчик оприлюднює в електронній системі закупівель відповідно до Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 11 червня 2020р. № 1082, та цих особливостей оголошення про проведення відкритих торгів та тендерну документацію не пізніше ніж за сім днів до кінцевого строку подання тендерних пропозицій.
Тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини першої статті 22 Закону тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення конкурентних процедур закупівель в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об'єктом авторського права та/або суміжних прав.
Відповідно до частини третьої статті 22 Закону тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.
Відповідно до статті 26 Закону тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Документ з тендерною пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.
Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх встановлення замовником), наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 Закону і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, у т.ч. відповідно до вимог абзацу і першого частини 3 статті 22 Закону. Учасник відповідно до вимог цієї тендерної документації повинен надати у складі тендерної пропозиції, зокрема, інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, підготовлені у відповідності з вимогами п. 6, 7 розділу 3 тендерної документації та Додатку 4 до Документації з наданням окремої технічної специфікації.
Відповідно до пункту 6 розділу 3 Документації учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим даною тендерною документацією (Додаток 4).
Пропозиція, що не відповідає технічним вимогам, викладеним у Додатку 4, буде відхилена як така, що не відповідає умовам документації.
Додаток 4 Документації містить технічні вимоги (завдання).
Додаток 4 Документації містить технічні вимоги (завдання) інформація про необхідні технічні, якісні характеристики предмета закупівлі код за ДК 021:2015 - 09310000-5 - Електрична енергія (лот №1 - електрична енергія до межі балансової належності підпорядкованих електроустановок об'єктів Замовника в адміністративно-територіальних межах Черкаської та Полтавської областей; лот № 2 - електрична енергія до межі балансової належності підпорядкованих електроустановок об'єктів Замовника в адміністративно-територіальних межах смт Чорнобай Черкаської області), зокрема:
Лот 1 - електрична енергія до межі балансової належності підпорядкованих електроустановок об'єктів Замовника в адміністративно-територіальних межах Черкаської та Полтавської областей.
1.Електрична енергія до межі балансової належності підпорядкованих електро установок об'єктів Замовника в адміністративно-територіальних межах Черкаської та Полтавської областей 7491935 кВт./год.
Технічні дані споживача (Адреса об'єкта, Назва підстанції, приєднання, Дозволена потужність кВт(кВА), ЕІС-код точки комерційного обліку, Рівень напруги к Категорія Точки обліку (клас А, клас Б).
Загальна інформація та вимоги до обох лотів:
Якість електричної енергії - це сукупність властивостей електричної енергії відповідно до встановлених стандартів, які визначають ступінь її придатності для використання за призначення.
Відповідно до положень пункту 11.4.6 глави 11.4 розділу XI Кодексу систем розподілу, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 310 (далі - КСР), параметри якості електроенергії в точках приєднання споживачів в нормальних умовах експлуатації мають відповідати параметрам, визначеним у ДСТУ ЕИ 50160:2014 "Характеристики напруги електропостачання в електричних мережах загальної призначеності" (далі - ДСТУ ЕМ 50160:2014).
Основні показники якості електричної енергії визначені у пунктах 11.4.7 - 11.4.12 глави 11.4 розділу XI КСР.
Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником та споживачем, а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, у тому числі операторами системи розподілу (далі - ОСР), регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 (далі - ПРРЕЕ), та які набрали чинності 11 червня 2018 року.
Учасник має додатково надати у складі пропозиції інформацію про країну виробника запропонованого товару, інформацію про технічні, якісні та кількісні показники запропонованого товару. Запропоновані учасником характеристики мають бути не гірші, ніж вказані в цьому Додатку до тендерної документації інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.
Таким чином, умовами тендерної документації вимагалося зазначення у складі тендерної пропозиції конкретних технічних, якісних та кількісних характеристик товару, який пропонує учасник.
У складі Пропозиції позивача містяться, зокрема: інформація про необхідні технічні, якісні, кількісні та інші характеристики предмета закупівлі (технічні вимоги) (файл « 18. ТЗ лот.рdf»), в якій зазначено, зокрема, що ТОВ "Газенергоальянс" підтверджує відповідність його пропозиції та запропонованого предмета закупівлі усім технічним, якісним, кількісним характеристикам та іншим вимогам, визначеним Замовником. У зазначеному документі зазначено також, що якість електричної енергії - це сукупність властивостей електричної енергії відповідно до встановлених стандартів, які визначають ступінь її придатності для використання за призначення.
Відповідно до положень пункту 11.4.6 глави 11.4 розділу XI Кодексу систем розподілу, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 310 (далі - КСР), параметри якості електроенергії в точках приєднання споживачів в нормальних умовах експлуатації мають відповідати параметрам, визначеним у ДСТУ ЕИ 50160:2014 "Характеристики напруги електропостачання в електричних мережах загальної призначеності" (далі - ДСТУ ЕМ 50160:2014).
Основні показники якості електричної енергії визначені у пунктах 11.4.7 - 11.4.12 глави 11.4 розділу XI КСР.
Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником та споживачем, а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, у тому числі операторами системи розподілу (далі - ОСР), регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 (далі - ПРРЕЕ), та які набрали чинності 11 червня 2018 року;
- гарантійний лист (файл »41. Лист-гарантія про підтвердження відповідності технічним вимогам.pdf.p7s"), в якому учасник гарантує відповідність своєї тендерної пропозиції, відповідність запропонованого предмета закупівлі та свою відповідність як учасника (постачальника) технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником у закупівлі;
- довідка (файл "51. Довідка країна походження.рdf.p7s"), в якій учасник надає інформацію про країну виробника запропонованого товару - товар вироблено в Україні, а також надає інформацію про технічні, якісні та кількісні показники запропонованого товару, зокрема, якість електричної енергії - це сукупність властивостей електричної енергії відповідно до встановлених стандартів, які визначають ступінь її придатності для використання за призначення.
Відповідно до положень пункту 11.4.6 глави 11.4 розділу XI Кодексу систем розподілу, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №310 (далі - КСР), параметри якості електроенергії в точках приєднання споживачів в нормальних умовах експлуатації мають відповідати параметрам, визначеним у ДСТУ ЕИ 50160:2014 "Характеристики напруги електропостачання в електричних мережах загальної призначеності" (далі - ДСТУ EN 50160:2014).
Основні показники якості електричної енергії визначені у пунктах 11.4.7 - 11.4.12 глави 11.4 розділу XI КСР.
Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником та споживачем, а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, у тому числі операторами системи розподілу (далі - ОСР), регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 (далі - ПРРЕЕ), та які набрали чинності 11 червня 2018 року.
Судом встановлено, що у складі пропозиції позивача відсутня інформація про технічні та якісні показники запропонованого товару.
Однак, позивач в адміністративному позові стверджує про те, що він в повній мірі підтвердив свою відповідність та відповідність товару технічним, якісним та кількісним характеристикам.
Між тим, ані замовник у рішенні уповноваженої особи від 30.01.2023, ані відповідач у рішенні від 09.02.2023 № 1513-р/пк-пз не зазначали, що запропонований позивачем товар не відповідає технічним та якісним характеристикам товару.
Відповідачем та замовником, було встановлено, що у складі тендерної пропозиції позивача відсутні якісні та технічні характеристики товару, який він пропонує, зокрема, які передбачені Кодексом систем розподілу та ДСТУ EN 50160:2014.
Аналіз поданої позивачем тендерної пропозиції свідчить про те, що позивачем фактично не наведено конкретних технічних та якісних показників запропонованого товару, а лише надано загальні гарантійні листи та довідки щодо відповідності товару вимогам чинного законодавства та нормативно-правових актів.
Суд зазначає, що надання загальних гарантійних листів або посилання на відповідність товару державним стандартам не може вважатися належним виконанням вимоги тендерної документації щодо подання конкретної інформації про технічні та якісні характеристики товару, яка дає можливість замовнику перевірити відповідність запропонованого товару встановленим вимогам.
Отже, доводи позивача про те, що ним у повному обсязі надано інформацію про технічні та якісні характеристики товару, спростовуються матеріалами справи.
Враховуючи наведене, зокрема, те, що позивач у своїй тендерній пропозиції не зазначив якісних та технічних характеристик товару, що ним пропонується до постачання, відповідач дійшов вірного висновку про те, що пропозиція позивача була правомірно відхилена замовником з наведеної вище підстави, у зв'язку з чим у відповідача були відсутні підстави для задоволення скарги в цій частині.
Щодо доводів позивача про невідповідність тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі вимогам тендерної документації, суд зазначає, що такі твердження були предметом перевірки органу оскарження під час розгляду скарги. За результатами аналізу наданих документів відповідач дійшов вірного висновку про відсутність порушень законодавства у сфері публічних закупівель з боку замовника під час оцінки тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, з огляду на таке.
Відповідно до пункту 45 Особливостей у разі закупівлі послуг або робіт замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційному критерію (кваліфікаційним критеріям) відповідно до статті 16 Закону.
Відповідно до статті 22 Закону один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація с публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації, та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких с вільним.
Відповідно до статті 16 Закону Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.
Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:
наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;
наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;
Документи, які підтверджують відповідність учасника встановленим кваліфікаційним критеріям:
1.Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).
1.1. Відомості про виконання аналогічного договору щодо предмету закупівлі згідно з Додатком 6 Документації, які повинні підтверджувати те, що учасник має досвід виконання аналогічного договору.
Аналогічним договором відповідно до умов цієї документації є договір на постачання товару, що належить до коду ДК 021:2015, за яким здійснюється закупівля, та/або договір на постачання електричної енергії.
Додаток 6 Документації містить форму "ВІДОМОСТІ щодо аналогічного (их) договору(ів) щодо предмету закупівлі", де містяться наступні колонки:
"№ з/п. Найменування замовника, для якого виконувалися аналогічні договори, місцезнаходження, код ЄДРПОУ, телефон, Найменування предмета закупівлі згідно аналогічного договору, кількість Номер та дата укладеного договору Вартість виконаного договору, грн. Контактна особа замовника, телефон".
За таких умов, Документація не містить заборони відступати від форми ''ВІДОМОСТІ щодо аналогічного(их) договору(ів) щодо предмету закупівлі».
Крім того, Документація не містила окремих вимог до Замовника аналогічного договору, зокрема, виключно юридичної особи.
У складі Пропозиції Переможця міститься, зокрема: відомості щодо аналогічного о(их) договору(ів) щодо предмету закупівлі, де міститься інформація, зокрема, про: найменування замовника, для якого виконувалися аналогічні договори, місцезнаходження, код ЄДРПОУ, телефон: Фізична особа ОСОБА_2 , адреса та ідентифікаційний код; найменування предмета закупівлі згідно аналогічного договору, кількість: Згідно пункту 2.1 договору предметом договору є: "За цим договором Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору" кількість - 221314 кВт; номер та дата укладеного договору № 19042021- ЗЕ від 19 квітня 2021 року; вартість виконаного договору, грн. 712036,52 гри (2. Відомості аналог договір.рdf).
Таким чином, відповідач вірно встановив, що позивач не довів, що вищезазначений договір не є аналогічним у розумінні Документації, зокрема, те. що він не підтверджує постачання електричної енергії.
Також, суд звертає увагу на те, що відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх встановлення замовником), наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 Закону і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, у т.ч. відповідно до вимог абзацу першого частини 3 статті 22 Закону. Учасник відповідно до вимог цієї документації повинен надати у складі тендерної пропозиції, зокрема: заповнену та підписану тендерну пропозицію за формою, наведеною у Додатку 1 до Документації.
Додаток 1 Документації містить ФОРМА "Тендерна пропозиція" (форма, яка подається учасником на фірмовому бланку у разі його наявності). Форма тендерної пропозиції заповнюється учасником та надається у складі тендерної пропозиції. Заповнюється за кожним лотом окремо, зокрема:
"Всі банківські реквізити (номер(и) рахунку(ів), иазва(и) банку(ів), його(їх) адреса(и))".
За таких умов, Документація не містила окремих вимог щодо необхідності зазначення інформації про індекс банку та номеру будинку з зазначенням літери.
У складі Пропозиції Переможця міститься, зокрема, ФОРМА "Тендерна пропозиція" (форма, яка подається учасником на фірмовому бланку у разі його наявності), зокрема: "Всі банківські реквізити (номер(и) рахунку(ів), назва(и) банку(ів), його(їх) адреса(и)) п/р НОМЕР_2 в АТ "ОЩАДБАНК", МФО 351823; п/р із спеціальним режимом використання: ІІА673518230000026036300655706 в АТ "ОЩАДБАНК" філія - Харківське обласне управління" м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців. 44 (1. Цінова пропозиція Лот l.pdf).
Враховуючи викладене, у відповідача були відсутні підстави для задоволення скарги в цій частині.
Суд не встановив підстав вважати такі висновки відповідача необґрунтованими або такими, що прийняті з порушенням вимог законодавства, оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про протиправність дій замовника або органу оскарження.
Крім того, суд враховує, що відповідач як орган оскарження діяв у межах наданих йому повноважень та на підставі інформації і документів, розміщених в електронній системі закупівель, що відповідає вимогам статті 18 Закону № 922-VIII.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що рішення відповідача про відмову у задоволенні скарги позивача прийняте на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені законом, є обґрунтованим та правомірним.
Доводи позивача, викладені у позовній заяві та відповіді на відзив, не спростовують правомірності прийнятого відповідачем рішення та зводяться фактично до незгоди з висновками органу оскарження.
За таких обставин підстав для задоволення позовних вимог та скасування спірного рішення судом не встановлено.
Решта доводів позивача не спростовують висновків суду, зроблених у цій справі.
Беручи до уваги зазначене суд вважає, що відповідачем, за час розгляду справи, на виконання вимог частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України) було доведено правомірність прийнятого ним оскаржуваного рішення.
З огляду на встановлені фактичні обставини справи, суд зазначає, що решта доводів та тверджень учасників справи, у контексті наведених правових вимог, не впливають на висновки суду за наслідком розгляду даної справи.
Відповідно до статті 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.
Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
За наслідком здійснення аналізу оскаржуваного рішення на відповідність наведеним вище критеріям, суд, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень наведеного законодавства України, матеріалів справи, приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки таке рішення відповідає наведеним у частині 2 статті 2 КАС України критеріям.
Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Таким чином, враховуючи той факт, що судом у задоволенні позовних вимог відмовлено, понесені позивачем судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, відшкодуванню на користь позивача не підлягають.
Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити у задоволенні адміністративного позову.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Суддя Лисенко В.І.