13 березня 2026 року Справа 160/2787/26
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми К.С., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача - ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог в адміністративній справі за його позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій позивач просить:
- визнати протиправними дії відповідача щодо фактичного затримання/доставлення його 05.02.2026 року до приміщення ТЦК та СП всупереч його волі без належного документального оформлення та повідомлення правових підстав;
- визнати протиправними дії відповідача щодо ненадання йому копії постанови/довідки військово-лікарської комісії (у разі її ухвалення), а також ненадання копії наказу (або витягу з наказу) про призов/мобілізацію (у разі його прийняття);
- зобов'язати відповідача надати йому належним чином засвідчені копії документів, що стосуються нього, а саме: наказ (або витяг з наказу) про призов/мобілізацію, із зазначенням дати, номера та органу, який його видав; довідку (постанову) ВЛК щодо нього із зазначенням дати огляду, складу ВЛК, діагнозу (коду), статті та графи Розкладу хвороб, постанови про ступінь придатності (за наявності); документи (журнали/рапорти/акти/протоколи), якими оформлювалися підстави та факт доставлення його 05.02.2026 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 (за наявності); інформацію про перебування його на військовому обліку із зазначенням ТЦК, дати взяття на облік та підстав.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.02.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
23.02.2026 року на адресу суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій він просить:
- визнати протиправними дії відповідача щодо фактичного затримання та доставлення його 05.02.2026 року без належного правового оформлення.
- визнати протиправною та скасувати постанову військово-лікарської комісії, прийняту щодо нього (дата та номер - згідно із матеріалами справи), якою його визнано придатним до військової служби;
- визнати протиправним та скасувати наказ про його призов (мобілізацію) (дата та номер згідно матеріалів, що перебувають у відповідача);
- визнати протиправними дії відповідача щодо ненадання йому копії постанови ВЛК та копії наказу про мобілізацію.
03.03.2026 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що позивача було зупинено представниками відділення поліції №1 та здійснено перевірку документів, за результатом перевірки виявлено порушення ним вимог мобілізаційного законодавства, а тому було добровільно супроводжено до ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою КМУ від 16.05.2024 р. № 560 для уточнення персональних даних та проходження медичного огляду. Під час перевірки було встановлено, що згідно із даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів позивач є військовозобов'язаним, перебуває на загальному обліку в картотеці вільних ресурсів, який підлягає призову на військову службу під час загальної мобілізації. Оформленої відстрочки згідно із ст.23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" він не мав. Так як, у позивача були відсутні персональні дані щодо придатності до військової служби, визначені пунктом 17-1 частини 1 статті 7 Закону України "Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів" його було направлено на проходження медичного огляду до ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_3 . За результатом якого 05.02.2026 року позивача на підставі графи ІІ розкладу хвороб НМОУ № 402 - визнано придатним до військової служби. 05.02.2026 року позивач був призначений до ВЧ НОМЕР_1 , так як останній не мав офіційної відстрочки чи бронювання від загальної мобілізації. Після чого, керівником Металургійно-Довгинцівського ОР у місті Кривий ІНФОРМАЦІЯ_2 було видано наказ від 05.02.2026 року №М/173 про призов позивача до ВЧ НОМЕР_1 , який не суперечить вимогам чинного законодавства та не є протиправним, а тому відповідач просив суд у задоволенні позову відмовити повністю.
Разом з відзивом на позовну заяву відповідачем до суду надано: довідку про доставлення (супроводження) громадянина (ки) ОСОБА_1 до територіального центру комплектування та соціальної підтримки; направлення від 05.02.2026 року № 6564765 для визначення придатності до служби в Десантно-штурмових військах, на підводних човнах, надводних кораблях, у морській піхоті, підрозділах спеціального призначення;
довідку ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 від 05.02.2026 року № 2026-0205-2149-4534-0 солдата (запасу) ОСОБА_1 ; витяг з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (з питань мобілізаційної підготовки, мобілізаційної готовності та мобілізації) від 05.02.2026 року №М/173 "Про призов військовозобов'язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації, на особливий період".
Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про прийняття заяви ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог в адміністративній справі за його позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії до розгляду.
Крім того, в силу п.7 ч.1 ст.4 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Згідно із ч.4 ст.48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Позивач з цього приводу будь-яких письмових пояснень на адресу суду до теперішнього часу не надіслав.
Як видно з матеріалів справи, предметом оскарження по справі є, зокрема дії військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо винесення постанови, якою позивача визнано придатним до військової служби.
З огляду на викладене, та враховуючи уточнені позовні вимоги у цій справі, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості другого відповідача - ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Керуючись статтями 47, 48, 243, 248 КАС України, суд, -
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог в адміністративній справі за його позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Залучити до участі у справі №160/2787/26 у якості другого відповідача - ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
Витребувати від ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_4 засвідчені належним чином копії матеріалів військово-лікарської комісії відносно ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_3 ), а також будь-яких інших наявних документів, пов'язаних з його призовом на військову службу під час мобілізації.
Встановити відповідачу-2 строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов'язати відповідачів надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов'язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів (у разі наявності) відповідачу.
Встановити відповідачу-2 строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов'язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень на відповідь на відзив і доданих до нього доказів (у разі наявності) позивачу.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/ або за допомогою системи "Електронний суд".
Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя К.С. Кучма