18 березня 2026 рокуСправа №160/34893/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву представника Військової частини НОМЕР_1 про заміну сторони у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , в якій позивач просить суд:
- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_2 , які полягають в оподаткуванні грошового забезпечення ОСОБА_1 за час здійснення ним заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації з моменту набрання чинності Законом України №2308-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо особливостей оподаткування військовим збором грошового забезпечення військовослужбовців та інших осіб, які беруть безпосередню участь у бойових діях в умовах воєнного стану», з 09.07.2022;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суму утриманого військового збору з доходу у вигляді грошового забезпечення, нарахованого з 09.07.2022 за час здійснення ним заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації.
Ухвалою суду від 19.12.2025 прийнято позовну заяву та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
До суду від представника Військової частини НОМЕР_1 надійшло клопотання про заміну сторони (Військової частини НОМЕР_2 ) її правонаступником - Військовою частиною НОМЕР_1 .
Дослідивши матеріали справи та заяви, суд зазначає таке.
Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Згідно з довідкою Військової частини НОМЕР_1 від 22.07.2025 №1268, відповідно до директиви Міністра оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України від 22.05.2025 №Д-321/65/дск «Про проведення додаткових організаційних заходів у Збройних Силах України в 2025 році», Директиви Командувача Сил територіальної оборони Збройних Сил України від 22.05.2025 № Д-22/ДСК - з 31.07.2025 Військову частину НОМЕР_2 переформовано. Умовне найменування - Військова частина НОМЕР_2 та ідентифікаційний код НОМЕР_3 - анулюються. Відповідно до наказу Міністерства оборони України від 16.07.1997 «Про затвердження Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.121997 №615/2419 - правонаступником Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) стає Військова частина НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ) з 31.07.2025.
Таким чином, судом встановлено, що з 31.07.2025 діяльність та адміністративна компетенція Військової частини НОМЕР_2 як суб'єкта владних повноважень припинилася, а його функції і зобов'язання у публічно-правових відносинах перейшли до іншого суб'єкта - Військової частини НОМЕР_1 , яка є її правонаступником у спірних правовідносинах.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе змінити сторону у справі №160/34893/25 її правонаступником, а саме: Військову частину НОМЕР_2 (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: НОМЕР_3 ) на її правонаступника - Військову частину НОМЕР_1 (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: НОМЕР_4 ).
З урахуванням наведеного, суд доходить висновку, що заява представника Військової частини НОМЕР_1 про заміну сторони підлягає задоволенню.
Згідно з частиною 6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Керуючись статтями 52, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву представника Військової частини НОМЕР_1 про заміну сторони у справі №160/34893/25 - задовольнити.
Замінити сторону (відповідача) у справі №160/34893/25, з Військової частини НОМЕР_2 (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: НОМЕР_3 ) на її правонаступника - Військову частину НОМЕР_1 (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: НОМЕР_4 ).
Здійснювати спочатку розгляд адміністративної справи №160/34893/25.
Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суддею Бондар М.В., одноособово.
Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову), разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя М.В. Бондар