Провадження № 11-сс/824/293/2026
ЄУН: 760/28369/24 Слідчий суддя у судді 1-ої інстанції ОСОБА_1
9 березня2026 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3
ОСОБА_4
за участю
секретаря ОСОБА_5
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_6 , подане в інтересах ОСОБА_7 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 22 листопада 2024 року, -
Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 22 листопада 2024 року залишено без розгляду скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Солом'янської окружної прокуратури м. Києва.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішення, адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та направити справу на новий розгляд в іншому складі суду. Водночас в апеляційній скарзі апелянт, наголошуючи, що строк на апеляційне оскарження ним не пропущений, оскільки ним лише 21 липня 2025 року в ЄДРСР було виявлено оскаржувану ухвалу, в судове засідання він не викликався, копію ухвали у паперовому виді він не отримував, однак, у разі, якщо у суддів може виникнути інше тлумачення КПК України, просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, так як він тривалий час знаходиться на лікарняному, але може брати участь у судовому засіданні через ВКЗ.
Адвокат ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та прокурор ОСОБА_8 , бездіяльність якого оскаржувалась, повідомлені про день, час та місце апеляційного розгляду у встановленому законом порядку, до суду апеляційної інстанції не з'явились.
Адвокат ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в режимі відеоконференцїї на зв'язок для участі в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції не вийшли.
Будь-яких заяв та клопотань від учасників апеляційного розгляду не надходило.
Зважаючи на положення ч. 4 ст. 405, ч. 6 ст. 336 КПК України, колегія суддів вважає можливим проведення розгляду за відсутності вказаних осіб.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі на обґрунтування клопотання про поновлення строку, колегія суддів доходить такого висновку.
З матеріалів справи встановлено, що до Солом'янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 по не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 120140000000000409 від 17 вересня 2014 року.
Слідчим суддею на стадії вирішення питання про відкриття провадження, тобто, без виклику сторін, за поданою скаргою 22 листопада 2024 року прийнято рішення про залишення скарги ОСОБА_7 без розгляду, про що постановлена ухвала з наведенням обґрунтування прийнятого рішення, на яку на даний час адвокатом ОСОБА_6 подана апеляційна скарга, яка містить у собі клопотання про поновлення строку.
Перевіркою матеріалів судового провадження встановлено, що 25 листопада 2024 року в електронний кабінет адвоката ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та Солом'янської окружної прокуратури м. Києва направлена копія оскаржуваної ухвали слідчого судді.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України на ухвалу слідчого судді апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала слідчого судді постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Таким чином, з огляду на вимоги закону, для кожного з учасників даного судового провадження строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 22 листопада 2024 року розпочинається з дня отримання копії ухвали.
З огляду на те, що адвокату ОСОБА_6 копія ухвали доставлена до електронного кабінету 25 листопада 2024 року, про що свідчить Довідка, сформована відповідно до вимог п. 13.12 та інш. Інструкції користувача підсистеми «електронний суд» ЄСІТС, затвердженої наказом ДП «Інформаційні судові системи», то строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 22 листопада 2024 року для нього розпочинається з дня отримання копії ухвали та закінчується, з урахуванням положень ч. 7 ст. 115 КПК України, 2 грудня 2024 року, що є робочим днем - понеділком.
Апеляційна скарга адвокатом ОСОБА_6 подана електронною поштою 21 липня 2025 року, тобто, поза межами строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи.
Згідно з висновком Верховного Суду, викладеним в ухвалі від 17 червня 2020 року у справі № 51-1599км20, поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення за відповідним клопотанням в порядку, передбаченому ст. 117 КПК України, може бути необізнаність заінтересованих осіб з мотивами постановленого рішення (відповідно до висновку об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеному в Постанові від 27 травня 2019 року у справі № 461/1434/18), а також захворювання учасника провадження та інші непереборні обставини.
Також згідно з висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 квітня 2017 року № 5-440кс(15)16, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об'єктивно непереборними, тобто, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.
Доводи адвоката ОСОБА_6 про те, що він випадково з ЄДРСР дізнався про наявність оскаржуваної ухвали слідчого судді, на думку колегії суддів, є непереконливими, оскільки відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29 червня 2023 року № 3200-IX для адвокатів визначена обов'язкова реєстрація та використання електронних кабінетів у ЄСІТС.
Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженої рішенням Вищою ради правосуддя 17 серпня 2021 року (із змінами та доповненнями), Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17 жовтня 2023 року № 485 (із змінами), передбачено, що особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає копії електронних примірників судових рішень у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Однак, матеріали справи не містять заяви адвоката ОСОБА_6 про видачу йому копії ухвали в паперовому виді, як і не надано таких доказів апелянтом апеляційному суду.
Окрім того, колегія суддів враховує, що адвокат ОСОБА_6 як на одну з підстав поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, послався на те, що він тривалий час перебуває на лікарняному. Разом з тим жодного доказу на підтвердження зазначених обставин до апеляційної скарги не долучено, як і не долучено протягом апеляційного розгляду.
Також колегія суддів бере до уваги, що будь-яких доказів на підтвердження того, що, починаючи з дня доставки копії ухвали до електронного кабінету, апелянт протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді об'єктивно був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу, адвокатом ОСОБА_6 не надано, як і не зазначено будь-яких інших обставин, які об'єктивно б перешкоджали адвокату ОСОБА_6 подати у встановлений законом строк апеляційну скаргу.
З огляду на встановлені під час розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді обставини, колегія суддів не вбачає підстав для поновлення адвокату ОСОБА_6 строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, а відтак клопотання адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді до задоволення не підлягає.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Керуючись ст. ст. 376, 117, 399 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 22 листопада 2024 року, якою залишена без розгляду скарга ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Солом'янської окружної прокуратури м. Києва щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні № 12014000000000409 від 17 вересня 2014 року, - залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу разом з долученими додатками повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді:
______________________ _______________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4