11 березня 2026 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 15.01.2026,
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 15.01.2026 скаргу ОСОБА_5 в порядку ст.206 КПК України повернуто особі, яка подала скаргу.
Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що ОСОБА_5 не є адвокатом та у неї відсутні повноваження, регламентовані ст.50 КПК України, оскільки згідно чинного законодавства свідоцтво про шлюб у кримінальному провадженні не є достатньою підставою для представництва особи. Крім того, зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_7 не є особою, яка тримається під вартою, не є затриманим у порядку ст.208 КПК України, та не є особою, затриманою неуповноваженою службовою особою у порядку ст.207 КПК України, не утримується правоохоронними органами у зв'язку із розслідуванням ними кримінальних правопорушень у межах жодного кримінального провадження. Тому у слідчого судді відсутні повноваження, визначені КПК України, для з'ясування підстав позбавлення волі особи в інших випадках, не пов'язаних з досудовим розслідуванням конкретного кримінального провадження.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, апелянт зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконною. Вважає, що ст. 206 КПК України надає слідчому судді специфічні повноваження щодо перевірки наявності підстав позбавлення особи свободи та звільнення такої особи, якщо за результатами такої перевірки відповідних підстав не буде встановлено.
Також ОСОБА_5 просить поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи це тим, що копію оскаржуваної ухвали вона не отримала та ознайомилась з нею у ЄДРСР лише 22.01.2026 і вже 26.01.2026 подала апеляційну скаргу.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Згідно з матеріалами скарги, ОСОБА_5 ознайомилась з копією ухвали 22.01.2026 та вже 26.01.2026 подала апеляційну скаргу, тому колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Разом з тим, апеляційна скарга ОСОБА_5 задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_5 звернулася до суду із скаргою на незаконне затримання ОСОБА_7 в порядку ст.206 КПК України.
Повертаючи скаргу, слідчий суддя обґрунтував своє рішення тим, що особа, стосовно якої подано скаргу, не є затриманою особою в розумінні кримінального процесуального законодавства, отже повноваження слідчого судді на вказані правовідносини не поширюються.
Відповідно до ч.1 ст.206 КПК України,кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов'язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Разом з тим, слідчий суддя правильно встановив, що ОСОБА_7 не є затриманою особою в розумінні норм КПК України, оскільки посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 не наділені повноваженнями на здійснення затримання в рамках кримінальної юрисдикції, тому подана скарга не пов'язана з досудовим розслідуванням кримінального провадження і її розгляд не належить до повноважень слідчого судді.
Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 15.01.2026, якою скаргу ОСОБА_5 в порядку ст.206 КПК України повернуто особі, яка подала скаргу - без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3