справа № 759/16340/25 Головуючий у суді І інстанції: Журибеда О.М.
провадження №22-ц/824/8005/2026 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
про залишення апеляційної скарги без руху
18 березня 2026 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Саєнко Юлії Миколаївни, яка представляє інтереси Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю, на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю про захист прав споживачів,
Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2025 року позов задоволено частково.
Визнано дії Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю протиправними та незаконними, що виявились у наданні Рахунку № 2Чаад_кв.095/9.2024, як таким, що здійснено в порушення п. 3.5, 7.5, 7.6 договору та п. п. 3 додаткової угоди №1 до договору № 95ж/Ч2-13, ч. 2 ст. 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», у якому зазначено непогоджений сторонами тариф (ціна), замість єдиного за домовленістю сторін письмово погодженого сторонами тарифу 3,50 грн/кв.м..
Зобов'язано Фірму «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю надати Рахунок № 2Чаад_кв.095/9.2025 згідно до умов додаткової угоди №1 від 11.06.2014 року з єдиним за домовленістю сторін письмово погодженим сторонами - узгодженим тарифом (ціна) - 3,50 грн/кв.м..
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з вказаним судовим рішенням, 09 лютого 2026 року адвокат Саєнко Ю.М., яка представляє інтереси Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю, подала до Київського апеляційного суду через підсистему ЄСІТС - «Електронний суд» апеляційну скаргу.
Матеріали вказаної цивільної справи надійшли до Київського апеляційного суду 12 березня 2026 року.
Разом з тим, вищевказана апеляційна скарга оплачена судовим збором не у повному обсязі, через що підлягає залишенню без руху.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до вимог п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
При подачі позову у 2025 році ОСОБА_1 заявив дві немайнові вимоги (визнання дій протиправними та незаконними та зобов'язання надати рахунок), відтак судовий збір підлягав сплаті у розмірі 2422,40 грн (1211,20 (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 2025 рік за немайнову вимогу) + 1211,20).
Як вбачається з прохальної частини апеляційної скарги адвокат Саєнко Ю.М., яка представляє інтереси Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю, просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Відтак, за подання до суду апеляційної скарги на вказане рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 2906,88 грн ((1211,20 + 1211,20) * 150 % * 0,8 (коефіцієнт для пониження відповідного розміру ставки судового збору при поданні до суду процесуальних документів у електронній формі)).
Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 1816,80 грн.
Таким чином, відповідачу необхідно доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1090 грн (одна тисяча дев'яносто) 08 коп. (2906,88 - 1816,80).
Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором за такими реквізитами: рахунок отримувача: UA548999980313101206080026010, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101, код банку отримувача (МФО): 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783‚ банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа). При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.
За правилами ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 названого Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме: надати до Київського апеляційного суду докази сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.
Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд,
Апеляційну скаргу адвоката Саєнко Юлії Миколаївни, яка представляє інтереси Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю, на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2025 року, залишити без руху, і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвали.
Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського апеляційного суду Л. П. Сушко