справа № 759/15320/21 Головуючий у суді І інстанції: Бабич Н.Д.
провадження №22-ц/824/7843/2026 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
про залишення апеляційної скарги без руху
18 березня 2026 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Галатенка Євгенія Євгенійовича, який діє в інтересах приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Мельник Людмили Сергіївни, на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 15 січня 2026 року про відмову у роз'ясненні судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мельник Людмила Сергіївна, ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі- продажу квартири та визнання права власності на частку квартири,
Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 15 січня 2026 року у прийнятті до розгляду заяви приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мельник Л.С. про роз'яснення рішення суду у справі відмовлено та повернуто її заявнику.
Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, 03 лютого 2026 року адвокат Галатенко Є.Є., який діє в інтересах приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Мельник Л.С., подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.
Матеріали вищевказаної цивільної справи надійшли до Київського апеляційного суду 12 березня 2026 року.
Однак подана апеляційна скарга не оплачена судовим збором, через що підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до вимог п. п. 9 п. 1 ч. 2, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2026 року становить 3328 грн.
Відтак, при подачі апеляційної скарги представнику приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Мельник Л.С. - адвокату Галатенку Є.Є., необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 665 грн (шістсот п'ять) 60 коп. (3328*0,2).
Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором за такими реквізитами: UA548999980313101206080026010, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101, код банку отримувача (МФО): 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783‚ банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.),Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа). При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.
За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд,
Апеляційну скаргу адвоката Галатенка Євгенія Євгенійовича, який діє в інтересах приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Мельник Людмили Сергіївни, на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 15 січня 2026 року, залишити без руху, і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвали.
Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського апеляційного суду Л.П. Сушко