Провадження № 11-кп/824/4031/2026 Категорія: ч 1 ст. 122 КК України
ЄУН: 755/19105/25 Суддя у І інстанції: ОСОБА_1
16 березня 2026 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційні скарги захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 21 січня 2026 року у кримінальному провадженні № 12025100040002486, внесеного до ЄРДР 24 липня 2025 року, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 21 січня 2026 року ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначено йому покарання у виді 1 року обмеження волі.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задоволено частково, ухвалено стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_6 104 892 грн. 65 коп. у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 200 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Цим же вироком вирішено питання щодо долі речових доказів.
18 лютого 2026 року захисником ОСОБА_3 та захисником ОСОБА_4 , через підсистему «Електронний суд» подані апеляційні скарги, 21 лютого 2026 року представником потерпілої - адвокатом ОСОБА_7 направлена апеляційна скарга засобами поштового зв'язку до суду першої інстанції, які 11 березня 2026 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Київського апеляційного суду.
Перевіривши подані апеляційні скарги захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а також представника потерпілої - адвоката ОСОБА_7 на предмет відповідності вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вони підлягають залишенню без руху, виходячи з наступного.
У відповідності до вимог, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі, поряд з іншими даними, повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Між тим, як вбачається зі змісту апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , ці вимоги закону захисником у повному обсязі дотримані не були, оскільки фактично в ній відсутнє будь-яке обґрунтування, не наведене належне обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість вироку суду.
Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Цей обов'язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.
Проте, захисниками ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до апеляційної скарги не додано жодного примірника апеляційної скарги, а представником потерпілої - адвокатом ОСОБА_7 додано лише дві копії апеляційної скарги, не дивлячись на те, що сторонами кримінального провадження № 12025100040002486 та, відповідно, учасниками провадження, окрім апелянтів, є: прокурор, потерпіла, обвинувачений, яким окрім апелянтів, має надсилатися копія апеляційної скарги.
За таких обставин апеляційні скарги захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а також представника потерпілої - адвоката ОСОБА_7 не можна визнати такими, що відповідають вимогам ст. 396 КПК України, що є перешкодою для відкриття апеляційного провадження.
Враховуючи, що вказані недоліки апеляційної скарги є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, то апеляційні скарги захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а також представника потерпілої - адвоката ОСОБА_7 згідно з вимогами ч. 1 ст. 399 КПК України підлягає залишенню без руху з наданням апелянту семиденного строку для усунення вищенаведених недоліків та роз'ясненням, що відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -
Апеляційні скарги захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 21 січня 2026 року у кримінальному провадженні № 12025100040002486, внесеного до ЄРДР 24 липня 2025 року, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в мотивувальній частині ухвали, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо вона не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2