Справа № 758/20800/25Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/2013/2026Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
03 березня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
за участю адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 25 грудня 2025 року,
Як вбачається з матеріалів справи, слідчими Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв'язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідування за процесуального керівництва прокурорів відділу організації та криміналістичного супроводження процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв'язку із масованими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62024000000000353, відомості про яке були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України, стосовно ОСОБА_7
10 листопада 2025 року за №10-11-25/02 адвокатом ОСОБА_6 до Офісу Генерального прокурора подано п'яте клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №62024000000000353 від 30.04.2024, однак у порушення вимог ст. 220 та 221 КПК України, матеріали досудового розслідування для ознайомлення йому надані не були, при цьому копії постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання йому вручено не було.
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 25 грудня 2025 року скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, повернуто для подання до належного суду.
Мотивуючи ухвалу, слідчий суддя зазначив про те, що орган досудового розслідування у даному кримінальному провадженні - Центральний апарат Державного бюро розслідувань не знаходиться у Подільському районі м. Києва, а тому вважає, що скарга не підлягає розгляду у цьому суді.
29 грудня 2025 року через засоби поштового зв'язку адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу, якою встановити незаконність та необґрунтованість повернення скарги, з направленням скарги для розгляду до Подільського районного суду м. Києва.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що досудове розслідування у кримінальному провадженні 62024000000000353 від 30.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, стосовно ОСОБА_7 , здійснюється слідчими Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв'язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань, яке знаходиться за адресою: вул. Борисоглібська, 18, у Подільському районі міста Києва, а отже вказана скарга підсудна Подільському районному суду міста Києва.
Звертає увагу на наявність ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.12.2025 року, якою аналогічну скаргу захисника залишено без задоволення з підстав її непідсудності Шевченківському районному суду м. Києва з огляду на розташування органу досудового розслідування саме у Подільському районі м. Києва.
Таким чином, зазначає, що з метою здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, при наявності ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.12.2025, слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва, з метою захисту прав, свобод та інтересів ОСОБА_7 та забезпечення його права на доступ до правосуддя, мала б застосувати загальні засади кримінального провадження та вимоги ч.5 ст.34 КПК України, навіть якщо б не була згодна з мотивувальною частиною ухвали від 04.12.2025.
В судове засідання представник прокуратури не з'явився, про час і місце розгляду апеляційної скарги повідомлений.
Заслухавши доповідь судді, адвоката ОСОБА_6 , який підтримав доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали скарги та вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 25 грудня 2025 року повернуто скаргу ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , оскільки вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Проте, з таким висновком слідчого судді колегія суддів погодитися не може.
Так, положеннями ч. 1 ст. 306 КПК Українивизначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
За змістом ст. 38 КПК Україниорганами досудового розслідування (органами, що здійснюють досудове слідство і дізнання) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.
Тобто, чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування слідчі підрозділи та підрозділи детективів.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні №62024000000000353 від 30.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, прокурором доручено здійснювати слідчим Управління з розслідування злочинів, вчинених у звязку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань.
Отже, органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні є слідчий підрозділ - Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв'язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань, яке розташоване за адресою: м. Київ, Подільський район, вул. Борисоглібська, 18.
Висновок слідчого судді про те, що слідчим підрозділом у даному кримінальному провадженні є Центральний апарат ДБР суперечить вимогам ст.38 КПК України.
Таким чином, оскільки судовий контроль у кримінальному провадженні здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, то, на переконання колегії суддів, слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва дійшла помилкового висновку про те, що скарга ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , не підлягає розгляду цим судом, допустивши при цьому істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
У той же час вимоги апеляційної скарги про ухвалення судом апеляційної інстанції нового судового рішення є необгрунтованими, оскільки скасування ухвали внаслідок допущення слідчим суддею істотного порушення вимог КПК України, у силу вимог ст.ст.412,415 КПК України, є підставою для призначення нового розгляду скарги слідчим суддею суду першої інстанції.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а судове рішення скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.
Керуючись ст.404,405,407,412,415,419,422 КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 25 грудня 2025 року скасувати.
Призначити новий розгляд скарги слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Суддя: Суддя: