Провадження № 11-кп/824/3968/2026 Категорія: ч. 5 ст. 111-1 КК України
ЄУН: 757/41690/25-к Суддя у І інстанції: ОСОБА_1
9 березня 2026 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 6 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні №22023011000000014, внесеного до ЄРДР 16 січня 2023 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,
Вироком Печерського районного суду м. Києва від 6 жовтня 2025 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років, з позбавленням права обіймати посади пов'язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади, місцевого самоврядування, на всіх підприємствах, установах , організаціях на строк 10 років із конфіскацією майна.
Цим же вироком вирішено питання відшкодування процесуальних витрат.
4 листопада 2025 року адвокатом ОСОБА_4 безпосередньо до суду першої інстанції подана апеляційна скарга, яка 4 березня 2026 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Київського апеляційного суду.
Перевіривши подану апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 на предмет відповідності вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 п. 3 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі вказуються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Такі вимоги повинні відповідати положенням ст. 407 КПК України, якою визначені повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду, і повинні узгоджуватися з іншими положеннями кримінального процесуального закону.
Проте, дані вимоги закону захисником ОСОБА_4 не виконано, оскільки апеляційні вимоги не узгоджуються із зазначеною нормою закону.
За змістом апеляційної скарги захисник ОСОБА_4 , зокрема, просить виправдати ОСОБА_3 , у зв'язку з відсутністю у його діянні складу кримінального правопорушення та кримінальне провадження, за яке він обвинувачується за ч. 5 ст. 111-1 КК України закрити, у зв'язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді.
Проте, такі вимоги апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 не відповідають положенням ч. 1 ст. 407 КПК України і виходять за межі повноважень суду апеляційної інстанції, оскільки за наслідками розгляду апеляційної скарги, виходячи з того, що відповідно до вимог ст. 417 КПК України у разі встановлення обставин, передбачених ст. 284 цього Кодексу, в тому числі обставин, на які посилається апелянт у своїй скарзі, суд апеляційної інстанції скасовує обвинувальний вирок і закриває кримінальне провадження.
За таких обставин апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 не можна визнати такою, що відповідає вимогам ст. 396 КПК України, що є перешкодою для відкриття апеляційного провадження.
Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Цей обов'язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.
Проте, захисником до апеляційної скарги не додано жодного примірника копії апеляційної скарги, не дивлячись на те, що сторонами кримінального провадження № 22023011000000014 та, відповідно, учасниками провадження, окрім апелянта, є: прокурор та обвинувачений, яким окрім апелянта, має надсилатися копія апеляційної скарги.
Враховуючи, що вказані недоліки апеляційної скарги є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, то апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 згідно з вимогами ч. 1 ст. 399 КПК України підлягає залишенню без руху з наданням апелянту семиденного строку для усунення вищенаведених недоліків та роз'ясненням, що відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 6 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні № 22023011000000014, внесеного до ЄРДР 16 січня 2023 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в мотивувальній частині ухвали, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити захиснику ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо вона не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2