25 лютого 2026 року
справа № 370/3408/24
провадження № 22-ц/824/2140/2026
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача: Музичко С.Г.,
суддів: Болотова Є.В., Сушко Л.П.
при секретарі: Яхно П.А.
учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал»
відповідач - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Кепітал» - Хлопкової Марії Сергіївни на рішення Макарівського районного суду Київської області від 14 липня 2025 року, постановлене під головуванням судді Сініциної О.І., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
До Макарівського районного суду Київської області 25 листопада 2024 року звернувся з позовом представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» - Тараненко Артем Ігорович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором від 09 листопада 2021 року № 835197513 у розмірі 20 160,30 грн. Також позивач просив стягнути з відповідача понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 6 000 грн.
Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що між первісним кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем 09 листопада 2021 року укладений Кредитний договір № 835197513 у формі електронного документа з використанням електронного підпису.
Відповідач за допомогою мережі Інтернет, перейшла на офіційний сайт ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» www.moneyveo.ua, зазначила свої персональні дані, в тому числі і банківську картку, на яку в подальшому отримала грошові кошти, пройшовши декілька етапів підтвердження наміру вступити у договірні відносини, та уклала кредитний договір.
Відповідно до умов кредитного договору первісний кредитор надав відповідачу у тимчасове платне користування грошові кошти у розмірі 15 500 грн на її банківську карту № НОМЕР_1 на визначений строк зі сплатою процентів від суми кредиту, починаючи з першого дня перерахування суми кредиту до закінчення строку кредиту.
Кредитор свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а відповідач кредит та відсотки за його користування не сплатила, у зв'язку з чим утворилася заборгованість.
Право вимоги заборгованості за Кредитним договором від 09 листопада 2021 року № 835197513 до нього перейшло на підставі Договору факторингу від 30 вересня 2024 року № 3009/24, укладеного між ним ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», до якого таке право перейшло на підставі, укладеного Договору факторингу від 30 жовтня 2023 року № 30/1023-01 з ТОВ «Таліон Плюс».
Право вимоги заборгованості за Кредитним договором від 09 листопада 2021 року № 835197513 до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло на підставі Договору факторингу від 28 листопада 2018 року № 28/1118-01, укладеного з первісним кредитором ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога».
Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 14 липня 2025 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із рішенням суду представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Кепітал» - Хлопкова Марія Сергіївна звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати, постановити нове рішення про задоволення позовних вимог.
Вимоги обґрунтовані тим, що на момент подачі позову та його розгляду в Суді першої інстанції, Скаржником, долучено всі наявні на той час документи, які передані первісним Кредитором та всіма наступними Факторами.
Укладання договорів факторингу між ТОВ "МАНІВЕО" та ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС", між ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" та ТОВ «Онлайн фінанс» між ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" та Позивачом до моменту виникнення кредитних правовідносин із боржником, не свідчить про недійсність переходу прав вимоги новому кредитору оскільки перехід прав вимоги відбувається саме у момент підписання реєстрів прав вимоги. Станом на момент укладення кредитного договору зазначені договори факторингу були чинними, а тому могли бути підставою для подальшої передачі прав вимоги.
Учасники справи в судове засідання не з'явилися, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином.
Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не довів факту відступлення до нього права грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором від 09 листопада 2021 року № 835197513 від первісного кредитора належними, достовірними і достатніми доказами.
Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції.
Судом встановлено, що між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 09 листопада 2021 року укладений Кредитний договір № 835197513 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Також, відповідачем підписано паспорт споживчого кредиту.
Предметом вказаного договору є зобов'язання кредитодавця надати позичальникові кредит у вигляді кредитної лінії, в розмірі кредитного ліміту на суму 15 500 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та правилах надання грошових коштів у позику (пункт 1.1. договору). Згідно із пунктом 1.2.договору кредит надається строком на 56 днів.
Відповідно до пунктів 1.4-1.5 договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у розмірі 251,85 відсотків річних, що становить 0,69 відсотків на день від суми кредиту за час користування ним. На умовах, викладених у пункті 1.6 Договору, до відносин між сторонами застосовуються умови нарахування процентів за ставкою 474,50 відсотків річних, що становить 1,30 відсотків на день від суми кредиту за час користування ним.
На виконання умов договору, 09 листопада 2021 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало грошові кошти в розмірі 15 500 грн на банківську карту ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , що підтверджується платіжним дорученням
№ 33336-8bf9-4f10-a7b7-8897f75c8626 від 09 листопада 20201 року та електронним повідомленням АТ «Таскомбанк» № 3980/47.1-БТ від 08 серпня 2024 року.
ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (Клієнт) та ТОВ «Таліон Плюс» 28 листопада 2018 року уклали Договір факторингу № 28/1118-01 та додаткові угоди до нього.
Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги від 01 лютого 2022 року № 171 до Договору факторингу від 28 листопада 2018 року № 28/1118-01 (в редакції з урахуванням додаткових угод до нього) ТОВ «Таліон Плюс» отримало право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором від 09 листопада 2021 року № 835197513 на загальну суму 20 160,30 грн.
Надалі між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» 30 жовтня 2023 року укладений Договір факторингу № 30/1023-01.
Відповідно до Реєстру прав вимоги від 20 грудня 2023 року № 2 до Договору факторингу від 30 жовтня 2023 року № 30/1023-01 від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором
від 09 листопада 2021 року № 835197513 у розмірі 20 160,30 грн.
Зі змісту Договору факторингу від 30 вересня 2024 року № 3009/24, вбачається, що ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступило ТОВ «Юніт капітал» право грошової вимоги, у тому числі до ОСОБА_1 за Кредитним договором від 09 листопада 2021 року № 835197513.
За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (частина перша статті 1077 ЦК України).
Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (частина перша статті 1078 ЦК України).
Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається (частина друга статті 1078 ЦК України).
Допускається відступлення за договором факторингу наявної вимоги та майбутньої вимоги. При цьому для розмежування прав грошової вимоги, що може відступатися на підставі договору факторингу обрано різні критерії. Зокрема, для: (а) наявної вимоги - це строк платежу; (б) майбутньої вимоги - це момент виникнення. Різність критеріїв, які покладені в виокремлення видів, створює складнощі у розумінні як наявної, так і майбутньої вимоги.
Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного суду від 07.01.2026 по справі № 727/2790/25.
За договором факторингу фактором має надаватися фінансова послуга, яка полягає в наданні коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (пункт 6 частини першої статті 4 Закону про фінансові послуги), тобто грошові кошти мають передаватися клієнту в розпорядження і клієнт має сплатити фактору за відповідну послугу з фінансування (надання позики або кредиту).
ТОВ "МАНІВЕО"(Клієнт) та ТОВ «Таліон Плюс» (Фактор) уклали Договір факторингу № 28/1118-01 строк дії якого закінчується 28 листопада 2019 року.
В подальшому ТОВ "МАНІВЕО" та ТОВ «Таліон Плюс» уклали ряд додаткових угод: №19 від 28.11.2019, № 26 від 31.12.2020, №27 від 31.12.2021, №31 від 31.12.2022, №32 від 31.12.2023 - якими продовжено строк дії договору до 31 грудня 2024 року.
Таким чином, договір № 28/1118-01 є рамковою угодою, адже він підтверджує згоду двох сторін співпрацювати протягом визначеного проміжку часу, а саме 28.11.2018 - 31.12.2024.
Пунктом 2.1. Розділу 2 (предмет договору) Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, передбачено, що згідно умов Договору Клієнт зобов'язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги.
Відповідно до п. 1.3. Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 визначено, що під правом вимоги розуміється всі права Клієнта за Кредитними договорами, в тому числі права грошових вимог до Боржників по сплаті суми Боргу за Кредитними Договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому.
01.02.2022 відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги № 171 до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 (з урахуванням додаткових угод до нього), ТОВ «Таліон Плюс» отримало право вимоги до відповідача на загальну суму 20160,30 грн.
Відповідно до Договору факторингу № 30/1023-01 від 30.10.2023 року, ТОВ «Таліон Плюс» зобов'язується відступити ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а ТОВ «Таліон Плюс» зобов'язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором.
20.12.2023 відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги № 2 до Договору факторингу № 30/1023-01 від 30.10.2023 від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 20160,30 грн.
Згідно з п. 2.1 Договору факторингу № 30/1023-01 від 30.10.2023, ТОВ «Таліон Плюс» зобов'язується відступити ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" - прийняти їх та передати грошові кошти Клієнту на умовах договору. Відповідно до п. 1.3 та п. 1.5 цього договору, право вимоги стосується всіх прав Клієнта за Кредитними договорами і фіксується у Реєстрах прав вимоги.
Витяг з реєстру прав вимоги № 2 від 30.10.2023 підтверджує, що право вимоги за Кредитним договором № 835197513 від 09.11.2021 відступлено ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" на законних підставах, а передача права вимоги відбулося відповідно до умов Договору факторингу.
30.09.2024 ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" та позивач уклали Договір факторингу № 3009/24 відповідно до умов якого скаржнику відступлено право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором.
Відповідно до п.1.2. перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акта прийому-передачі Реєстру Боржників згідно з Додатком № 2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги.
Відповідно до Реєстру Боржників за Договором факторингу № 3009/24 від 30.09.2024 від ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" до Позивача перейшло право вимоги до Відповідача на загальну суму 20160,30 грн. Даний факт підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу № 3009/24 від 30.09.2024.
Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Реєстр Боржників - підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості.
Укладання договорів факторингу між ТОВ "МАНІВЕО" та ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС", між ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" та ТОВ «Онлайн фінанс» між ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" та позивачом до моменту виникнення кредитних правовідносин із боржником, не свідчить про недійсність переходу прав вимоги новому кредитору оскільки перехід прав вимоги відбувається саме у момент підписання реєстрів прав вимоги. Станом на момент укладення кредитного договору зазначені договори факторингу були чинними, а тому могли бути підставою для подальшої передачі прав вимоги.
Враховуючи наведене, позивач підтвердив факт переходу права вимоги, оскільки він виконав умови договору факторингу, надавши відповідні докази на підтвердження зазначеної обставини.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням нового - про задоволення позовних вимог.
Згідно ст. 376 ЦПК підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є, зокрема, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; недоведеність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Керуючись ст. 367, 374, 375, 381, 382 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Кепітал» - Хлопкової Марії Сергіївни задовольнити.
Рішення Макарівського районного суду Київської області від 14 липня 2025 року скасувати.
Постановити нове рішення наступного змісту.
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" ( 01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, будинок 4, літера А, офіс 10, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ: 43541163) заборгованість за Кредитним договором № 835197513 від 09.11.2021 року у розмірі 20160,30 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" ( 01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, будинок 4, літера А, офіс 10, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ: 43541163) cудові витрати, пов'язані з розглядом справи в розмірі 12 056,00 грн. а саме: судовий збір у розмірі 6 056,00 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн.
Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Повний текст складено 17 березня 2026 року.
Суддя-доповідач
Судді