Ухвала від 18.03.2026 по справі 2-524/09

УХВАЛА

18 березня 2026 року

м. Київ

справа № 2-524/09

провадження № 61-13598ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пархоменка П. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Попов Микита Геннадійович, на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 грудня 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Бородянської селищної ради, Комунального підприємства Київської обласної ради «Бородянське бюро технічної інвентаризації», Бородянської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на житловий будинок,

УСТАНОВИВ:

1. 12 січня 2026 року адвокат Попов М. Г. в інтересах ОСОБА_1 (далі - представник заявника) подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 грудня 2025 року у справі № 2-524/09.

2. Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Щодо надання доказів надсилання копій касаційної скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи

3. За змістом пункту 7 частини другої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) у касаційній скарзі повинно бути зазначено перелік письмових матеріалів, що додаються до скарги. До касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет (речення перше пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК).

4. Представник заявника додав до касаційної скарги: квитанцію про сплату судового збору, ордер на надання правничої допомоги, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю. Однак не додав копії цих документів для інших учасників справи.

5. ЦПК України не передбачає для особи, яка оскаржує судові рішення, можливості визначати, які матеріали, що додаються до касаційної скарги, не надавати іншим учасникам справи. Більше того, якби представник заявника подав касаційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами в електронній формі через електронний кабінет, інші учасники справи, які мають такий кабінет, теж не були б обмежені у можливості ознайомлення з відповідними додатками. Тому представник заявника має подати копії додатків до касаційної скарги для інших учасників справи.

6. Таким чином недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом подання до Верховного Суду копій додатків доданих до касаційної скарги для інших учасників справи із такою кількістю копій цих документів, яка відповідає кількості інших учасників справи (пункти 1 і 3 частини четвертої статті 392 ЦПК).

7. У разі подання вказаних документів через підсистему «Електронний Суд» особи, що подають касаційну скаргу, мають надати докази їх надсилання іншим учасникам справи до зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі «Електронний Суд» або листом з описом вкладення.

8. Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

9. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (речення перше абзацу першого частини другої статті 185 ЦПК). Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК).

10. Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Попов Микита Геннадійович, на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 грудня 2025 року у цивільній справі № 2-524/09 залишити без руху.

2. Запропонувати ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Попов Микита Геннадійович в строк протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали привести касаційну скаргу у відповідність з вимогами статті 392 Цивільного процесуального кодексу України шляхом усунення вищевказаних недоліків.

3. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П. І. Пархоменко