18 березня 2026 року
м. Київ
cправа № 924/236/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Рогач Л. І. - головуючої, Краснова Є. В., Мачульського Г. М.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.12.2025
у справі за позовом Красилівської районної спілки споживчих товариств
до 1) Красилівської міської ради, 2) Красилівської житлово-експлуатаційної контори, 3) Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, 4) ОСОБА_1 ,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1) ОСОБА_2 ; 2) ОСОБА_3 ; 3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Міськкоопторг Красилівської райспоживспілки", 4) Товариство з обмеженою відповідальністю "Комбінат громадського харчування Красилівської райспоживспілки",
про скасування державної реєстрації земельних ділянок, зобов'язання поновити державну реєстрацію земельних ділянок, визнання права постійного користування на земельні ділянки,
Красилівська районна спілка споживчих товариств звернулася до суду з позовом (з урахуванням заяви про зміну предмета позову) до Красилівської міської ради Хмельницької області, Красилівської житлово-експлуатаційної контори, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (далі - Держгеокадастр, скаржник) та співвідповідача - ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації земельних ділянок, зобов'язання поновити державну реєстрацію земельних ділянок, визнання права постійного користування на земельні ділянки.
Господарський суд Хмельницької області рішенням від 26.08.2025 у позові відмовив.
Північно-західний апеляційний господарський суд постановою від 02.12.2025 рішення Господарського суду Хмельницької області від 26.08.2025 скасував та прийняв нове рішення, яким позов задовольнив частково, у задоволенні частини позовних вимог відмовив.
Держгеокадастр засобами поштового зв'язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просив скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.12.2025, а рішення Господарського суду Хмельницької області від 26.08.2025 у справі залишити без змін та відмовити позивачу в задоволенні позову. Крім того, скаржник у касаційній скарзі просив поновити строк для її подання та зупинити виконання оскаржуваної постанови на час слухання справи.
Верховний Суд ухвалою від 02.02.2026 вказану касаційну скаргу залишив без руху та встановив скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали шляхом:
- зазначення випадків касаційного оскарження судових рішень, визначених у конкретних пунктах частини другої статті 287 ГПК України та обґрунтувати з урахуванням наведених в ухвалі критеріїв;
- надання документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 53 292,80 грн за подання касаційної скарги;
- надання клопотання (заяви) про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням інших, ніж наведені у касаційній скарзі, підстав для поновлення строку та доданням відповідних доказів.
Відповідно до частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи, а якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Згідно з інформацією комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" копія ухвали Верховного Суду від 02.02.2026 доставлена в електронні кабінети Держгеокадастру в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі 03.02.2026 о 19:54 та о 20:01, повідомлення про доставлення копії вказаної ухвали до електронних кабінетів Держгеокадастру отримано Судом 03.02.2026 о 20:06 та о 20:07.
З урахуванням наведеного, останнім днем строку на усунення недоліків касаційної скарги є 16.02.2026.
Відповідно до пункту 6 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Однак, скаржник вимоги ухвали Суду від 02.02.2026 у строки, встановлені Судом, не виконав, вказані недоліки не усунув.
Частиною четвертою статті 13 ГПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
Частиною четвертою статті 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
За таких обставин касаційна скарга Держгеокадастру на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.12.2025 вважається неподаною і повертається скаржнику.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Повернути касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.12.2025 у справі № 924/236/25 скаржнику.
2. Копію цієї ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати скаржнику, копію ухвали - іншим учасникам справи.
3. Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області у справі № 924/236/25 залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуюча Л. Рогач
Судді Є. Краснов
Г. Мачульський