18 березня 2026 року
м. Київ
cправа № 924/236/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Рогач Л. І. - головуючої, Краснова Є. В., Мачульського Г. М.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Красилівської міської ради Хмельницької області
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.12.2025
у справі за позовом Красилівської районної спілки споживчих товариств
до:
1) Красилівської міської ради;
2) Красилівської житлово-експлуатаційної контори;
3) Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області;
4) ОСОБА_1 ,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1) ОСОБА_2 ; 2) ОСОБА_3 ; 3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Міськкоопторг Красилівської райспоживспілки", 4) Товариство з обмеженою відповідальністю "Комбінат громадського харчування Красилівської райспоживспілки",
про скасування державної реєстрації земельних ділянок, зобов'язання поновити державну реєстрацію земельних ділянок, визнання права постійного користування на земельні ділянки,
Красилівська районна спілка споживчих товариств (далі - позивач, Спілка) звернулася до суду з позовом (з урахуванням заяви про зміну предмета позову) до Красилівської міської ради Хмельницької області (далі - Відповідач 1, Красилівська міськрада, скаржник), Красилівської житлово-експлуатаційної контори (далі - Відповідач 2, Красилівська ЖЕК), Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (далі - Відповідач 3, Держгеокадастр) та співвідповідача - ОСОБА_1 про:
скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером: 6822710100:01:002:1174, площею 0.0336 га, цільове призначення: 03.10 для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов'язаною з отриманням прибутку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (РНОНМ: 2869022068227), припинивши державну реєстрацію права комунальної власності Відповідача 1 на вказану земельну ділянку, номер запису про право (в державному реєстрі прав) - 53457120;
скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером: 6822710100:01:002:1175, площею 0.1114 га, цільове призначення: 03.10 для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов'язаною з отриманням прибутку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (РНОНМ: 2869030368227), припинивши державну реєстрацію права комунальної власності Відповідача 1 на вказану земельну ділянку, номер запису про право (в державному реєстрі прав) - 53457364 та державну реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою Відповідача 2, номер запису про право (в державному реєстрі прав) - 57302757;
скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером: 6822710100:01:002:1176, площею 0.0422 га, цільове призначення: 03.10 для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов'язаною з отриманням прибутку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (РНОНМ: 2869051668227), припинивши державну реєстрацію права комунальної власності Відповідача 1 на вказану земельну ділянку, номер запису про право (в державному реєстрі прав) - 53457869;
скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером: 6822710100:01:002:1283, площею 1.1404 га, цільове призначення: 03.10 для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов'язаною з отриманням прибутку, що розташована за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, місто Красилів, вулиця Максима Кондратюка, 6/1 (РНОНМ: 3107582368227), припинивши державну реєстрацію права комунальної власності Відповідача 1 на вказану земельну ділянку, номер запису про право (в державному реєстрі прав) - 59062312;
скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером: 6822710100:01:002:1284, площею 0.0155 га, цільове призначення: 03.10 для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов'язаною з отриманням прибутку, що розташована за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, місто Красилів, вулиця Максима Кондратюка, 6/1 (РНОНМ: 3107718168227), припинивши державну реєстрацію права комунальної власності Відповідача 1 на вказану земельну ділянку, номер запису про право (в державному реєстрі прав) - 59065857 та державну реєстрацію права оренди земельної ділянки Васюренка Дениса Олеговича номер запису про право (в державному реєстрі прав) - 59294731;
скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером: 6822710100:01:002:1178, площею 0.5907 га, цільове призначення: 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що розташована за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, місто Красилів, вулиця М. Грушевського, 61 (РНОНМ: 2868932768227), припинивши державну реєстрацію права комунальної власності Відповідача 1 на вказану земельну ділянку, номер запису про право (в державному реєстрі прав) - 53454821;
скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером: 6822710100:01:002:1179, площею 0.1593 га, цільове призначення: 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що розташована за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, місто Красилів, вулиця М. Грушевського, 61 (РНОНМ: 2868980568227), припинивши державну реєстрацію права комунальної власності Красилівської міської ради Хмельницької області на вказану земельну ділянку, номер запису про право (в державному реєстрі прав) - 53456072 та державну реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою Відповідача 2, номер запису про право (в державному реєстрі прав) - 57303211;
зобов'язання Відповідача 3 поновити у Державному земельному кадастрі запис про земельну ділянку площею 1,3431 га, що була розташована за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, місто Красилів, вулиця Ціолковського (на даний час вулиця Максима Кондратюка), 6/1, з цільовим призначенням: 03.10 для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов'язаною з отриманням прибутку, в межах, координатах та конфігурації земельної ділянки, якій присвоювався кадастровий номер 6822710100:01:002:1395 до моменту її перенесення в архівний шар Державного земельного кадастру;
зобов'язання Відповідача 3 поновити у Державному земельному кадастрі запис про земельну ділянку площею 0,7500 га, що була розташована за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, місто Красилів, вулиця М. Грушевського, 61, з цільовим призначенням: 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі в межах, координатах та конфігурації земельної ділянки, якій присвоювався кадастровий номер 6822710100:01:002:0775 до моменту її перенесення в архівний шар Державного земельного кадастру;
визнання за Спілкою права постійного користування земельною ділянкою площею 1,3431 га, що була розташована за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, місто Красилів, вулиця Ціолковського (на даний час вулиця Максима Кондратюка), 6/1, з цільовим призначенням: 03.10 для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов'язаною з отриманням прибутку, в межах, координатах та конфігурації земельної ділянки, якій присвоювався кадастровий номер 6822710100:01:002:1395 до моменту її перенесення в архівний шар Державного земельного кадастру;
визнання за Спілкою права постійного користування земельною ділянкою площею 0,7500 га, що була розташована за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, місто Красилів, вулиця М. Грушевського, 61, з цільовим призначенням: 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі в межах, координатах та конфігурації земельної ділянки, якій присвоювався кадастровий номер 6822710100:01:002:0775 до моменту її перенесення в архівний шар Державного земельного кадастру.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі Державних актів на право постійного користування серії ІІ-ХМ № 002366 від 14.10.1996 та серії ІІ-ХМ № 002367 від 14.10.1996 у користуванні позивача перебували земельні ділянки з кадастровим номером 6822710100:01:002:1395 площею 1,3431 га та з кадастровим номером 6822710100:01:002:0775 площею 0,7500 га. Рішенням Відповідача 1 від 14.07.2023 № 43 "Про припинення права постійного користування земельними ділянками Красилівською районною спілкою споживчих товариств" припинено позивачеві право постійного користування вищезазначеними земельними ділянками. Рішення Відповідача 1 від 14.07.2023 № 43 визнано незаконним та скасовано постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.06.2024 у справі № 924/98/24. Під час розгляду справи № 924/98/24 Відповідачем 1 прийнято рішення від 14.12.2023 № 54, яким здійснено поділ земельних ділянок, що перебували у постійному користуванні позивача, а саме: земельну ділянку з кадастровим номером 6822710100:01:002:1395 поділено на земельні ділянки площею 0,0336 га, кадастровий номер 6822710100:01:002:1174, площею 0,1114 га, кадастровий номер 6822710100:01:002:1175, площею 0,0422 га, кадастровий номер 6822710100:01:002:1176, площею 1,1559 га, кадастровий номер 6822710100:01:002:1177; земельну ділянку з кадастровим номером 6822710100:01:002:0775 поділено на земельні ділянки площею 0,5907 га, кадастровий номер 6822710100:01:002:1178 та площею 0,1593 га, кадастровий номер 6822710100:01:002:1179. У подальшому, як вказує позивач, рішенням Відповідача 1 від 16.04.2024 № 20, надано у постійне користування Відповідачу 2 земельні ділянки з кадастровими номерами 6822710100:01:002:1175 та 6822710100:01:002:1179.
Позивач вважає, що поділ земельних ділянок та передача їх у постійне користування іншим суб'єктам унеможливлюють реалізацію належного позивачу права постійного користування земельними ділянками відповідно до Державних актів серії II-ХМ № 002366 та серії II-ХМ № 002367, законність якого підтверджена судовим рішенням у справі № 924/98/24.
Господарський суд Хмельницької області рішенням від 26.08.2025 у позові відмовив.
Північно-західний апеляційний господарський суд постановою від 02.12.2025 рішення Господарського суду Хмельницької області від 26.08.2025 скасував та прийняв нове рішення, яким позов задовольнив частково. Постановив:
- Держгеокадастру сформувати земельну ділянку площею 1,3431 га шляхом об'єднання новостворених земельних ділянок з кадастровими номерами: 6822710100:01:002:1174 площею 0,0336 га; 6822710100:01:002:1175 площею 0,1114 га; 6822710100:01:002:1176 площею 0,0422 га; 6822710100:01:002:1177 площею 1,1559 га, згідно з відомостями з Державного земельного кадастру з параметрами їх первинного формування в координатах, межах та конфігурації та відомостями архівного шару даних геодезичної системи (що були зареєстровані за первинним кадастровим номером 6822710100:01:002:1395), які зберігаються в Державному земельному кадастрі постійно відповідно до пунктів 114, 135 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051;
- Держгеокадастру сформувати земельну ділянку площею 0,7500 га шляхом об'єднання новостворених земельних ділянок з кадастровими номерами: 6822710100:01:002:1178 площею 0,5907 га; 6822710100:01:002:1179 площею 0,1593 га, згідно з відомостями з Державного земельного кадастру з параметрами їх первинного формування в координатах, межах та конфігурації та відомостями архівного шару даних геодезичної системи (що були зареєстровані за первинним кадастровим номером 6822710100:01:002:0775), які зберігаються в Державному земельному кадастрі постійно відповідно до пунктів 114, 135 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051;
- Держгеокадастру після формування кадастровим реєстратором нової земельної ділянки площею 1,3431 га з новим кадастровим номером (але такої ж конфігурації, яка була у земельної ділянки з кадастровим номером 6822710100:01:002:1395 при первинному присвоєнні даного кадастрового номеру) зареєструвати її за Спілкою з цільовим призначенням: 03.10 для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов'язаною з отриманням прибутку;
- Держгеокадастру після формування кадастровим реєстратором нової земельної ділянки площею 0,7500 га з новим кадастровим номером (але такої ж конфігурації, яка була у земельної ділянки з кадастровим номером 6822710100:01:002:0775 при первинному присвоєнні даного кадастрового номеру) зареєструвати її за Спілкою з цільовим призначенням: 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.
У задоволенні решти позовних вимог відмовив.
До Верховного Суду від Красилівської міськради через підсистему "Електронний суд" 26.12.2025 надійшла касаційна скарга, в якій вона просить скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.12.2025, а рішення Господарського суду Хмельницької області від 26.08.2025 у справі залишити без змін. Крім того, скаржник в описовій частині касаційної скарги просив зупинити виконання оскаржуваної постанови.
Верховний Суд ухвалою від 02.02.2026 вказану касаційну скаргу Красилівської міськради залишив без руху, встановив строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали шляхом надання Суду документа, що підтверджує сплату (доплату) судового збору у розмірі 4 844,84 грн за подання цієї касаційної скарги.
До Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" від скаржника надійшла заява про виконання ухвали суду, до якої додано документ, що підтверджує сплату (доплату) судового збору за подання касаційної скарги у цій справі у розмірі 4 844,84 грн.
Перевіривши матеріали касаційної скарги (з урахуванням усунення недоліків), колегія суддів вирішила, що її подано з дотриманням вимог статей 287- 291 ГПК України.
Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Відповідно до частини другої статті 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.
Скаржник, посилаючись на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України, вважає постанову суду апеляційної інстанції незаконною та такою, яка прийнята у зв'язку із неправильним застосуванням норм матеріального права та порушення норм процесуального права, зокрема статті 120 Земельного кодексу України, статті 377 Цивільного кодексу України, без урахування висновків щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах, викладених Верховним Судом у постанові 21.11.2024 у справі № 910/10986/18, постанові від 04.12.2018 у справі № 910/18560/16, постанові від 15.11.2024 у справі № 905/20/23. Разом з тим у касаційній скарзі зазначено про неврахування судом апеляційної інстанції висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 15.06.2022 у справі № 924/482/21, щодо застосування наведених норм права.
Враховуючи доводи касаційної скарги (з урахуванням усунення недоліків) колегія суддів дійшла висновку, що матеріали скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження за наявності випадку касаційного оскарження судового рішення, передбаченого пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України.
За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження. Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Щодо зупинення виконання постанови суду апеляційної інстанції
Красилівська міськрада у касаційній скарзі просить зупинити виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.12.2025.
Згідно з частиною першою статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивоване. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.
Колегія суддів зазначає, що Красилівська міськрада жодним чином не обґрунтовує та не наводить мотивів для зупинення виконання оскаржуваної постанови, а лише просить зупинити її виконання в описовій (мотивувальній) частині касаційної скарги.
Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повороту виконання цього рішення, повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки тощо. При цьому застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасник справи), на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2021 у справі № 908/976/19).
З огляду на викладене Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання скаржника про зупинення виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.12.2025.
Керуючись статтями 234, 235, 287- 291, 294, 295, 314, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 924/236/25 за касаційною скаргою Красилівської міської ради Хмельницької області на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.12.2025 і здійснити перегляд оскаржуваної постанови у відкритому судовому засіданні 15 квітня 2026 року о 12:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).
2. Відмовити Красилівській міській раді Хмельницької області у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.12.2025 у справі № 924/236/25.
3. Учасники справи мають право подати до Верховного Суду відзиви на касаційну скаргу до 06 квітня 2026 року, відсутність яких не перешкоджатиме здійсненню касаційного перегляду.
4. Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.
5. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов'язковою. Верховний Суд також роз'яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про їхнє право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.
6. Витребувати з Господарського суду Хмельницької області/Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 924/236/25.
7. Копію ухвали надіслати до Господарського суду Хмельницької області та Північно-західного апеляційного господарського суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуюча Л. Рогач
Судді Є. Краснов
Г. Мачульський