18 березня 2026 року
м. Київ
cправа № 927/1021/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Багай Н.О.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "ІНФОРМАЦІЯ_1"
про роз'яснення постанови Верховного Суду від 27.01.2026
у справі № 927/1021/24
за первісним позовом Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_2 "ІНФОРМАЦІЯ_3"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "ІНФОРМАЦІЯ_1"
про стягнення 112 653 331,48 грн
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "ІНФОРМАЦІЯ_1"
до Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_2 "ІНФОРМАЦІЯ_3"
про внесення змін до державного контракту
Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 13.05.2025 первісний позов задоволено частково: стягнуто з Товариства на користь Підприємства 24 372 335,59 грн пені, 19 437 897,89 грн штрафу та 25 032 864,53 грн процентів за користування чужими коштами, у решті позову - відмовлено; у задоволенні зустрічного позову - відмовлено.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.10.2025 рішення Господарського суду Чернігівської області від 13.05.2025 у справі № 927/1021/24 змінено, викладено його в такій редакції:
"За первісним позовом:
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "ІНФОРМАЦІЯ_1" (код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_2 "ІНФОРМАЦІЯ_3" (код ЄДРПОУ НОМЕР_2, АДРЕСА_2) ІНФОРМАЦІЯ_4
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
3. У решті позову відмовити.
За зустрічним позовом:
У задоволенні позову відмовити."
Постановою Верховного Суду від 27.01.2026 касаційну скаргу Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_2 "ІНФОРМАЦІЯ_3" залишено без задоволення; постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.10.2025 у справі №927/1021/24 залишено без змін.
26.02.2026 засобами поштового зв'язку Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "ІНФОРМАЦІЯ_1" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про роз'яснення постанови Верховного Суду від 27.01.2026 у справі № 927/1021/24.
За заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення (ч.1 ст.245 ГПК).
Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення (ч.3 ст.245 ГПК).
Враховуючи, що Верховний Суд постановою від 27.01.2026 у справі №927/1021/24 не ухвалював нового рішення по суті спору, а залишив оскаржуване рішення без змін, то постанова суду касаційної інстанції, з заявою про роз'яснення якої звернувся заявник, не є судовим рішенням, яким вирішено спір по суті, а тому вона не належить до рішень, право на роз'яснення яких передбачено ст.245 ГПК. Подібна правова позиція застосована Верховним Судом в ухвалах від 26.09.2019 у справі №914/208/17, від 01.07.2019 у справі №910/22763/15, від 04.04.2019 у справі №910/7221/17, від 31.10.2018 у справі №917/1400/16, від 30.09.2019 у справі №01/500 та від 30.09.2019 у справі №5009/4233/12.
Враховуючи, що постанова Верховного Суду від 27.01.2026 не може бути об'єктом роз'яснення у розумінні господарського процесуального закону, суд дійшов висновку, що у прийнятті до розгляду заяви про роз'яснення цієї постанови необхідно відмовити.
Керуючись статтями 234, 245, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд
Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "ІНФОРМАЦІЯ_1" про роз'яснення постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.01.2026 у справі № 927/1021/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий Ю. Я. Чумак
Судді Т. Б. Дроботова
Н. О. Багай