8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"19" березня 2026 р. м ХарківСправа № 922/872/26
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Хотенця П.В.
розглянувши матеріали
позовної заявиСільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Україна Нова", с. Закутнівка, Лозівський район, Харківська область
до 1. Олексіївської сільської ради Лозівського району Харківської області, с. Олексіївка, Лозівський район, Харківська область , 2. Фермерського господарства "Людмила", с. Олексіївка, Лозівський район, Харківська область
про визнання незаконною бездіяльність, зобов'язання розглянути заяву, визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору земельної ділянки
Позивач - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Україна Нова", с. Закутнівка, Лозівський район, Харківська область звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідачів - 1. Олексіївської сільської ради Лозівського району Харківської області, с. Олексіївка, Лозівський район, Харківська область, 2. Фермерського господарства "Людмила", с. Олексіївка, Лозівський район, Харківська область, в якій просить суд визнати незаконною бездіяльність Олексіївської сільської ради Лозівського району Харківської області, що полягає у нерозгляді заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Україна Нова" № 18 від 01 вересня 2025 року про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель сільськогосподарського призначення нерозподілених невитребуваних земельних ділянок і земельних часток (паїв), що розташована на території Олексіївської ОТГ Лозівського району Харківської області орієнтовною площею 10,26 га поруч з земельною ділянкою з кадастровим номером 6324580500:10:000:0017; зобов'язати розглянути заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Україна Нова" № 18 від 01 вересня 2025 року про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель сільськогосподарського призначення нерозподілених невитребуваних земельних ділянок і земельних часток (паїв), що розташована на території Олексіївської ОТГ Лозівського району Харківської області орієнтовною площею 10,26 га поруч з земельною ділянкою з кадастровим номером 6324580500:10:000:0017; визнати незаконним та скасувати рішення Олексіївської сільської ради Лозівського району Харківської Області (LXI сесія VIII скликання) від 23 вересня 2025 року "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) Фермерському господарству "Людмила" з метою передачі її у користування на умовах оренди за рахунок невитребуваних, нерозподілених земельних часток (паїв) реформованого КСП "Дружба"" та визнати недійсним договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 6324580500:13:000:0061 від 09 жовтня 2025 року, укладений між Фермерським господарством "Людмила" та Олексіївською сільською радою Лозівського району Харківської Області. Просить покласти на відповідачів витрати зі сплати судового збору.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.
Частиною 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Так, згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" та від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб.
Отже, доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений, зокрема, Господарським процесуальним кодексом України.
Відповідно до пунктів 5 та 8 частини 3 статті 162 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення доказів, що підтверджують обставини обґрунтування позовних вимог з переліком документів та інших доказів, які додаються до заяви. Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (частина 2 статті 164 ГПК України).
Однак, до позовної заяви не додані наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги що не відповідає вимогам частини 2 статті 164 ГПК України.
Згідно пункту 8 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Однак, у позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, що не відповідає вимогам пункту 8 частини 3 статті 162 ГПК України.
Відповідно до пункту 9 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.
Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи, що не відповідає вимогам пункту 9 частини 3 статті 162 ГПК України.
Згідно пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, з позовних заяв немайнового характеру (вимоги, які не підлягають вартісній оцінці) оплачується судовий збір згідно пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".
Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Згідно частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
В даному випадку, позивачем заявлено 4 немайнових вимоги.
Таким чином, при зверненні до суду з вказаним позовом позивач повинен був сплатити судовий збір за 4 немайнових вимог у розмірі 10649,60 грн, відповідно до Закону України "Про судовий збір", але як вбачається з матеріалів справи позивачем судовий збір не сплачено.
За таких обставин, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, оскільки позивачем до позовної заяви не подано всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 174, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Україна Нова", с. Закутнівка, Лозівський район, Харківська область до 1. Олексіївської сільської ради Лозівського району Харківської області, с. Олексіївка, Лозівський район, Харківська область, 2. Фермерського господарства "Людмила", с. Олексіївка, Лозівський район, Харківська область про визнання незаконною бездіяльність, зобов'язання розглянути заяву, визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору земельної ділянки - залишити без руху.
2. Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом надання до суду всіх наявних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (10649,60 грн), або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону
3. Роз'яснити, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
4. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
5. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Ухвалу підписано 19.03.2026.
СуддяП.В. Хотенець