Справа № 947/7485/26
Провадження № 1-кс/947/2800/26
26.02.2026 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене начальником Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 12025162480001164 від 24.09.2025 року, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорноморівка, Каховського району, Херсонської області, громадянина України, українця, з середньо спеціальною освітою, одруженого, ФОП, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2, ч. 1 ст. 114-1 КК України, -
Суть клопотання.
До Київського районного суду м. Одеси, в рамках кримінального провадження № 12025162480001164 від 24.09.2025 року, надійшло клопотання про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.
Клопотання мотивовано тим, що:
- ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2, ч. 1 ст. 114-1 КК України .
- наявні ризики вчинення підозрюваним ОСОБА_4 дій, передбачених пунктами 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України;
- застосування до підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу не дасть можливості здійснювати дієвий контроль за його поведінкою, забезпечити виконання покладених на нього судом обов'язків, не зменшить до прийнятного рівня зазначених ризиків.
Позиція учасників судового засідання
Прокурор ОСОБА_3 оголосив клопотання та просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави, посилаючись на обставини викладені в клопотанні та наявність ризиків, які встановлені слідчим у клопотанні. Зокрема звернув увагу на характер інкримінованих дій підозрюваному та його роль.
Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 просила долучити до матеріалів клопотання документи, які характеризують особу підозрюваного. Повідомила, що підзахисний має міцні соціальні зв'язки, з урахуванням чого просила визначити заставу.
Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника, повідомив, що з підозрою не погоджується.
Короткий виклад фактичних обставин даного кримінального провадження та змісту поданого стороною обвинувачення клопотання.
Досудовим розслідуванням установлено, що громадська організація «Україна - це матір», код ЄДРПОУ 45391135, створена 02.02.2024 року, засновником та керівником якої є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , заступниками якого є ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Згідно статуту основна мета діяльності вказаної громадської організації - участь у виробленні і реалізації комплексних програм та проведенні інших заходів, спрямованих на популяризацію проукраїнського курсу захисту та попередження загроз територіальної цілісності України; сприяння обороноздатності та мобілізаційній готовності країни, захисту населення у надзвичайних ситуаціях морного і воєнного часу; сприяння розвитку антикорупційної діяльності; представлення і захист своїх законних інтересів, відстоювання прав, інтересів своїх членів і громадян у державних органах влади і громадських організаціях, здійснення інших повноважень, передбачених законодавством України та інше.
У структурі ГО «УЦМ» свою діяльність здійснює добровольче формування - Добровольчий батальйон «Україна - це матір» (далі ДБ «УЦМ») учасники якого мають посвідчення добровольців ДБ «УЦМ». Керівник вказаного добровольчого формування також є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , заступниками якого є ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Так, у січні 2026 року, більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи на території м. Одеси, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, в умовах дії правового режиму воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, вирішили одержувати неправомірну вигоду для себе за здійснення впливу на невстановлених під час досудового розслідування посадових осіб територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки з метою вирішення питання щодо нездійснення мобілізаційних заходів відносно окремих осіб призовного віку.
З цією метою ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розробили злочинну схему, яка полягала у підшукуванні платоспроможніх осіб чоловічої статі призовного віку, у тому числі таких, що перебувають у розшуку за ухилення від мобілізації в умовах воєнного стану, та створенні у них переконання про наявність у них реального впливу на посадових осіб РТЦК та СП, з подальшим висуванням вимоги щодо передачі їм грошових коштів за сприяння у фактичному уникненні мобілізаційних заходів та безперешкодному пересуванні територією м. Одеси та Одеської області.
Так, у невстановлені в ході досудового розслідування час, та місці до ОСОБА_4 , звернувся заступника ГО «УЦМ» ОСОБА_7 , який повідомив, що до нього звернувся військовозобов'язаний громадянин ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який виявив бажання на вступ до ГО «УЦМ» та бажає отримати посвідчення добровольця ДБ «УЦМ», так як перебуває у розшуку за РТЦК та СП за ухиленням від мобілізації. На що ОСОБА_4 дав вказівку ОСОБА_7 , висунути вимогу ОСОБА_9 про необхідність надання неправомірної вигоди у розмірі 3000 доларів США, після чого він зможе стати членом ГО «УЦМ» та отримати посвідчення добровольця, а у випадку якщо останній не зможе надати вказані грошові кошти, його буде мобілізовано до лав ЗСУ.
Усвідомлюючи, що злочинний план може бути реалізовано лише шляхом підшукання платоспроможніх осіб чоловічої статі та призовного віку, ОСОБА_7 , 28.11.2025 року, перебуваючи біля ІНФОРМАЦІЯ_5 , в ході особистої зустріч познайомився з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який є учасником ГО «УЦМ» та має посвідчення добровольця ДБ «УЦМ».
У подальшому, 19.12.2025 року, ОСОБА_7 , в ході телефонної розмови, ознайомивши зі злочинним планом ОСОБА_10 запропонував йому прийняти участь у спільній, узгодженій злочинній діяльності, в отриманні незаконного прибутку, яка зі слів ОСОБА_7 полягала у розповсюдженні інформації серед платоспроможніх осіб чоловічої статі, які підлягають призову на військову службу щодо можливості отримання «фіктивної» відстрочки від загальної мобілізації в особливий період, які за грошові кошти у розмірі від 1000 до 3000 тис. доларів США отримують посвідчення добровольця ДБ «УЦМ» та зможуть вільно пересуватись територією міста Одеси та Одеської області, а у випадку перевірки військовослужбовцями ТЦК та СП військово-облікових документів таких осіб, останні будуть телефонувати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 або ОСОБА_4 , які в свою чергу, в силу своїх тісних зв'язків з військовослужбовцями ТЦК та СП, які входять в структуру ІНФОРМАЦІЯ_7 зможуть вплинути на останніх щодо не здійснення ними мобілізаційних заходів відносно військовозобов'язаних осіб, які користуються «послугами» ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , на що ОСОБА_10 проявив зацікавленість щодо злочинної схеми.
Надалі, ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного корисливого наміру, 20.12.2025 року, приблизно о 12:20 год., в ході телефонної розмови з ОСОБА_10 , поцікавився у останнього, чи не має він на прикметі осіб призовного віку, яким можна було б запропонувати «послуги» з отримання фіктивно «відстрочки» від загальної мобілізації в особливий період, на що ОСОБА_10 відповів, що він має одного товариша, який би хотів скористатися вказаними «послугами» на що, ОСОБА_7 дав вказівку ОСОБА_10 , щодо осіб у яких немає матеріальної можливості, пропонувати їм вступ до ДБ «УЦМ» за грошові кошти у розмірі 1000 тис. доларів США, а у випадку, якщо особа є платоспроможною, то пропонувати вступ до батальйону за грошові кошти у розмірі 3000 тис. доларів США.
В подальшому, у невстановлені в ході досудового розслідування час та місці але не пізніше 16.01.2026 року, ОСОБА_10 діючи за вказівкою ОСОБА_7 , в ході особистої розмови зі своїм товаришем ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який є платоспроможною військовозобов'язаною особою та перебуває у розшуку за ухилення від мобілізації за одним із ТЦК та СП які входять в структуру ІНФОРМАЦІЯ_7 , розповів йому про те, що на території міста Одеси та Одеської області діє ГО «УЦМ», учасником якої він є та повідомив що за грошову винагороду у розмірі 3000 доларів США, останній може вступити до ГО «УЦМ» за що отримає посвідчення добровольця ДБ «УЦМ» що дасть змогу ОСОБА_9 отримати фіктивну «відстрочку» від мобілізації та він зможе безперешкодно пересуватися територією м. Одеси та Одеської області, а у випадку, якщо його, буде зупинено військовослужбовцями одного із ТЦК та СП, які входять в структуру ІНФОРМАЦІЯ_7 , з метою перевірки військо-облікових документів, останній використовуючи посвідчення добровольця ДБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », буде відпущений такими військовослужбовцями так як в них виникне уявлення приналежності військовозобов'язаного до добровольчого військового формування, у зв'язку з чим, останній, зможе таким чином уникати призову військовослужбовцями ТЦК та СП на військову службу до лав Збройних Сил України в умовах загальної мобілізації в особливий період.
У випадку, якщо у військовослужбовців ТЦК та СП виникне підозра щодо того, що ОСОБА_9 не являється учасником добровольчого військового формування і підлягає призову, необхідно негайно телефонувати заступникам керівника ГО «УЦМ» ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які в свою чергу, в силу наявних тісних зв'язків з військовослужбовцями ТЦК та СП, які входять в структуру ІНФОРМАЦІЯ_7 , зможуть вплинути на законну діяльність військовослужбовців ТЦК та СП, які входять в структуру ІНФОРМАЦІЯ_7 для не здійснення мобілізаційних заходів та не призову ОСОБА_9 на військову службу в умовах загальної мобілізації в особливий період.
В подальшому, на заздалегідь призначеній зустрічі, 31.01.2026 року, приблизно о 16 год. 35 хв., перебуваючи поруч з пологовим будинком АДРЕСА_3 , у салоні автомобілю марки «TOYOTA FORTUNER», реалізуючи свій спільний із ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, поєднуючи свої дії з вимаганням, в ході телефонної розмови, виказав військовозобов'язаному громадянину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 який перебуває у розшуку за ТЦК та СП за ухилення від мобілізації, вимогу надати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 3000 доларів США, яку попередньо погодив з ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , за вступ до Громадської організації «Україна - це матір» (далі - ГО «УЦМ») та вплив на військовослужбовців ТЦК та СП, які приймають рішення щодо призову осіб на військову службу, щодо не здійснення мобілізаційних заходів відносно ОСОБА_11 та не призову останнього на військову службу до лав ЗСУ, а у разі відмови в наданні такої вигоди особисто для ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , погрожуючи негативними наслідками для ОСОБА_9 у вигляді неможливості отримати членство в ГО «УЦМ» та в подальшому призову на військову службу до лав ЗСУ, запевнивши ОСОБА_9 про те, що після отримання посвідчення добровольця ДБ «УЦМ», останній зможе безперешкодно пересуватися територією м. Одеси та Одеської області, додатково проінструктувавши останнього, що у випадку, якщо його, буде зупинено військовослужбовцями одного із ТЦК та СП, які входять в структуру ІНФОРМАЦІЯ_7 , з метою перевірки військо-облікових документів, останній повинен пред'являти посвідчення добровольця ДБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », після чого, військовослужбовці ТЦК та СП повинні відпустити ОСОБА_9 , так як в них виникне уявлення приналежності військовозобов'язаного до добровольчого військового формування, у зв'язку з чим, останній, зможе таким чином уникати призову військовослужбовцями ТЦК та СП на військову службу до лав Збройних Сил України в умовах загальної мобілізації в особливий період.
У випадку, якщо у військовослужбовців ТЦК та СП виникне підозра щодо того, що ОСОБА_9 не являється учасником добровольчого військового формування і підлягає призову, необхідно негайно телефонувати йому або ОСОБА_8 , а вони в свою чергу, в силу наявних тісних зв'язків з військовослужбовцями ТЦК та СП, які входять в структуру ІНФОРМАЦІЯ_7 , спільно з керівником ОСОБА_4 , зможуть вплинути на законну діяльність військовослужбовців ТЦК та СП, які входять в структуру ІНФОРМАЦІЯ_7 для не здійснення мобілізаційних заходів та не призову ОСОБА_9 на військову службу в умовах загальної мобілізації в особливий період.
Разом з тим, в ході особистої зустрічі, ОСОБА_7 дав додаткові інструкції ОСОБА_9 , а саме:
- не пересуватись по місту Одеса після 23:15 год. так як останній може натрапити на групи оповіщення військовослужбовців ТЦК та СП;
- оминати блок пости які розташовуються на в'їздах до м. Одеси, щоб не натрапити військовослужбовців ТЦК та СП які несуть службу у вказаних місцях з метою оповіщення громадян призовного віку щодо загальної мобілізації;
- представлятись одночасно учасником ГО «УЦМ» та добровольцем ДБ «УЦМ», тобто начебто діючими військовими або добровольцями, які виконують завдання з оборони держави у складі неофіційних підрозділів Сил безпеки та оборони і саме це є причиною відсутності офіційних військово-облікових документів;
- про виниклі конфліктні ситуації із представниками ТЦК та СП, негайно повідомляти ОСОБА_7 , та надсилати йому своє місце розташування для надання консультативної та практичної допомоги, в т.ч. шляхом особистого морально-психологічного тиску на військовослужбовців ТЦК та СП;
- ні в якому випадку не агресувати у бік військовослужбовців ТЦК та СП так як через це ОСОБА_7 не зможе вплинути на них з метою не здійснення мобілізаційних заходів відносно ОСОБА_9 .
По завершенню зустрічі, ОСОБА_7 дав вказівку надіслати знімок екрану з додатку «Дія» для недопущення помилок у анкетних даних ОСОБА_9 під час виготовлення для останнього посвідчення добровольця ДБ «УЦМ», а що до грошових коштів, які необхідно сплатити в якості внеску за вступ до ГО «УЦМ» та отримання «пакету послугу» у розмірі 3000 доларів США, дав вказівку щодо надання вказаних грошових коштів ОСОБА_10 , який в свою чергу в ході особистої зустріч в подальшому, передасть їх ОСОБА_7 .
Після зустрічі з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ОСОБА_7 перебуваючи у салоні автомобілю марки «Toyota Fortuner», в ході діалогу з невстановленою особою на ім'я ОСОБА_12 , повідомив, що грошові кошти, які в подальшому буде отримано від ОСОБА_9 , розприділяються між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .
Того ж дня, у вечері, ОСОБА_7 , написав в додатку для обміну миттєвими повідомленнями «Telegram» ОСОБА_9 , повідомленням про те, що він погодив вступ останнього до ГО «УЦМ» з іншими керівниками.
Надалі, 01.02.2026 року, ОСОБА_7 , діючи в межах спільного злочинного плану, з метою особистого збагачення, в ході особистої зустрічі з ОСОБА_10 , отримав від останнього раніше обумовлені грошові кошти у розмірі 3000 доларів США, які останньому передав військовозобов'язаний ОСОБА_9 за отримання фіктивної «відстрочки» у вигляді посвідчення добровольця ДБ «УЦМ» від загальної мобілізації в особливий період та «пакету послуг» який надає ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 під час здійснення мобілізаційних заходів та заходів оповіщення відносно зобов'язаних осіб, шляхом впливу на законну діяльність військовослужбовців ТЦК та СП які входять в структуру ІНФОРМАЦІЯ_7 в особливий період.
В подальшому, 03.02.2026 року, ОСОБА_7 під час листування з ОСОБА_9 в додатку для обміну миттєвими повідомленням «Telegram» повідомив останнього, що посвідчення добровольця ДБ «УЦМ» на ім'я ОСОБА_9 вже виготовлене та останній його може отримати.
Надалі, 07.02.2026 року, ОСОБА_7 , діючи в межах спільного злочинного плану, з метою особистого збагачення, призначив зустріч ОСОБА_9 приблизно о 16:00, в районі вул. Новосельського у м. Одеса, з метою передачі військовозобов'язаному ОСОБА_9 посвідчення добровольця ДБ «УЦМ» на ім'я останнього.
Того ж дня, приблизно о 16:15, в ході особистої зустрічі у раніше обумовленому місці з ОСОБА_9 , ОСОБА_7 передав останньому посвідчення добровольця ДБ «УЦМ» та надав додаткові інструкції військовозобов'язаному ОСОБА_9 , які полягали в необхідності уникнення зустрічей з військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 ) та ІНФОРМАЦІЯ_11 , у зв'язку з тим, що у випадку оповіщення військовослужбовцями вказаних ТЦК та СП ОСОБА_9 він не зможе вплинути на їх діяльності з призову на військову службу в особливий період останнього, зазначивши, що у всіх інших РТЦК та СП все буде добре. Також, в ході зустрічі, ОСОБА_7 , надіслав в додатку для обміну миттєвими повідомленням «Telegram» надіслав ОСОБА_9 контакти ОСОБА_8 , та повідомив, що у випадку його затримання працівниками РТЦК та СП, телефонувати йому або ОСОБА_8 , які в свою чергу вплинуть на військовослужбовців РТЦК та СП та ОСОБА_9 буде відпущено.
Таким чином, ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за попередньою домовленістю з останніми, одержав неправомірну вигоду за здійснення впливу на невстановлених посадових осіб РТЦК та СП, поєднане з вимаганням такої вигоди.
Окрім того, досудовим розслідуванням, встановлено, що у червні 2024 року, більш точні дату та час не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є діючим командира ДБ «УЦМ», який функціонує в структурі ГО «УЦМ» (ЄДРПОУ 45391135, АДРЕСА_4 , основний вид діяльності (КВЕД) 94.99 Діяльність інших громадських організацій, н.в.і.у.), керівником яокої є останній, яка здійснює свою діяльність на території міста Одеси та Одеської області яка налічує приблизно 15000 тис. учасників по всі території України, які здебільшого є військовозобов'язаними особами призовного віку, які підлягають призову на військову службу в особливий період, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи мотиви явної неповаги до суспільства, Збройних Сил України та їх представників, а також держави в цілому, достовірно знаючи про дію воєнного стану на території України, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, розробив для себе злочинну схему для вчинення протиправних дій щодо перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, яка полягал у створенні можливості військовозобов'язаним особам уникати отримання повісток від військовослужбовців ТЦК та СП, які входять в структуру ІНФОРМАЦІЯ_7 , і, як наслідок, створювало передумови для ухиляння від виконання ними військового обов'язку, знижувало рівень проведення мобілізації, що створювало ризик обороноздатності Української держави в цілому.
З цією метою ОСОБА_4 , у невстановлений час але не пізніше 13.06.2024, створив у додатку для обміну миттєвими повідомленнями «Telegram», спілку під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_8 » власником якої він є, яка налічує 294 учасники, здебільшого осіб чоловічої статі призовного віку. Метою створення вказаної спілки, є попередження учасників які у ній перебувають, щодо місць розташвування та переміщення груп оповіщення РТЦК та СП по території міста Одеси та Одеської області, з метою недопущення здійснення мобілізації щодо учасників вказаної спілки. ОСОБА_4 , адміністратором спілки « ІНФОРМАЦІЯ_8 » визначив заступника керівника ГО «УЦМ» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де, перебуваючи у невстановленому місці, за допомогою свого власного мобільного телефону, у додатку для обміну миттєвими повідомленнями «Telegram», використовуючи власний обліковий запис із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_12 », зареєстрований за абонентським номером оператора мобільного зв'язку НОМЕР_1 , поширював повідомлення з відомостями про переміщення, рух та розташування військовослужбовців ТЦК та СП, які входять в структуру ІНФОРМАЦІЯ_7 у спільності під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_8 » власником якої він є, в додатку для обміну миттєвими повідомленнями «Telegram», яка на момент поширення таких повідомлень налічувала 294 учасники, які здебільшого є військовозобов'язаними особами призовного віку.
За період часу з 13.06.2024 по 30.01.2025 ОСОБА_4 , реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, яка полягал у створенні можливості військовозобов'язаним особам уникати отримання повісток від військовослужбовців ТЦК та СП, які входять в структуру ІНФОРМАЦІЯ_7 , використовуючи власний мобільний телефон з встановленою сім-картою з абонентськими номером НОМЕР_1 , за допомогою наявного на вказаному технічному засобі програмного забезпечення додатку для обміну миттєвими повідомленнями «Telegram», з облікового запису з найменуванням « ОСОБА_13 », зареєстрованого за абонентським номером оператора мобільного НОМЕР_1 , у Telegram-спільності під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_8 », власником якої він є, розмістив такі інформаційні повідомлення із зазначенням місць та часу перебування військовослужбовців ТЦК та СП.
Так, 13 червня 2024 року о 19 год. 11 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому місці, використовуючи власний мобільний телефон, у Telegram-спільності під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_8 », власником якої він є, за допомогою особистого облікового запису під найменуванням « ОСОБА_13 », зареєстрованого за абонентським номером оператора мобільного зв'язку НОМЕР_1 , розмістив інформацію про місце перебування військовослужбовців ТЦК та СП під час виконання мобілізаційних заходів з оповіщення населення в районі вулиці Тираспольське шосе, біля Зоопарку, на околицях міста Одеси надіславши відеозапис, на якому наявні особи чоловічої статі у військовій формі та автомобіль патрульної поліції та повідомленням « Тираспольское шоссе(Зоопарк) ! Блокпост! Наши ребята!». На момент публікації вказаного повідомлення, Telegram-спільнота під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_8 » налічувала 294 учасники, 37 з яких відреагували на вказане повідомлення позитивними емоджі у вигляді вогню, серця та великого пальця до гори.
У подальшому, 17 червня 2024 року о 08 год. 16 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому місці, використовуючи власний мобільний телефон, у Telegram-спільності під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_8 », власником якої він є, за допомогою особистого облікового запису під найменуванням « ОСОБА_13 », зареєстрованого за абонентським номером оператора мобільного зв'язку НОМЕР_1 , розмістив інформацію про місце перебування військовослужбовців ТЦК та СП під час виконання мобілізаційних заходів з оповіщення населення в районі вулиці Хімічної та автошляху Одеса-Київ надіславши фото, на якому зображено тимчасовий блок-пост де присутні військовослужбовці РТЦК та СП та працвники поліції та повідомлення « !БЛОК ПОСТ! Химическая-Трасса Одесса Киев !Работают наши ребята!». На момент публікації вказаного повідомлення, Telegram-спільнота під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_8 » налічувала 294 учасники, 33 з яких відреагували на вказане повідомлення позитивними емоджі у вигляді вогню, серця та великого пальця до гори.
Того ж дня, о 10 год. 19 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому місці, використовуючи власний мобільний телефон, у Telegram-спільності під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_8 », власником якої він є, за допомогою особистого облікового запису під найменуванням « ОСОБА_13 », зареєстрованого за абонентським номером оператора мобільного зв'язку НОМЕР_1 , розмістив інформацію про місце перебування військовослужбовців ТЦК та СП під час виконання мобілізаційних заходів з оповіщення населення в районі вулиці Балківська, поблизу продовольчого магазину «Fozzy» надіславши відеозапис, на якому зображено тимчасовий блок-пост де присутні військовослужбовці РТЦК та СП та працівники поліції та повідомлення « !БЛОК ПОСТ! Блаковская, не доезжая FOZZY !Работают наши ребята!». На момент публікації вказаного повідомлення, Telegram-спільнота під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_8 » налічувала 294 учасники, 28 з яких відреагували на вказане повідомлення позитивними емоджі у великого пальця до гори.
Того ж дня, о 11 год. 11 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому місці, використовуючи власний мобільний телефон, у Telegram-спільності під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_8 », власником якої він є, за допомогою особистого облікового запису під найменуванням « ОСОБА_13 », зареєстрованого за абонентським номером оператора мобільного зв'язку НОМЕР_1 , розмістив інформацію про місце перебування військовослужбовців ТЦК та СП під час виконання мобілізаційних заходів з оповіщення населення в районі вулиці Стовпова у місті Одесі, надіславши відеозапис, на якому зображено тимчасовий блок-пост де присутні військовослужбовці РТЦК та СП та повідомлення « !БЛОК ПОСТ! Столбовая, в сторону города (недоезжая моста) !Работают наши ребята!». На момент публікації вказаного повідомлення, Telegram-спільнота під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_8 » налічувала 294 учасники, 26 з яких відреагували на вказане повідомлення позитивними емоджі у великого пальця до гори.
У подальшому, 18 червня 2024 року о 16 год. 42 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому місці, використовуючи власний мобільний телефон, у Telegram-спільності під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_8 », власником якої він є, за допомогою особистого облікового запису під найменуванням « ОСОБА_13 », зареєстрованого за абонентським номером оператора мобільного зв'язку НОМЕР_1 , розмістив інформацію про місце перебування військовослужбовців ТЦК та СП під час виконання мобілізаційних заходів з оповіщення населення в районі вулиці Посмітного у місті Одесі, надіславши відеозапис, на якому зображено тимчасовий блок-пост де присутні військовослужбовці РТЦК та СП та повідомлення « Блок пост на Посмітного ! (наш)». На момент публікації вказаного повідомлення, Telegram-спільнота під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_8 » налічувала 294 учасники, 21 з яких відреагували на вказане повідомлення позитивними емоджі у вигляді серця та великого пальця до гори.
У подальшому, 11 грудня 2024 року о 09 год. 16 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому місці, використовуючи власний мобільний телефон, у Telegram-спільності під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_8 », власником якої він є, за допомогою особистого облікового запису під найменуванням « ОСОБА_13 », зареєстрованого за абонентським номером оператора мобільного зв'язку НОМЕР_1 , розмістив інформацію про місце перебування військовослужбовців ТЦК та СП під час виконання мобілізаційних заходів з оповіщення населення в Пересипському райні міста Одеси, надіславши голосове повідомлення тривалістю 18 секунд наступного змісту «Ребята, сегодня большая просьба Слободку желательно объезжать, у нас там идёт отработка, как бы с нашими ребятами, но очень много структур работает, очень много разных, лишний раз чтоб экономить время и наше и ваше, сегодня до обеда лучше объезжать. Спасибо всем большое». На момент публікації вказаного повідомлення, Telegram-спільнота під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_8 » налічувала 294 учасники, 41 з яких відреагували на вказане повідомлення позитивними емоджі у вигляді серця, великого пальця до гори та складених рук.
У подальшому, 23 грудня 2024 року о 07 год. 57 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому місці, використовуючи власний мобільний телефон, у Telegram-спільності під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_8 », власником якої він є, за допомогою особистого облікового запису під найменуванням « ОСОБА_13 », зареєстрованого за абонентським номером оператора мобільного зв'язку НОМЕР_1 , розмістив інформацію про місце перебування військовослужбовців війскових формувань та ТЦК та СП під час виконання мобілізаційних заходів з оповіщення населення та контр-диверсійних заходів в районі вулиці Канатна у місті Одесі, надіславши голосове повідомлення наступного змісту «Через Канатну обмежте своє пересування на пару годин, проводимо котер- диверсійні дії. Щоб не витрачати ваш і наш час (емоджі рукостискання)». На момент публікації вказаного повідомлення, Telegram-спільнота під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_8 » налічувала 294 учасники, 45 з яких відреагували на вказане повідомлення позитивними емоджі у вигляді великого пальця до гори, рукостискання та військового вітання.
Далі, 26 грудня 2024 року о 07 год. 11 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому місці, використовуючи власний мобільний телефон, у Telegram-спільності під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_8 », власником якої він є, за допомогою особистого облікового запису під найменуванням « ОСОБА_13 », зареєстрованого за абонентським номером оператора мобільного зв'язку НОМЕР_1 , розмістив інформацію про місце перебування військовослужбовців війскових формувань та ТЦК та СП під час виконання мобілізаційних заходів з оповіщення населення в районі проспектів Шевченка - Гагаріна, проспекту Гагаріна - Французького бульвару, проспекту Гагаріна та вулиці Сегедської у місті Одесі, надіславши знімок з екрану на якому зображено карту міста Одеси з додатку «Google maps» в районі вказаних проспектів, вулиць та бульвару з вказаними місцями розміщення військових формувань та ТЦК та СП, які обведені маркером червоного кольору та повідомленням наступного змісту « Бажано обмежити пересування до обіду. Проводимо контр-диверсійні заходи. Економте ваш і наш час! 1. Проспект Шевченка - Гагаріна 2. Проспект Гагаріна - Французбкий 3. Поспект ОСОБА_14 ». На момент публікації вказаного повідомлення, Telegram-спільнота під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_8 » налічувала 294 учасники, 32 з яких відреагували на вказане повідомлення позитивними емоджі у вигляді великого пальця до гори та рукостискання.
Того ж дня, о 07 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому місці, використовуючи власний мобільний телефон, у Telegram-спільності під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_8 », власником якої він є, за допомогою особистого облікового запису під найменуванням « ОСОБА_13 », зареєстрованого за абонентським номером оператора мобільного зв'язку НОМЕР_1 , розмістив інформацію про місце перебування військовослужбовців війскових формувань та ТЦК та СП під час виконання мобілізаційних заходів з оповіщення населення в районі проспектів Шевченка - Гагаріна, проспекту Гагаріна - Французького бульвару, проспекту Гагаріна та вулиці Сегедської у місті Одесі, надіславши знімок з екрану на якому зображено карту міста Одеси з додатку «Google maps» в районі вказаних проспектів, вулиць та бульвару з вказаними місцями розміщення військових формувань та ТЦК та СП, які обведені маркером червоного кольору. На момент публікації вказаного повідомлення, Telegram-спільнота під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_8 » налічувала 294 учасники, 34 з яких відреагували на вказане повідомлення позитивними емоджі у вигляді великого пальця до гори.
Далі, 09 січня 2025 року о 07 год. 23 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому місці, використовуючи власний мобільний телефон, у Telegram-спільності під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_8 », власником якої він є, за допомогою особистого облікового запису під найменуванням « ОСОБА_13 », зареєстрованого за абонентським номером оператора мобільного зв'язку НОМЕР_1 , розмістив інформацію про місце перебування військовослужбовців війскових формувань та ТЦК та СП під час виконання мобілізаційних заходів з оповіщення населення та проведення контр-диверсійних заходів в районі вулиці Середньофонтанська, проспекту Шевченка та Французького бульвару у місті Одесі, надіславши повідомленням наступного змісту « Сьогодні проводимо контер-диверсійні заходи: 1. Среднефотнаская 2. Проспект Шевченка 3. ОСОБА_15 до обіду по можливості об'їзжати . (Блок пости)». На момент публікації вказаного повідомлення, Telegram-спільнота під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_8 » налічувала 294 учасники, 33 з яких відреагували на вказане повідомлення позитивними емоджі у вигляді великого пальця до гори.
Того ж дня, о 07 год. 29 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому місці, використовуючи власний мобільний телефон, у Telegram-спільності під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_8 », власником якої він є, за допомогою особистого облікового запису під найменуванням « ОСОБА_13 », зареєстрованого за абонентським номером оператора мобільного зв'язку НОМЕР_1 , розмістив інформацію про місце перебування військовослужбовців війскових формувань та ТЦК та СП під час виконання мобілізаційних заходів з оповіщення населення та проведення контр-диверсійних заходів в районі вулиці Середньофонтанська, проспекту Шевченка та Французького бульвару у місті Одесі, надіславши знімок з екрану на якому зображено карту міста Одеси з додатку «Google maps» в районі вказаних проспектів, вулиць та бульвару з вказаними місцями розміщення військових формувань та ТЦК та СП, які обведені маркером червоного кольору. На момент публікації вказаного повідомлення, Telegram-спільнота під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_8 » налічувала 294 учасники, 41 з яких відреагували на вказане повідомлення позитивними емоджі у вигляді великого пальця до гори.
Далі, 30 січня 2025 року о 07 год. 44 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому місці, використовуючи власний мобільний телефон, у Telegram-спільності під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_8 », власником якої він є, за допомогою особистого облікового запису під найменуванням « ОСОБА_13 », зареєстрованого за абонентським номером оператора мобільного зв'язку НОМЕР_1 , розмістив інформацію про місце перебування військовослужбовців війскових формувань та ТЦК та СП під час виконання мобілізаційних заходів з оповіщення населення та проведення контр-диверсійних заходів в районі вулиці Пушкінської та Французького бульвару у місті Одесі, надіславши повідомленням наступного змісту « !!!! Французький бульвар та Пушкінська обїзжаємо поки що. Проводимо заходи !!». На момент публікації вказаного повідомлення, Telegram-спільнота під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_8 » налічувала 294 учасники, 39 з яких відреагували на вказане повідомлення позитивними емоджі у вигляді великого пальця до гори.
Таким чином, ОСОБА_4 , у період приблизно з 13.06.2024 по 30.01.2025, діючи умисно, з використанням власного мобільного телефону з встановленою сім-картою з абонентським номером НОМЕР_1 , за допомогою додатку для обміну миттєвими повідомленнями «Telegram», використовуючи власний обліковий запис « ОСОБА_13 », зареєстрованого за абонентським номером оператора мобільного зв'язку НОМЕР_1 , у Telegram-спільноті « ІНФОРМАЦІЯ_8 » власником якої він є, шляхом надсилання текстових повідомлень, геолокацій та фотозображень про місця розташування, переміщення та руху військовослужбовців ТЦК та СП, ІНФОРМАЦІЯ_7 , та інших військових формувань чим перешкоджав законній діяльності військовослужбовцям ТЦК та СП, які входять в структуру ІНФОРМАЦІЯ_7 , під час здійснення останніми мобілізаційних заходів по оповіщенню військовозобов'язаних осіб під час воєнного стану і, як наслідок, створювало передумови для ухиляння від виконання військовозобов'язаними особами військового обов'язку, знижувало рівень проведення мобілізації, що створювало ризик обороноздатності Української держави в цілому.
За викладених обставин, 24 лютого 2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:
- ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України за кваліфікуючими ознаками: - одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поєднане з вимаганням такої вигоди, за попередньою змовою групою осіб.
- ч. 1 ст. 114-1 КК України за кваліфікуючими ознаками: - перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період.
Отже, відповідно до вимог ст. 42 КПК України, ОСОБА_4 має статус підозрюваного у цьому кримінальному провадженні, і щодо нього може вирішуватися питання про застосування запобіжного заходу.
Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Щодо обґрунтованості підозри.
Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).
У пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» зазначено, що «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Факти, що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок.
Аналогічна правова позиція ЄСПЛ відображена у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, в якому також зазначено, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно пов'язують підозрюваного з певним злочином, вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
У справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 23.10.1994 року ЄСПЛ зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».
Тобто, стандарт «обґрунтована підозра», який використовується на стадії вирішення питання про застосування запобіжного заходу, є значно нижчим, аніж на стадії вирішення судом питання про винуватість чи невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення після отримання обвинувального акта. Адже обґрунтованість залежить від усіх обставин, проте факти, що в сукупності дають підстави для підозри, не мають бути такого ж рівня як ті, що необхідні для обвинувачення, або навіть винесення вироку (рішення ЄСПЛ у справі «Мерабішвілі проти Грузії» (Merabishvili v. Georgia) від 28.11.2017, заява №72508/13, п. 184).
При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його винуватості, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.
Таким чином, відповідно до практики ЄСПЛ, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до положень ч. 2 ст. 94 КПК, жоден доказ не має наперед встановленої сили, та всі докази в даному кримінальному провадженні підлягають ретельній перевірці з наступною їх оцінкою у відповідності до положень ч. 1 ст. 94 КПК України.
Відповідно до ст. ст. 89, 94 КПК, оцінка допустимості та належності доказів буде надана судом першої інстанції при розгляді кримінального провадження по суті у випадку направлення обвинувального акту до суду.
Так, підставами для обґрунтованої підозри про те, що ОСОБА_4 міг вчинити вказані кримінальні правопорушення, є відомості, які містяться в наданих слідчому судді і досліджених у судовому засіданні джерелах доказів. Що підтверджується, зокрема: повідомленнями про виявлення ознак кримінального правопорушення УСР в Одеській області; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом огляду Telegram-спілки « ІНФОРМАЦІЯ_8 » від 17.02.2026 року, яка налічує 294 учасники, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_4 у застосунку для обміну миттєвими повідомленнями «Telegram», створив спільноту під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_8 », мета створення якої була, повідомлення військовозобов'язаних осіб чоловічої статі, які є учасниками вказаної спільноти, про місця розташування мобільних блокпостів груп оповіщення військовослужбовців РТЦК та СП, які здійснюють мобілізаційні заходи в особливий період, з метою уникнення військовозобов'язаними особами, які ж учасниками вказаної спільноти від призову на військову службу в особливий період; протоколом обшуку «AUDIQ8», д/з « НОМЕР_2 » з Vin-кодом: НОМЕР_3 , від 24.02.2026 року; повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 24.02.2026 року, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 114-2 КК України; протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_4 в порядку п. 6 ч.1 ст. 615 КПК України від 24.02.2026 року; протоколом ідентифікація та помітки грошових коштів; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.
Дані, що містяться у наданих слідчому судді копіях матеріалів кримінального провадження № 12025162480001164 від 24.09.2025 можуть переконати об'єктивного спостерігача у тому, що ОСОБА_4 міг вчинити кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2, ч. 1 ст. 114-1 КК України, та виправдовують подальше розслідування.
При цьому, слідчий суддя акцентує увагу, що слідчий суддя не вирішує питання винуватості особи у вчиненні тих чи інших кримінальних правопорушень, а лише на підставі долучених до клопотання доказів, вирішує питання наявності обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення таких кримінальних правопорушень.
Щодо наявності ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.
Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам вчинити певні дії, що передбачені в цій статті.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на існування ризиків, передбачених п.п. 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Слідчий суддя зазначає, що ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов'язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.
Ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду.
Наявність даного ризику у відповідності до КПК України не означає, що підозрюваний обов'язково здійснюватиме переховування, однак достатньо встановити, що він має реальну можливість здійснити такі дії у цьому кримінальному провадженні в майбутньому.
На думку слідчого судді, тяжкість інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення та суворість покарання за його вчинення може свідчити про наявність ризику переховування від органів досудового розслідування чи суду.
Це твердження узгоджується із позицією ЄСПЛ, викладеною у рішенні по справі «Ilijkov v. Bulgaria» від 26.06.2001 (§ 80, заява № 33977/96), за якою суворість можливого вироку є відповідним елементом в оцінці ризику ухилення, а погляд на серйозність обвинувачення проти заявника дає уповноваженим органам можливість обґрунтовано вважати, що такий початковий ризик був встановлений, та у рішенні ЄСПЛ по справі «Пунцельт проти Чехії» («Punzelt v. Czech Republic») № 31315/96 від 25.04.2000, § 76, відповідно до якого при оцінці ризику переховування від правосуддя може братися до уваги (поряд з іншими обставинами) і загроза відносно суворого покарання.
Варто також зазначити, що у рішенні ЄСПЛ по справі «Бессієв проти Молдови» суд вказав, що ризик втечі має оцінюватися судом у контексті чинників, пов'язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв'язками та усіма видами зв'язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню. Серйозність же покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти.
Так кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , є тяжким корупційним, санкція якого, передбачає покарання у виді позбавлення волі до 8 років з конфіскацією майна.
Важливим аспектом є також те, що звільнення від відбування покарання з випробуванням чи призначення покарання більш м'якого, ніж передбачено законом, за вчинення корупційного злочину КК не передбачено (ст. 69, 75 КК), окрім як під час здійснення провадження на підставі угоди.
Окрім того, відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 114-1 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п'яти до восьми років.
Так, враховуючи обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 , ч. 1 ст. 114-1 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, враховуючи цинічний характер вказаних кримінального правопорушення, та беручи до уваги вік особи, його обізнаність в діяльності правоохоронних органів, у зв'язку з чим, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, здійснити виїзд за межі України поза пунктами пропуску.
Слідчий суддя враховує, і те, що Указом Президента України № 64/2022 на території України з 24.02.2022 введено воєнний стан. Відповідно до п. 8 роз'яснень, наданих Верховним Судом у листі від 03.03.2022 р. N 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», оцінюючи ризики, які обґрунтовують доцільність застосування запобіжних заходів загалом та тримання під вартою зокрема, слідчий суддя (суд) керується всіма наявними матеріалами клопотання про застосування (продовження) запобіжного заходу. Водночас як відповідний ризик суди мають ураховувати запровадження воєнного стану та збройну агресію. Тому слідчий суддя, вважає, що тяжкість обвинувачення, хоча й не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, але таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо не враховувати.
Отже, зазначені обставини, у своїй сукупності, вказують на те, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі та зіставляючи можливі негативні наслідки для себе у разі засудження до покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий термін із можливістю уникнення ним покарання шляхом переховування від органу досудового розслідування та суду, може залишити територію України з метою уникнення кримінальної відповідальності.
З огляду на вказане слідчий суддя приходить до переконання, що наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик у вигляді можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду.
Щодо ризику знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає переконливими доводи слідчого у клопотанні та прокурора у судовому засіданні в обґрунтування наявності ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки наразі органом досудового розслідування проводяться першочергові слідчі (розшукові) дії, встановлюються всі обставини злочину та їх учасники, зокрема з працівників РТЦК та САП, органом досудового розслідування не виявлено документації, яка стосується діяльності ГО «УЦМ», а також посвідчень Добровольчого батальйону «УЦМ», який функціонує у складі ГО «УЦМ», тому застосування до підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу, надасть можливість ОСОБА_4 знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, беручи до уваги те, що кримінальне провадження перебуває на початковій стадії та в активній фазі, органом досудового розслідування здійснюються дії для збирання всіх необхідних доказів.
Враховуючи зазначене, ризик знищення або спотворення будь-якої із речей чи документів, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя визнає спроможним та приймає його до уваги.
Щодо ризику незаконного впливу свідків у цьому кримінальному провадженні
Перевіряючи наявність зазначеного ризику, слідчий суддя звертає увага на наявність в матеріалах клопотання даних про свідків зокрема ОСОБА_10 , враховує встановлену КПК України процедуру отримання показань від таких осіб, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч.ч. 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, крім порядку отримання показань, визначеного ст. 615 цього Кодексу (частина 4 статті 95 КПК України).
Отже, на переконання слідчого судді, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом, крім випадків неможливості отримання безпосередньо судом таких показань внаслідок обставин, пов'язаних із введенням воєнного стану на території України. За таких обставин, заборона спілкуватися з певними визначеними особами, як наслідок встановлення ймовірного впливу на них, є об'єктивною необхідністю забезпечення «недоторканості» показань інших учасників кримінального провадження, які мають доказову цінність.
Слідчий суддя вважає, що підозрюваний може впливати на свідків з погрозами застосування насильства з метою схилення не давати правдиві, послідовні показання у ході досудового розслідування та/або змінити свої показання у подальшому в суді, для уникнення або мінімізації можливої кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину, адже ОСОБА_4 наразі підозрюється в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поєднане з вимаганням такої вигоди, за попередньою змовою групою осіб та перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, а свідки безпосередньо судом допитані не були, а показання, що надаються на досудовому розслідуванні, не можуть лягти в обґрунтуванні судових рішень, зважаючи на положення ч. 4 ст. 95 КПК України.
На думку слідчого судді, з метою подальшого безперешкодного розслідування по встановленню усіх обставин у цьому провадженні, необхідно обмежити підозрюваного ОСОБА_4 у можливості спілкування з потерпілим та свідками у цьому кримінальному провадженні з приводу обставин, викладених у повідомленні про підозру.
Щодо ризику перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Посилаючись на наявність даного ризику сторона обвинувачення зазначає, що підозрюваний ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом невиконання або неналежного виконання обов'язків покладених на нього, як на підозрюваного у кримінальному провадженні, в разі обрання йому більш м'якого виду запобіжного заходу, а також невиконання обов'язків шляхом неявки, у разі необхідності до слідчого, слідчого судді та суду. Крім того, ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки станом на теперішній час органом досудового розслідування не встановлено всіх осіб, причетних до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, а отже, перебуваючи не під вартою, матиме можливість підтримувати зв'язок із такими особами, тим самим сприяти їх переховуванню від органів досудового розслідування та, як наслідок, ухилення від кримінальної відповідальності за вчинені ними кримінальні правопорушення
Слідчий суддя погоджується з доведенням наявності зазначеного ризику, оскільки досудове розслідування перебуває в активній фазі, вивчаються матеріали НСРД, та наразі органом досудового розслідування було здійснено огляд мобільного телефону марки «Redmi A5» імеі1 НОМЕР_4 , імеі2 НОМЕР_5 , де в менеджері «Telegram» було встановлено групу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в якій перебуває 177 учасників та встановлено листування учасників за 25.02.2026 року де міститься повідомлення з інструкцією дій зокрема знищення посвідчень УЦМ, видалення переписки, і т.п., що на думку слідчого судді свідчить про вчинення дій з перешкоджання органу досудового розслідуванню встановленню всіх фактів злочину. Тому на цьому етапі слідства даний ризик є вкрай обґрунтованим.
Щодо ризику вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Існування цього ризику на переконання слідчого судді не знайшло свого підтвердження, адже наведені слідчим на його обґрунтування доводи не є вагомими, оскільки підозрюваний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, та наразі органом досудового розслідування перевіряється його причетність до вчинення злочину.
Щодо наявності інших обставин, передбачених ст. 178 КПК України
При вирішенні питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу, крім встановлених ризиків кримінального провадження, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами матеріалів, оцінює в сукупності існування інших обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме:
- вагомість наданих стороною обвинувачення доказів про ймовірне вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2, ч. 1 ст. 114-1 КК України;
- пред'явлення йому підозри у вчиненні тяжкого корупційного злочину, та злочину проти основ національної безпеки України, вчинені в особливий період - дії воєнного стану;
- на день розгляду клопотання підозрюваному виповнилось повних 28 років, інформації про наявність хронічних захворювань, які б перешкоджали застосуванню запобіжного заходу слідчому судді не надано;
- одружений, раніше не судимий, є фізичною особою-підприємцем.
Щодо можливості застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою або більш м'якого запобіжного заходу.
У справі «Третьяков проти України» від 29.09.2011 року ЄСПЛ констатував «порушення ст. 5 КЗПЛ, зокрема, з огляду на те, що судом не було розглянуто можливість застосування до заявника будь-яких альтернативних запобіжних заходів замість тримання під вартою», у зв'язку із чим слідчий суддя вважає за необхідне розглянути можливість застосування інших більш м'яких запобіжних заходів відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Слідчий суддя враховує, що згідно ч. 1 ст. 176 КПК України, тримання під вартою є найсуворішим запобіжним заходом, при цьому більш м'якими запобіжними заходами по відношенню до нього є: 1) особисте зобов'язання; 2) особиста порука; 3) домашній арешт. Метою ж застосування того чи іншого запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання встановленим в ході розгляду клопотання ризикам (ч. 1 ст. 177 КПК України).
На переконання слідчого судді, досліджені під час судового засідання та описані вище ризики свідчать, що менш суворий запобіжний захід, не пов'язаний з тимчасовою ізоляцією підозрюваного ОСОБА_4 може негативно відобразитися на здійсненні швидкого та ефективного досудового розслідування, якого можливо досягнути лише за умов нівелювання ризиків кримінального провадження.
Також, вирішуючи питання щодо необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує дані про особу ОСОБА_4 , який хоча і є раніше не судимим, однак на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, зокрема тяжкого корупційного злочину, а також тяжкого злочину, спрямованих на перешкоджання законній діяльності ЗС України та іншим військовим формуванням в особливий період (в період воєнного стану), що свідчить про істотно високий рівень суспільної небезпеки таких дій, а беручи до уваги обставини кримінального провадження, а також тяжкість кримінального правопорушення (в контексті тяжкості покарання, що може бути призначено, у разі визнання його винуватим) існує підвищена вірогідність, що підозрюваний ОСОБА_4 , будучи неізольованим від суспільства в рамках тримання під вартою, з метою уникнення кримінальної відповідальності, буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
При цьому, враховуючи стадію кримінального провадження (досудове розслідування), необхідність подальшого збирання доказів, враховуючи обізнаність підозрюваного про учасників кримінального провадження, останній, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на свідків та інших учасників в рамках даного кримінального провадження.
Слідчий суддя констатує дійсно суспільний інтерес до даного провадження та цинічність дій підозрюваного ОСОБА_4 , який є засновником та керівником громадської організації «Україна - це матір», основна мета якої - участь у виробленні і реалізації комплексних програм та проведенні інших заходів, спрямованих на популяризацію проукраїнського курсу захисту та попередження загроз територіальної цілісності України; сприяння обороноздатності та мобілізаційній готовності країни, захисту населення у надзвичайних ситуаціях морного і воєнного часу; сприяння розвитку антикорупційної діяльності; представлення і захист своїх законних інтересів, відстоювання прав, інтересів своїх членів і громадян у державних органах влади і громадських організаціях, здійснення інших повноважень, передбачених законодавством України та інше.
Натомість по факту дана організація, за версією органу досудового розслідування, та виходячи з повідомленої ОСОБА_4 підозри, навпаки займалась перешкоджанням законній діяльності ЗС України та іншим військовим формуванням в особливий період (в період воєнного стану), шляхом одержання неправомірної вигоди для себе за здійснення впливу на невстановлених під час досудового розслідування посадових осіб територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки з метою вирішення питання щодо нездійснення мобілізаційних заходів відносно окремих осіб призовного віку.
Згідно ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.
Також, згідно з ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України.
Ураховуючи стадію досудового розслідування, а також кваліфікацію дій підозрюваного, слідчий суддя на цій стадії досудового розслідування не вбачає підстав для визначення альтернативного запобіжного заходу в вигляді застави.
Отже, клопотання слідчого, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 24.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025162480001164, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2, ч. 1 ст. 114-1 КК України, підлягає задоволенню.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне відзначити, що відповідно до положень статті 198 КПК України, висловлені в ухвалі слідчого судді, за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінальних проваджень.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» строком до 22 квітня 2026 року, включно, в межах строку досудового розслідування.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1