номер провадження справи 3/216/25
19.03.2026 Справа № 908/3671/25
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Педорича С.І.,
за участю секретаря судового засідання - Данилейко К.М.,
розглянувши в судовому засіданні матеріали справи №908/3671/25
за позовом: КВАРТИРНО-ЕКСПЛУАТАЦІЙННОГО ВІДДІЛУ МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ (вул. ЗЕМСЬКОГО ЛІКАРЯ ЛУКАШЕВИЧА, будинок 4, місто Запоріжжя, Запорізька обл., 69063; ідентифікаційний код юридичної особи 07809992)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-ТРЕЙД ЛТД» (вул. Центральна, 6-А, с. Сотницьке, Петриківський район, Днапропетровська область, 51800; Героїв 93-ї бригади, буд. 10-а, приміщення 1, м. Запоріжжя, 69114; ідентифікаційний код юридичної особи 39494486)
про стягнення коштів,
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-ТРЕЙД ЛТД» (вул. Центральна, 6-А, с. Сотницьке, Петриківський район, Дніпропетровська область, 51800; ідентифікаційний код юридичної особи 39494486)
до відповідача КВАРТИРНО-ЕКСПЛУАТАЦІЙННОГО ВІДДІЛУ МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ (вул. ЗЕМСЬКОГО ЛІКАРЯ ЛУКАШЕВИЧА, будинок 4, місто Запоріжжя, Запорізька обл., 69063; ідентифікаційний код юридичної особи 07809992)
про стягнення коштів,
за участю представників учасників справи:
від позивача: Вєнцев Ігор Анатолійович (в залі суду) - довіреність №2231 від 19.12.2025, витяг з наказу № 02 від 06.01.2025;
від відповідача: Трощій Олексій Сергійович (в режимі відеоконференції) - керівник ТОВ «УКР-ТРЕЙД ЛТД», наказ № 1/2014 від 10.11.2014, витяг з ЄДР, виписка з ЄДР;
вільний слухач: Северін Денис Миколайович (в залі суду) - довіреність №2229 від 19.12.2025, виписка з ЄДР;
08.12.2025 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява КВАРТИРНО-ЕКСПЛУАТАЦІЙННОГО ВІДДІЛУ МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-ТРЕЙД ЛТД» (скорочене найменування - ТОВ «УКР-ТРЕЙД ЛТД»), про стягнення заборгованості в розмірі 1 469 910,59 грн. Витрати зі сплати судового збору в розмірі 17 638,50 просить покласти на відповідача.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2025 справу №908/3671/25 передано на розгляд судді Педорича С.І.
Ухвалою суду від 15.12.2025 позовну заяву КВАРТИРНО-ЕКСПЛУАТАЦІЙННОГО ВІДДІЛУ МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-ТРЕЙД ЛТД», про стягнення коштів залишено без руху; надано позивачу строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня отримання вказаної ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду заяви, в якій: визначити/виправити адресу місцезнаходження відповідача у справі; надати належні копії документів, доданих до позовної заяви, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги: належні копії договору №12з від 12.06.2018 з додатковими угодами №1 від 13 квітня 2020; №2 від 13.04.2020; №3 від 01 січня 2021; №4 від 01.12.2022; №5 від 01 лютого 2024 року; додатку №2 від 12.06.2018, рахунків-фактур №150, №137, №136, №138, №139, №140, №151, №131, №130.
16.12.2025 через систему «Електронний суд» від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано відповідні документи, а також виправлено адресу місцезнаходження відповідача.
Ухвалою суду від 22.12.2025 відкрито провадження у справі №908/3671/25; присвоєно справі номер провадження 3/216/25; постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 13.01.2026 11:30 год.; позивачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали надати до суду (з одночасним надісланням іншим учасникам справи) копію Додатку № 1 до договору - План-схему розташування земельної ділянки та копію Державного акту на право користування землею серія №000056 від 19.03.1991. Учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов'язки.
23.12.2025 через систему «Електронний суд» від позивача до суду надійшло клопотання про долучення доказів на виконання ухвали суду від 22.12.2025.
05.01.2026 від представника відповідача до суду через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву.
06.01.2026 через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-ТРЕЙД ЛТД» - адвоката Лисенка Сергія Дмитровича про участь у вищезазначеному судовому засіданні у справі №908/3671/25 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у системі ЄСІТС.
06.01.2026 через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява від керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-ТРЕЙД ЛТД» - Трощія Олексія Сергійовича про участь у вищезазначеному судовому засіданні у справі №908/3671/25 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у системі ЄСІТС.
Ухвалою суду від 07.01.2026 задоволено заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-ТРЕЙД ЛТД» - адвоката Лисенка Сергія Дмитровича та заяву керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-ТРЕЙД ЛТД» - Трощія Олексія Сергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи відеоконференцзв'язку.
06.01.2026 від ТОВ «УКР-ТРЕЙД ЛТД» надійшла зустрічна позовна заява про стягнення з КВАРТИРНО-ЕКСПЛУАТАЦІЙННОГО ВІДДІЛУ МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ передплати за договором № 12з від 12.06.2018 у розмірі 2 655 176,15 грн.
Ухвалою суду від 08.01.2026 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-ТРЕЙД ЛТД» до КВАРТИРНО-ЕКСПЛУАТАЦІЙННОГО ВІДДІЛУ МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ про стягнення коштів залишено без руху.
12.01.2026 через систему «Електронний суд» від позивача до суду надійшла відповідь на відзив.
12..01.2026 від представника відповідача до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків на виконання ухвали суду від 08.01.2026.
13.01.2026 від представника відповідача до суду через систему «Електронний суд» надійшли заперечення на відповідь на відзив.
Ухвалою суду від 13.01.2026 відкладено підготовче засідання до 10.02.2026 об 11:00 год.
20.01.2026 до суду від представника позивача за первісним позовом через систему «Електронний суд» надійшов відзив на зустрічну позовну заяву.
29.01.2026 до суду від представника відповідача за первісним позовом через систему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву.
30.01.2026 до суду від представника позивача за первісним позовом через систему «Електронний суд» надійшли заперечення на відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву.
10.02.2026 до суду від представника відповідача за первісним позовом через систему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення у справі.
Ухвалою суду від 10.02.2026 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання до 04.03.2026 о 10:00 год.
Ухвалою суду від 04.03.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу № 908/3953/25 до судового розгляду по суті на 19.03.2026 о 10:00 год.
У судовому засіданні 19.03.2026 технічна фіксація здійснювалась за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку: vkz.court.gov.ua.
Судом перевірені повноваження присутніх в судовому засіданні представників сторін. Відводів складу суду не заявлено.
Суд з'ясував в представників сторін наявність заяв/клопотань до початку судового засідання.
Сторони повідомили про відсутність заяв/клопотань.
Судом розпочато розгляд справи по суті.
Представник позивача за первісним позовом (представник відповідача за зустрічним позовом) надав свої пояснення щодо позовних вимог та підтримує позовну заяву в повному обсязі, заперечує проти зустрічної позовної заяви.
Представник відповідача за первісним позовом (представник позивача за зустрічним позовом) заперечує проти позову та просить суд відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі. Підтримує зустрічну позовну заяву.
Заслухавши вступне слово представників сторін, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.
Згідно з ст. 216 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.
Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Пунктом 6 ст. 4 ГПК України встановлено, що жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному законом порядку.
Враховуючі наведені вище правові норми, суд дійшов висновку про необхідність оголосити перерву в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Оголосити перерву до 02.04.2026 об 11:00 год. Провести засідання з використанням підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС.
Справа буде розглядатися в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, Гетьманська, 4. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на відповідному стенді суду «Справи призначені до розгляду».
2. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.
3. Направити ухвалу суду учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси в електронній формі із застосуванням ЄСІТС.
4.Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя С.І. Педорич