пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10
E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885
про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі
19 березня 2026 року Справа № 903/1073/25
Господарський суд Волинської області у складі головуючої судді Бідюк С.В., за участі секретаря судового засідання Бортнюк М.В., розглянувши матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Біс Агро Груп", м. Городенка, Коломийський р-н., Івано-Франківська обл.
до відповідача: Приватного підприємства "Техно Вуд", м. Луцьк
про зобов'язання замінити поставлений товар
В засіданні приймали участь:
від позивача: н/з
від відповідача: н/з
15.11.2025 через підсистему "Електронний суд" надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Біс Агро Груп" до Приватного підприємства "Техно Вуд" про зобов'язання замінити поставлений за договором поставки та монтажу від 26.07.2022 № 236-111 у складі Лінії з виробництва консервів Автомат наповнення банок м'ясом, жиром та сіллю з перцем В2-ФНА на інший, який забезпечить дозування компонентів відповідно до ДСТУ 4450:2005 "Консерви м'ясні. М'ясо тушковане".
Ухвалою суду від 19.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 17 грудня 2025 року о 11:00 год. Запропоновано позивачу подати суду до 10.12.2025 нотаріально засвідчений переклад на українську мову, долученого до позовної заяви доказу, а саме Технічного опису Автомату В2-ФНА, який складений мовою іноземної держави, з доказами надіслання відповідачу.
Строк для подання відзиву - по 11.12.2025.
Відзив відповідача на адресу суду не надходив.
Позивач та відповідач правом участі у судовому не скористалися, повноважних представників не направили, хоч були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.
Враховуючи вищевикладене, з метою надання учасникам справи можливості скористатися своїм правом на подання заяв по суті спору, виконання мети підготовчого провадження, суд протокольною ухвалою від 17.12.2025 підготовче засідання відклав на 14.01.2026 о 10:00 год.
Позивач та відповідач правом участі у судовому засіданні не скористалися, повноважних представників не направили, хоч були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.
Враховуючи відсутність відзиву відповідача, закінчення строку для його подання, відсутність не розглянутих заяв/клопотань, виконання мети підготовчого провадження, суд протокольною ухвалою від 14.01.2026 закрив підготовче провадження, розгляд справи по суті призначив на 04.02.2026 о 10:00 год.
Позивач та відповідач правом участі у судовому засіданні не скористалися, повноважних представників не направили, хоч були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.
З метою надання сторонам можливості підготуватися до судових дебатів, суд протокольною ухвалою від 04.02.2026 розгляд справи по суті відклав на 24.02.2026 о 09:30.
23.02.2026 надійшли заява та клопотання позивача про відкладення розгляду справи з метою надання учасникам справи можливості врегулювати спір в добровільному порядку. Зазначає, що на адресу позивача надійшов лист відповідача з пропозицією укладення мирової угоди. Для прийняття обґрунтованого рішення щодо запропонованих умов мирової угод товариству необхідний час. Розгляд справи просить здійснювати без участі його представника.
Відповідач правом участі у судовому засіданні не скористався, повноважного представника не направив, хоч був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Враховуючи вищевикладене, клопотання позивача, з метою надання сторонам можливості скористатися своїм правом на врегулювання спору в добровільному порядку, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи по суті на 05.03.2026 о 15:30 год та визнання явки позивача та відповідача у судове засідання обов'язковою.
04.03.2026 надійшли клопотання позивача про відкладення розгляду справи, оскільки між сторонами здійснюється добровільне врегулювання спору, яке перебуває на стадії підписання мирової угоди. На даний час, директор відповідача перебуває за кордоном, що унеможливлює підписання оригіналу мирової угоди. Повернення керівника відповідача очікується найближчим часом. Розгляд справи просить здійснювати без участі представника позивача.
Враховуючи вищевикладене, з метою надання сторонам можливості скористатися своїм правом на врегулювання спору в добровільному порядку, ухвалою суду від 05.03.2026 повідомлено учасників справи про відкладення розгляду справи по суті на 19 березня 2026 року о 14:30 год.
17.03.2026 через систему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання від 16.03.2026, в якому він повідомляє, що між позивачем та відповідачем було досягнуто згоди щодо мирного врегулювання спору. Сторонами підписано мирову угоду у справі №903/1073/25, а також спільну заяву про затвердження мирової угоди. У клопотанні позивач просить суд: провести судове засідання у справі № 903/1073/25, призначене на 19 березня 2026 року (або в іншу дату), за відсутності представника ТОВ «БІС АГРО ГРУП»; розглянути та задовольнити спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди; затвердити мирову угоду, укладену між ТОВ «БІС АГРО ГРУП» та ПП «ТЕХНО ВУД»; закрити провадження у справі № 903/1073/25; вирішити питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України.
До клопотання долучені заява сторін про затвердження мирової угоди від 12.03.2026 та мирова угода від 04.03.2026, підписані обома сторонами.
Також, 19.03.2026 на адресу суду поштовою кореспонденцією надійшли оригінали заяви сторін про затвердження мирової угоди від 12.03.2026 та мирової угоди від 04.03.2026.
Судом встановлено, що подані заява про затвердження мирової угоди від 12.03.2026 та мирова угода від 04.03.2026 скріплені печатками та підписані повноважними представниками сторін, а саме: директором ТОВ "Біс Агро Груп" Супруном К.М. та директором ПП «Техно Вуд» Музикою О.Ю.
Умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб, а тому суд прийшов до висновку про затвердження мирової угоди у викладеній сторонами редакції.
Згідно ч.1-4 ст.192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень (ст.193 ГПК України).
Згідно п.7 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
При цьому суд роз'яснює, що відповідно до ч.3 ст.231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст.231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Згідно з ч. 1 ст. 130 ГПК України та ч.3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову
Частиною 4 ст.130 ГПК України передбачено, що якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.
Як встановлено судом, за подання позову до суду ТОВ "Біс Агро Груп" згідно платіжної інструкції №1572 від 13.11.2025 сплачено 2422,40 грн. судового збору, а тому суд дійшов висновку про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору у розмірі 1 211,20 грн.
Керуючись ст. 130, 192-193, 231, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "К-Агроінвест Трейд" та Приватного підприємства "Техно Вуд" від 12.03.2026 про затвердження мирової угоди - задовольнити.
2. Затвердити мирову угоду від 04.03.2026, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "К-Агроінвест Трейд" та Приватним підприємством "Техно Вуд" у наступній редакції:
МИРОВА УГОДА у справі № 903/1073/25
м. Луцьк 04 березня 2026 р.
Товариство з обмеженою відповідальністю «БІС АГРО ГРУП» (далі - Позивач), в особі директора Супруна Костянтина Миколайовича, який діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та
Приватне Підприємство «ТЕХНО ВУД» (далі - Відповідач), в особі директора Музики Олега Юрійовича, який діє на підставі Статуту, з іншої сторони, що далі разом іменуються - «Сторони», а кожен окремо - «Сторона», будучи сторонами у справі № 903/1073/25, що перебуває в провадженні Господарського суду Волинської області, з метою мирного врегулювання спору на основі взаємних поступок, керуючись ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, домовились укласти цю Мирову угоду (далі - Угода) про наступне:
1. ПРЕДМЕТ УГОДИ
1.1. Відповідач визнає, що поставлене ним за Договором поставки та монтажу № 236-111 від 26.07.2022 обладнання, а саме: Автомат наповнення банок м'ясом, жиром та сіллю з перцем В2-ФНА (далі - Товар), має конструктивні недоліки, що унеможливлюють його використання за призначенням із заявленими характеристиками, зокрема щодо точності дозування.
1.2. Відповідач зобов'язується в добровільному порядку здійснити заміну Товару неналежної якості на новий Товар належної якості, який відповідатиме вимогам Технічного опису В2-ФНА.00.00.000 ТО, а саме:
o Технічна продуктивність: не більше 4680 шт./год;
o Точність дозування компонентів: +/- 3%;
o Доза м'яса: до 1,0 кг (регульована).
2. ПОРЯДОК ТА СТРОКИ ВИКОНАННЯ
2.1. Відповідач зобов'язується поставити новий Товар на склад Позивача (Івано-Франківська обл., м. Городенка, вул. Височана С., 13) у строк до 01 червня 2026 року.
2.2. Відповідач зобов'язується власними силами та за власний рахунок провести монтаж та пуско-налагоджувальні роботи нового Товару протягом 5 (п'яти) робочих днів з моменту поставки.
2.3. Позивач зобов'язується повернути Відповідачу Товар неналежної якості (старий автомат) в момент підписання Акту прийому-передачі нового Товару. Демонтаж та вивезення старого Товару здійснюється силами та за рахунок Відповідача.
2.4. Прийняття нового Товару оформлюється Актом прийому-передачі та Актом введення в експлуатацію, які підписуються після проведення успішних тестових випробувань (не менше 3-х годин безперервної роботи із підтвердженням точності дозування +/- 3%).
3. ВІДМОВА ВІД ПРЕТЕНЗІЙ ТА СУДОВІ ВИТРАТИ
3.1. У разі належного виконання Відповідачем пунктів 1 та 2 цієї Угоди, Позивач відмовляється від будь-яких інших майнових та немайнових вимог до Відповідача, які були предметом спору у справі № 903/1073/25, в тому числі від стягнення штрафних санкцій та збитків.
3.2. Сторони домовились, що судові витрати розподіляються наступним чином:
o 50% суми сплаченого Позивачем судового збору в розмірі 1211,20 грн повертається Позивачу з державного бюджету України на підставі ухвали суду (відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України).
o Інші 50% судового збору покладаються на Позивача.
4. ЗАКЛЮЧНІ ПОЛОЖЕННЯ
4.1. Ця Угода набирає чинності з моменту її затвердження Господарським судом Волинської області.
4.2. У разі невиконання Відповідачем умов цієї Угоди, ухвала суду про її затвердження є виконавчим документом та підлягає примусовому виконанню органами Державної виконавчої служби.
Від Позивача: Від Відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю «БІС АГРО ГРУП» юридична адреса: 78103, Івано-Франківська область, Коломийський район, місто Городенка, вулиця Височана С., будинок 13 ЄДРПОУ 40289046 ел. пошта bisagrogroup.if@gmail.com тел. НОМЕР_1 Приватне підприємство "ТЕХНО ВУД" юридична адреса: 43005, місто Луцьк Волинської області, вул. Винниченка, будинок 20/20 ЄДРПОУ 39122945 ел. пошта ecoschepa@gmail.com тел. 38 067 332 7313
Директор ____________ К.М. СупрунДиректор ___________ О.Ю. Музика
3. Закрити провадження у справі № 903/1073/25.
4. Головному управлінню Державної казначейської служби України у Волинській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «БІС АГРО ГРУП» (вул. Височна С., буд.13, м. Городенка, Коломийський район, Івано-Франківська обл., 78103, код ЄДРПОУ 40289046) 50 відсотків судового збору у розмірі 1 211,20 грн, сплаченого згідно платіжної інструкції №1572 від 13.11.2025 на суму 2422,40 грн.
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «БІС АГРО ГРУП» (вул. Височна С., буд.13, м. Городенка, Коломийський район, Івано-Франківська обл., 78103, код ЄДРПОУ 40289046).
Боржник: Приватне підприємство "ТЕХНО ВУД" (вул. Винниченка, буд.20, кв.20, м. Луцьк, Волинська обл., 43005, код ЄДРПОУ 39122945).
Ухвала господарського суду є виконавчим документом, набирає законної сили з моменту її підписання - 19.03.2026 та дійсна для пред'явлення до виконання до 20.03.2029.
Ухвали суду підлягають оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.
Повний текст ухвали складено та підписано 19.03.2026.
Суддя С. В. Бідюк