вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкриття апеляційного провадження
"19" березня 2026 р. Справа№ 925/991/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Яценко О.В.
суддів: Хрипуна О.О.
Спаських Н.М.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно»
на рішення Господарського суду Черкаської області від 12.12.2025, повний текст складено 12.12.2025 (суддя Кучеренко О.І.)
та
на додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 16.02.2026, повний текст складено 16.02.2026 (суддя Васянович А.В.)
у справі № 925/991/25
за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Праран»
про стягнення 88 765,55 грн., -
Приватне акціонерне товариство «Черкаське хімволокно» в особі відокремленого структурного підрозділу «Черкаська ТЕЦ» звернулося до Господарського суду Черкаської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Праран», у якому просило суд стягнути з відповідача на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 30.11.2021 до 01.07.2025 у розмірі 88 765,55 грн.
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 12.12.2025 у справі № 925/991/25 у задоволенні позову відмовлено повністю.
15.12.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Праран» до Господарського суду Черкаської області надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій останній просив стягнути з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 18 00,00 грн.
Додатковим рішенням Господарського суду Черкаської області від 16.02.2026 у справі № 925/991/25 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Праран» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково: стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Праран» 14 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Не погоджуючись із вказаними рішеннями, 09.03.2026 Приватне акціонерне товариство «Черкаське хімволокно» засобами поштового зв'язку (судом отримано і зареєстровано 13.03.2026) звернулось з апеляційною скаргою до Північного апеляційного господарського суду, у якій просить: скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 12.12.2025 у справі № 925/991/25, прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі; скасувати додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 16.02.2026 у справі № 925/991/25 та здійснити перерозподіл судових витрат між сторонами судового провадження.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2026 справа № 925/991/25 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Яценко О.В., судді Хрипун О.О., Спаських Н.М.
В апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 12.12.2025 та на додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 16.02.2026 у справі № 925/991/25.
Колегія суддів, розглянувши зазначене клопотання скаржника, вважає за необхідне зазначити наступне.
В обґрунтування причин поважності пропуску строку для апеляційного оскарження скаржник зазначає, що:
- додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 16.02.2026 у справі № 925/991/25 є невід'ємною частиною основного рішення Господарського суду Черкаської області від 12.12.2025, яким було усунуто недоліки основного рішення в частині не вирішення процесуального питання щодо розподілу судових витрат;
- додаткове рішення було отримано стороною позивача 16.02.2026;
- чинним господарським процесуальним законодавством не встановлено заборони щодо одночасного оскарження двох процесуальних документів - рішення і додаткового рішення суду, ухвалених судом першої інстанції;
- правильним є розрахування початку строку на апеляційне оскарження рішення суду, починаючи з моменту встановлення судом першої інстанції всіх обставин справи, зокрема, визначення порядку стягнення витрат у вигляді витрат на правничу допомогу (з дня отримання додаткового рішення Господарського суду Черкаської області від 16.02.2026 у справі № 925/991/25);
- таким чином, кінцевим днем для подання апеляційної скарги необхідно вважати 09.03.2026;
- на подання апеляційної скарги вплинуло довготривале винесення судом першої інстанції додаткового рішення по даній справі, що пов'язано зі зміною головуючого судді у даній справі.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, а частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.
Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи (ч. 3 ст. 119 ГПК України).
Стаття 7 ГПК України визначає принцип рівності всіх перед законом і судом
Стаття 13 ГПК України встановлює, що:
- судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін;
- учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом;
- кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
- суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз'яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.
Отже, за положеннями ГПК України кожна сторона має рівні права, а суд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим ГПК України.
У відповідності до ст. ст.7, 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
Таким чином, конституційне право на судовий захист передбачає як невід'ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його у повному об'ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.
Крім того, у відповідності до Указу Президента України №64/2022 в Україні введено воєнний стан з 24.02.2022 строком на 30 діб. В подальшому строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався і триває на даний час.
02.03.2022 на офіційній веб-сторінці Ради суддів України оприлюднено рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану. Так, згідно з пунктами 5, 6 рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через засідання до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв'язку з небезпекою для життя; справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження; виважено підходити до питань, пов'язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.
04.03.2022 Верховний Суд на офіційному сайті зазначив, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.
Враховуючи вищезазначені правові норми права та розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає зазначене клопотання обґрунтованим в частині поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 12.12.2025.
Водночас, колегія суддів звертає увагу на наступне.
У ч. 1 ст. 256 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У ч. 2 ст. 256 ГПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно з ч. 1 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Згідно з ч. 4 ст. 116 ГПК України визначено, що якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Згідно з ч. 7 ст. 116 ГПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.
Таким чином, оскільки у даному випадку повний текст додаткового рішення Господарського суду Черкаської області від 16.02.2026 у справі № 925/991/25 виготовлено і отримано скаржником 16.02.2026, скаржник мав подати апеляційну скаргу на зазначене рішення з урахування вихідних днів у строк до 09.03.2026 включно. Скаржником подано апеляційну скаргу до Північного апеляційного господарського суду 09.03.2026 засобами поштового зв'язку (про що свідчить відмітка на конверті, який додано до апеляційної скарги), отже у даному випадку строк на апеляційне оскарження не пропущено, у зв'язку з чим клопотання про поновлення процесуального строку в частині поновлення строку на оскарження додаткового рішення Господарського суду Черкаської області від 16.02.2026 у справі № 925/991/25 належить залишити без розгляду.
Відтак, колегією суддів частково задовольняється клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 12.12.2025 та на додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 16.02.2026 у справі № 925/991/25.
Отже, колегія суддів визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» на рішення Господарського суду Черкаської області від 12.12.2025 та на додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 16.02.2026 у справі № 925/991/25.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів констатує, що апеляційна скарга відповідає приписам ст. ст. 258 та 259 ГПК України.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали до суду не надійшло.
Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.
Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.
Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду (ст. 268 ГПК України).
Згідно з ч. ч. 1 та 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.
Керуючись статтями 234, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Клопотання Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 12.12.2025 та на додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 16.02.2026 у справі № 925/991/25 задовольнити частково.
2. Поновити Приватному акціонерному товариству «Черкаське хімволокно» строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 12.12.2025 у справі № 925/991/25.
3. Зупинити дію рішення Господарського суду Черкаської області від 12.12.2025 у справі № 925/991/25 до закінчення апеляційного розгляду.
4. Клопотання Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 12.12.2025 та на додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 16.02.2026 у справі № 925/991/25 в частині поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду Черкаської області від 16.02.2026 у справі № 925/991/25 залишити без розгляду.
5. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» на рішення Господарського суду Черкаської області від 12.12.2025 та на додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 16.02.2026 у справі № 925/991/25.
6. Розгляд справи здійснювати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
7. Справу № 925/991/25 призначити до розгляду на 21.04.2026 о 10 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 16, ІІ поверх).
8. Витребувати з Господарського суду Черкаської області матеріали справи № 925/991/25.
9. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
10. Роз'яснити учасникам справи можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
11. Заяви, клопотання і заперечення подаються до Північного апеляційного господарського суду виключно за допомогою підсистеми "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, або у письмовій формі через канцелярію суду.
12. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ГПК України.
13. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційних скарги по суті.
14. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади: https://anec.court.gov.ua/sud4873/.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.
Головуючий суддя О.В. Яценко
Судді О.О. Хрипун
Н.М. Спаських