Ухвала від 19.03.2026 по справі 916/2069/21

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

19 березня 2026 рокум. ОдесаСправа № 916/2069/21(916/529/25)

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Таран С.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів №0318 від 18.03.2026 (вх.№1141/26 від 19.03.2026) в апеляційному провадженні

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "СЕНС БАНК"

на рішення Господарського суду Одеської області від 18.07.2025, прийняте суддею Грабован Л.І., м. Одеса, повний текст складено 28.07.2025,

у справі №916/2069/21(916/529/25)

за позовом: ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Мейд Ін" - арбітражного керуючого Коваль Іванни Василівни

до відповідачів:

- ОСОБА_2 ;

- ОСОБА_1

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

-приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Жаботинського Івана Володимировича;

-Акціонерного товариства "СЕНС БАНК"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ( ОСОБА_1 ): органу опіки і піклування Оболонської районної в місті Києві Державної адміністрації

про визнання недійсним договору та скасування рішення про державну реєстрацію

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" на рішення Господарського суду Одеської області від 18.07.2025 у справі №916/2069/21(916/529/25).

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.03.2026 призначено справу №916/2069/21(916/529/25) до розгляду на 22.04.2026 о 10:30.

19.03.2026 до суду апеляційної інстанції від ОСОБА_1 надійшла заява про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів №0318 від 18.03.2026 (вх.№1141/26 від 19.03.2026).

Згідно з частинами першою, другою статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу. При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, у зв'язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших причин не можуть бути присутніми у засіданні суду.

За умовами частини третьої статті 197 Господарського процесуального кодексу України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Відповідно до частини четвертої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

В силу частини п'ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Заява про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів №0318 від 18.03.2026 (вх.№1141/26 від 19.03.2026) подана ОСОБА_1 з дотриманням вимог процесуального закону.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що Південно-західний апеляційний господарський суд має технічну можливість провести судове засідання у визначені дату і час в режимі відеоконференції, суддя-доповідач вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів №0318 від 18.03.2026 (вх.№1141/26 від 19.03.2026).

Керуючись статтями 120, 121, 197, 233-235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів №0318 від 18.03.2026 (вх.№1141/26 від 19.03.2026) задовольнити.

Забезпечити участь представника ОСОБА_1 - адвоката Єфімова Олександра Миколайовича у всіх судових засіданнях у справі №916/2069/21(916/529/25) в суді апеляційної інстанції в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз'яснити представнику ОСОБА_1 - адвокату Єфімову Олександру Миколайовичу, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов'язаний: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз'яснити ОСОБА_1 , що останній, як учасник справи, який подав відповідну заяву, несе ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Таран

Попередній документ
134957808
Наступний документ
134957810
Інформація про рішення:
№ рішення: 134957809
№ справи: 916/2069/21
Дата рішення: 19.03.2026
Дата публікації: 20.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Південно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (22.12.2025)
Дата надходження: 19.07.2021
Предмет позову: про відкриття провадження у справі про банкрутство
Розклад засідань:
24.03.2026 13:38 Господарський суд Одеської області
24.03.2026 13:38 Господарський суд Одеської області
24.03.2026 13:38 Господарський суд Одеської області
09.08.2021 10:30 Господарський суд Одеської області
22.09.2021 11:30 Господарський суд Одеської області
11.10.2021 11:30 Господарський суд Одеської області
06.12.2021 11:00 Господарський суд Одеської області
26.01.2022 11:00 Господарський суд Одеської області
16.02.2022 12:00 Господарський суд Одеської області
09.03.2022 12:40 Господарський суд Одеської області
10.10.2022 11:00 Господарський суд Одеської області
23.11.2022 12:30 Господарський суд Одеської області
23.01.2023 11:15 Господарський суд Одеської області
13.03.2023 10:30 Господарський суд Одеської області
17.04.2023 11:30 Господарський суд Одеської області
22.05.2023 12:00 Господарський суд Одеської області
19.07.2023 11:00 Господарський суд Одеської області
24.07.2023 12:30 Господарський суд Одеської області
09.08.2023 12:30 Господарський суд Одеської області
11.08.2023 14:00 Господарський суд Одеської області
25.09.2023 11:40 Господарський суд Одеської області
22.11.2023 11:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
24.11.2023 10:40 Господарський суд Одеської області
27.11.2023 10:40 Господарський суд Одеської області
04.12.2023 10:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
01.02.2024 11:00 Господарський суд Одеської області
05.02.2024 11:00 Господарський суд Одеської області
12.03.2024 11:00 Касаційний господарський суд
22.04.2024 09:30 Господарський суд Одеської області
05.08.2024 10:00 Господарський суд Одеської області
21.10.2024 10:00 Господарський суд Одеської області
18.12.2024 16:00 Господарський суд Одеської області
20.01.2025 10:40 Господарський суд Одеської області
17.02.2025 12:00 Господарський суд Одеської області
19.03.2025 14:20 Господарський суд Одеської області
21.04.2025 11:30 Господарський суд Одеської області
21.04.2025 15:00 Господарський суд Одеської області
23.04.2025 12:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
12.05.2025 15:30 Господарський суд Одеської області
21.05.2025 14:50 Господарський суд Одеської області
18.06.2025 12:00 Господарський суд Одеської області
14.07.2025 15:00 Господарський суд Одеської області
16.07.2025 15:20 Господарський суд Одеської області
19.09.2025 15:00 Господарський суд Одеської області
15.10.2025 11:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
20.10.2025 11:40 Господарський суд Одеської області
22.12.2025 10:00 Господарський суд Одеської області
16.03.2026 11:00 Господарський суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПОГРЕБНЯК В Я
ТАРАН С В
суддя-доповідач:
БОГАЦЬКА Н С
ГРАБОВАН Л І
ГРАБОВАН Л І
ПОГРЕБНЯК В Я
ТАРАН С В
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Жаботинський Іван Володимирович
3-я особа відповідача:
Орган опіки та піклування Оболонської районної державної адміністрації в м.Києві
3-я особа позивача:
Акціонерне товариство "Сенс Банк"
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Коваль Іванна Василівна
відповідач (боржник):
Дубінін Серафим Володимирович
ТОВ "Мейд Ін"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мейд Ін"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕЙД ІН"
Якушкіна Олена Володимирівна
за участю:
АК Коваль І.В.
заявник:
Акціонерне товариство "Сенс Банк"
Арбітражний керуючий Бєлоусов Ігор Валентинович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мейд Ін"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Сенс Банк"
кредитор:
Акціонерне товариство "Сенс Банк"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Сенс Банк"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "АЛЬФА-БАНК"
Акціонерне товариство "СЕНС БАНК"
Акціонерне товариство "Сенс Банк"
Акціонерне товариство "СЕНС БАНК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мейд Ін"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕЙД ІН"
представник:
Кишкань Сергій Володимирович
Адвокат Семенець Іван Іванович
представник відповідача:
Єфімов Олександр Миколайович
представник скаржника:
Адвокат Брожко Наталія Ігорівна
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС В В
БОГАТИР К В
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
КАРТЕРЕ В І
ПОЛІЩУК Л В