Справа №638/17907/25 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/356/26 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 389 КК України
Іменем України
18 березня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2025 року стосовно ОСОБА_7 ,-
встановила:
Вказаним вироком:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Тельманове Донецької області, українець, громадянин України, із вищою освітою, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 24.12.2024 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки;
- 19.02.2025 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 (п'яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки,
визнаний винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України, та призначено покарання у виді обмеження волі на 1 (один) рік.
На підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України за сукупністю вироків, до призначеного за вказаним вироком покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.02.2025, та остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 5 (п'яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з дня його фактичного затримання на виконання вироку суду.
Згідно вироку, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Комінтернівського районного суду міста Харкова від «24» грудня 2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.
Згідно пп. 1-3 ч. 2, пп. 3-4 ч.3 ст. 59-1 КК України на ОСОБА_7 судом були покладені обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органу державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу), виконати заходи, передбачені програмою.
02 квітня 2025 року ОСОБА_7 прибув до уповноваженого органу з питань пробації, де йому був роз'яснений порядок та умови відбування покарання у виді пробаційного нагляду та наслідки за невиконання обов'язків, покладених на нього судом, про що останній надав підписку. З метою реалізації всебічного контролю над поведінкою ОСОБА_7 постановою про встановлення днів явки на реєстрацію засудженому було встановлено день явки на реєстрацію, а саме: перший та четвертий вівторок кожного місяця, про що останній був ознайомлений під підпис.
Однак, незважаючи на проведену бесіду щодо роз'яснення порядку та умови відбування покарання у виді пробаційного нагляду, засуджений 06.05.2025 не прибув на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин. За таких обставин, 07.05.2025 Шевченківським районним відділом філії Державної «Центр пробації» в Харківській області, на підставі ст. 49-3 КВК України засудженому було винесено письмове попередження про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до ч. 3 ст. 389 КК України, та повторно роз'яснений порядок та умови відбування покарання, наголошено на необхідності дотримуватися встановлених судом обов'язків.
Проте, незважаючи на проведену профілактичну бесіду із засудженим, останній 24.06.2025 не прибув на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин. За таких обставин, 26.06.2025 Шевченківським районним відділом філії Державної «Центр пробації» в Харківській області, засудженому було повторно винесено письмове попередження про притягнення до кримінальної відповідальності, та повторно роз'яснений порядок та умови відбування покарання, наголошено на необхідності дотримуватися встановлених судом обов'язків.
Водночас, встановлено, що засуджений досі офіційно не працевлаштований, враховуючи, що на ОСОБА_7 відповідно до ст. 59-1 КК України покладений обов'язок працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до орану державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштувати, якщо йому буде запропоновано посаду, тож 10.03.2025 та 05.08.2025 останньому було видано направлення до Харківського обласного центру зайнятості.
Згідно п. 6 ч. 1 розділу Х «Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов'язаних з позбавленням волі», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України N 272/5 від 29.01.2019 Засудженому надається десять календарних днів для звернення за направленням уповноваженого органу з питань пробації до центру зайнятості для реєстрації як безробітного. Якщо засуджений до ПН у встановлений строк без поважної причини не з'явився до центру зайнятості та самостійно не працевлаштувався, уповноважений орган з питань пробації відбирає у засудженого письмове пояснення про причини ухилення від виконання обов'язку, застосовує до нього письмове попередження про притягнення до кримінальної відповідальності та надає ще десять календарних днів для звернення до центру зайнятості.
Тому, ОСОБА_7 , будучи ознайомленим під особистий підпис про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, свідомо ігноруючи покладені на нього обов'язки, без поважних причин, умисно, з метою ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, не звернувся до Харківського обласного центру зайнятості в період з 10.03.2025 по 01.09.2025, та не виконує покладений на нього судом обов'язок визначений пунктом 3 частини 3 статті 59-1 КК України, а саме: працевлаштуватися, або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу).
За встановлених обставин, суд першої інстанції вважав, що винуватість ОСОБА_7 у вчиненні вказаного кримінального проступку доведена повністю та кваліфікував його дії за ч. 3 ст. 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді пробаційного нагляду.
В апеляційній скарзі, в редакції внесених змін, прокурор просить закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв'язку зі смертю обвинуваченого.
Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно вимог ч.1 ст.417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.
Відповідно до постанови старшого слідчого СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 27.01.2026, досудовим розслідування встановлено, що 14.01.2026 у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено тіло гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з вираженими ознаками гнильних змін на тілі.
Згідно довідки про причину смерті, виданої ХОБ СМЕ, причиною смерті гр. ОСОБА_7 є отруєння наркотичною речовиною.
Питання про продовження розгляду провадження з метою реабілітації померлого ОСОБА_7 учасниками судового провадження чи іншими заінтересованими особами, не ставиться.
За таких обставин вирок суду стосовно ОСОБА_7 підлягає скасуванню, а кримінальне провадження - закриттю.
Керуючись ст. ст. 407, 409, 418, 417 КПК України, колегія суддів, -
постановила:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Вирок Шевченківського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2025 року стосовно ОСОБА_7 скасувати.
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 за ч.3 ст. 389 КК України закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України - у зв'язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_7 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Головуючий -
Судді: