№ провадження 11-кп/4809/281/26 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 404/10035/25 Доповідач в колегії апеляційного ОСОБА_2
Категорія 122 (102) ЄРДР № 12024121130000307
19.03.2026 року м. Кропивницький
Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу адвокатки ОСОБА_4 , яка здійснює захист обвинуваченої ОСОБА_5 , подану на ухвалу Фортечного районного суду м. Кропивницького від 20.02.2026 про відмову у задоволенні клопотання адвокатки ОСОБА_4 , яка здійснює захист обвинуваченої ОСОБА_5 , про закриття на підставі положень п. 10) ч. 1 ст. 284 КПК України кримінального провадження № 12024121130000307 від 04.04.2024 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 122 КК України, -
У вересні 2025 у Фортечний районний суду м. Кропивницького надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12024121130000307 від 04.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, про обвинувачення ОСОБА_5 .
Ухвалою суду першої інстанції від 26.09.2025 призначене підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання суду першої інстанції, 20.02.2026, адвокаткою ОСОБА_4 , яка здійснює захист обвинуваченої ОСОБА_5 , заявлено клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10) ч. 1 ст. 284 КПК України, якими визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров'я особи.
Вказане клопотання судом першої інстанції розглянуте і в його задоволенні - відмовлено.
Судове рішення суду першої інстанції оскаржено в апеляційному порядку адвокаткою ОСОБА_4 , яка здійснює захист обвинуваченої ОСОБА_5 , і яка в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, задовольнивши її клопотання, та закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 на підставі п.10) ч. 1 ст. 284 КПК України.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що слід відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою.
Право на справедливий суд, закріплено у ст. 8 Загальної декларації прав людини 1948 року, у ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року і у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Право на суд передбачає право учасника спору на вільний та ефективний доступ до суду, який правомочний вирішити його справу і стосується як інституційних та організаційних аспектів, так і особливостей здійснення окремих судових процедур.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов'язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред'являється особі.
У справі Bellet v. France ЄСПЛ зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду.
Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві.
Разом із тим, у своїй практиці ЄСПЛ неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.
У пункті 63 рішення у справі Podbielski and PPU Polpure v. Poland ЄСПЛ вказано, що обмеження права на доступ, особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги, повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосовуваними засобами та поставленою метою.
Конституційний Суд України в своєму рішенні дійшов висновку, що апеляційне оскарження судового рішення можливе в усіх випадках, крім тих, коли Закон містить заборону на таке оскарження. Аналогічно висновки про те, що право на право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням, накладення обмежень дозволено за змістом, особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги, містить й Постанова ВС від 05.07.2018 року у справі № 711/5912/17.
Згідно із положеннями ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України регламентовано, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення як, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Положення ч. 11 ст. 284 КПК України визначають: ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Також, суд має право за наслідками проведеного підготовчого судового засідання призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Положення ч. 4 ст. 314 КПК України визначають ті судові рішення, прийняті у підготовчому судовому засіданні судом першої інстанції, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, а саме: ухвала про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.
Як слідує із вимог ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Отже, з виділених матеріалів апеляційної скарги убачається, що у Фортечний районний суд м. Кропивницького надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч.. 1 ст. 122 КК України, розпочато підготовче провадження й призначене підготовче судове засідання.
В ході підготовчого судового засідання місцевого суду, яке відбулося 20.02.2026, судом вирішене заявлене стороною захисту клопотання про закриття щодо ОСОБА_5 кримінального провадження на підставі положень п. 10) ч. 1 ст. 284 КПК України.
Клопотання судом першої інстанції розглянуте, за наслідками такого розгляду - відмовлено у задоволенні клопотання, про що постановлено ухвалу.
У подальшому, 11.03.2026, місцевий суд, встановивши, що передумови для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, для закриття провадження на підставі ст. 284 КПК України відсутні, постановив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на 20 березня 2026 року.
Таким чином, підготовче провадження - закінчене і розпочато стадію судового розгляду даного кримінального провадження.
Отже, ухвалами суду першої інстанції відмовлено у закритті кримінального провадження, продовжено судовий розгляд даного провадження.
Змістом наведених вище норм кримінального процесуального закону встановлено, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише ухвала суду першої інстанції про закриття кримінального провадження.
Відтак, ухвала суду першої інстанції про відмову у закритті кримінального провадження - не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Висновки суду першої інстанції про те, що ухвала про відмову у закритті кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку, є помилковими, адже нормами кримінального процесуального закону таке оскарження не передбачене.
Згідно із ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
З огляду на зазначене суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвокатки ОСОБА_4 , яка здійснює захист обвинуваченої ОСОБА_5 , поданою на ухвалу Фортечного районного суду м. Кропивницького від 20.02.2026 про відмову у задоволенні клопотання адвокатки ОСОБА_4 , яка здійснює захист обвинуваченої ОСОБА_5 , про закриття на підставі положень п. 10) ч. 1 ст. 284 КПК України кримінального провадження № 12024121130000307 від 04.04.2024 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 122 КК України.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_3